Corona steunmaatregelen voor bedrijven: broodnodige ruggensteun of niet?
- Onderwerp starter Agony
- Startdatum
Green Mamba
Well-known member
DiffieHM
Well-known member
Zo'n festival van wereldklasse is toch een mooi uithangbordje? Waarom zou de overheid dat niet mogen ondersteunen?
Agony
Well-known member
Omdat die in 2019 nog miljoenen winst hebben gemaakt? Erger mij dood dat we belastinggeld pompen in bedrijven die jaar na jaar miljoenen winst maken maar in de problemen geraken tijdens corona. Terwijl hun winsten voor het grootste stuk naar de aandeelhouders zijn gegaan. En die verliezen vaak boekhoudkundig zeer handig zijn opgesteld
DiffieHM
Well-known member
En ondertussen al 2 jaar zonder inkomsten. Denk ook wel dat een bedrijf van die grootte veel meer inkomsten in het laatje brengt voor de overheid dan wat ze er nu in wil investeren. Zou je je dan beter niet ergeren aan al die zelfstandigen/bedrijven die het afgelopen jaar steun ontvingen maar eigenlijk financieel niet gezond zijn? En dan heb je ook nog het extra-financiële aspect zoals gezegd.
Agony
Well-known member
Ik kan me aan zoveel ergeren op dat vlak. Hetgeen je daar schrijft is daar zeker onderdeel van. Ook de idiote hulpmaatregel van de Vlaamse overheid met hun 200 euro voor gas en elektriciteit. Iedereen die ook maar 1 dag op TW Corona stond ontving die eenmalig. Terwijl er anderen maanden hebben thuis gezete. Maar natuurlijk, als je jarenlang bespaard hebt op overheidspersoneel heb je de mankracht niet om gerichte maatregelen op maat te laten toepassen.
TooChé
Well-known member
Ze steken zich altijd weg achter hun 'basis'. Is hun basis groot genoeg als excuus te gebruiken de economie te treffen waar hun basis amper in vertegenwoordigd is? Staken is een extreem laatste redmiddel van op de dag van vandaag veel te veel misbruikt wordt.
Voor de rest akkoord met uw post
Agony
Well-known member
Enkele weken geleden was er al een eerste flyeractie voor het IPA. In Oost-Vlaanderen is dit uitgegroeid tot een staking op vele bedrijven, op vraag van de basis. De 'top' riep enkel op om te sensibiliseren. Vele mensen weten niet welke periode van onderhandelingen er voor een actie al plaats gevonden zijn. Als op die onderhandelingen er totaal geen marge is om iets te bereiken. Dan komen we terecht bij het laatste redmiddel staken. Vergeet ook niet dat bepaalde sectoren niet geleden hebben onder corona, integendeel de werkdruk lag nog nooit zo hoog en dit in onveilige situaties. Maar ook daar zitten ze vast aan de 'gemoderniseerde' loonwet.
TooChé
Well-known member
Onderhandelingen bestaan uit 2 partijen die tot een compromis moeten komen, terwijl 1 partij een degoutante hefboom in handen heeft.
Met andere woorden, 't is die laatste die eigenlijk zijn goesting moet krijgen of er wordt gestaakt.
Welke stakingen in oostvlaanderen trouwens?
Newsflash, de werkdruk in een onveilige situatie lag voor iedereen hoog, enkel de sectoren met grootste brulaap wil staken.
En nog steeds geen reden om de andere werknemers & werkgevers, die er niets mee te maken hebben , zonder pardon te treffen
Met andere woorden, 't is die laatste die eigenlijk zijn goesting moet krijgen of er wordt gestaakt.
Welke stakingen in oostvlaanderen trouwens?
Newsflash, de werkdruk in een onveilige situatie lag voor iedereen hoog, enkel de sectoren met grootste brulaap wil staken.
En nog steeds geen reden om de andere werknemers & werkgevers, die er niets mee te maken hebben , zonder pardon te treffen
Agony
Well-known member
Jouw woordkeuze en stijl van communiceren.. beetje gefrustreerd? Je zegt dus eigenlijk dat iedereen maar moet werken onder stress in onveilige situaties en dat met een loon dat steeds minder waard is ten opzichte van de kost van het leven dat steeds stijgt? Dat kan perfect je mening zijn. Maar gelieve dan ook hier niet meer te posten over je ergernissen. Want dat moet je die maar slikken en erover zwijgen. Tenzij jij iemand bent die graag klaagt en zaagt maar te tam is om er iets aan te doen. Want dat is immers wat het grootste deel van de militanten wil doen. Zich inzetten voor de collega's op de werkvloer qua veiligheid, gezondheid en balans werk-privé etc.
Al eens gedacht wat de impact is/was op de coronacijfers van al die onveilige situaties? En bedrijven die constant zitten te dreigen om de boel toe te doen en te verhuizen naar het buitenland? Die chantage vind je dan niet degoutant?
Stakingen (zonder piketten) waren er vooral in de gentse kanaalzone (Brose, ArcelorMittal..)
Tooché, ik ga niet teveel uitbreiden, maar ik kan je garanderen dat onze basis een stuk militanter is dan de leidinggevenden, die vaak nog temperen. Zéker in Wallonië, maar ook in Vlaanderen.
Het aantal stakingen/acties is ook nog nooit zo laag geweest (ik heb zelf in detail toegang tot de cijfers), terwijl er héél wat zaken zijn waar je als werknemer momenteel héél ernstige vraagtekens kan bij plaatsen qua veiligheid op het werk (bvb huishoudhulpen die tijdens de eerste lockdown moesten blijven werken tegen alle logica in) en financiële problemen (die bij de lagere klasse écht wel een groot probleem blijven, de financiële stimuli helpen veel, maar als je loon al tegen het nippertje was, levert een kleine daling een groot gevolg op).
Ook werkgevers hebben hefbomen, hoor
. bvb de wet rond het concurentievermogen, die ik je gerust wel eens in detail wil uitleggen wat daar onfair aan is en hoe werkgevers dat als drukkingsmiddel kunnen gebruiken. [quote="TooChé]
Newsflash, de werkdruk in een onveilige situatie lag voor iedereen hoog, enkel de sectoren met grootste brulaap wil staken.
[/QUOTE]nee, écht niet. Er zijn héél onlogische beslissingen genomen over welke sectoren moesten blijven doorwerken in onveilige situaties.
D
Deleted member 984
Guest
WE ARE ONE: 74 FTE in dienst in 2019.
11 miljoen reserves op de balans (wat in Belgie verre van gestimuleerd wordt om te doen, buffers en reserves opbouwen is fiscaal minder inderessant dan continu herinvesteren. Dat hebben ze in 2018 ook gedaan met hun nieuwbouw te plaatsen bv, waar ze het grootste deel van hun reserves in gepompt hebben + de winst van 2019 volledig aan opgesoupeerd is geweest)
112 miljoen euro omzet (dus ongeveer 10x de reserves)
107 miljoen bedrijfskosten
5 miljoen winst
De kosten:
86 miljoen daarvan zijn goederen
8 miljoen diensten & diversen
7 miljoen lonen
6 miljoen zijn waardeverminderingen
600k zijn bedrijfskosten
Laat ons nu nog stellen dat die 85 miljoen 100% wegvalt en dat de diensten voor 70% wegvallen
Dat wil dan zeggen dat Tomorrowland als bedrijf met een operationele kost van ongeveer 16 miljoen Euro zit per jaar.
Hun 11 miljoen euro reserves zijn dus na exact 8 maanden volledig opgebrand als ze volledig operationeel blijven.
Door mensen op TEW te zetten en naar minimale bezetting te gaan kan uiteraard die loonkost omlaag, maar die zal nooit nul worden. Als ze hun totale kostenstructuur halveren dan kost het levend houden van de onderneming nog steeds 8 miljoen euro per jaar.
In dat geval komen ze voor net geen 17 maanden toe met hun reserves.
Long story short: kijk verder dan uw neus lang is. Dit is dezelfde quatsch als "die gangsters van AB Inbev hebben miljoenen genoeg om alles zelf te betalen". In Belgie alleen werkt daar bijna 3500 man voor, jaarlijks pompen die bijna 100 miljoen euro in werkgelegenheid en capaciteit.
Wereldwijd werkt daar 150.000 man voor. Dan moogt ge nog 9 miljard winst draaien, dat is exact voldoende om een loonkost van 60.000 EUR per werknemer te dekken. In het ene land is dat veel, in het ander is dat weinig. Dan hebt ge nog geen andere kosten betaald.
Mensen zien grote inkomsten en worden stikjaloers, maar ze zien amper de grote kosten die daar rond hangen.
D
Deleted member 984
Guest
Onze huishoudhulp wou niet liever dan doorwerken. Er is ook weinig absurd aan dat die dat zou doen, zolang die de nodige PBM's gebruikt kan die dat 100% veilig blijven doen. Wij bleven in onze bureau toen die kwam poetsen en er stond voor haar drinken en iets om te knabbelen individueel voorverpakt in de voorraadkast beneden.
Ook bij mijn grootmoeder is die met veel plezier blijven verderwerken, inclusief boodschappen doen/eten maken/bedden verversen/etc...
Massaal mensen op TEW zetten is de meest asociale, achterlijke en incompetente beslissing die er ooit gemaakt is. Het systeem van loonsubsidies zoals in Nederland is ingevoerd is véél nuttiger.
Agony
Well-known member
Winst is toch hetgene waar de kosten al van getrokken zijn? Spreek ook eens over de toegevoegde waarde. Bedrijven zijn geen liefdadigheidsinstellingen die maatschappelijk willen bijdragen door werkgelegenheid te organiseren. Niets mis mee trouwens. Maar dat AB Inbev bijvoorbeeld de huurinkomsten van hun café blijft doorrekenen terwijl brouwerijen zoals Omer wel die huurprijzen voor een bepaalde periode hebben laten vallen.
D
Deleted member 984
Guest
AB Inbev huurt zelf die panden van iemand anders. Net zoals zij geen beperkingen mogen opleggen aan hun cafés welke bieren er op tap mogen en welke niet door hun marktaandeel (Maes mag bv zeggen tegen een Maes café: hier mag geen stella of jupiler verkocht worden, omgekeerd mag dat niet) huren zij ook zelf de panden om ze dan door te verhuren aan hun klanten.
Er is een groot verschil tussen "wete wa Jos, ge zijt hier al 10j goede klant, laat de komende 6 maand de huur maar vallen" omdat het gebouw toch uw betaalde eigendom is en uit uw eigen zak de huur doorbetalen zonder hem door te factureren aan uw klanten.
In geval A hebt ge een verlies van inkomsten en that's it, in geval B hebt ge nog eens een doorlopende kost waardoor uw netto verlies verdubbelt.
Dat de concullegas dat misbruiken om hun public image te boosten is buiten laakbaar ook gewoon niet correct.
Het is ook niet omdat ze geen liefdadigheid zijn dat ze geen werkgelegenheid willen creëren. Moest dat niet zo zijn dan verkasten ze gewoon met alles naar het land met de laagste operationele kost mogelijk.
"Winst is hetgene waar de kosten zijn afgetrokken". Ja proficiat. Hebt ge eigenlijk gelezen wat ik heb geschreven? Met hun brutobedrijfswinst van 2019 kan Tomorrowland nog geen 4 maand zijn lopende kosten van 2020 dragen als ge gewoon blijven doorwerken zonder kosten te reduceren. Dat is waar het om gaat. Die 1.8 miljoen euro subsidie is in zo een organisatie uiteraard welgekomen, maar verre van genoeg om zijn verliezen te dekken. Het grote geld komt nog altijd uit hun eigen zak.
Agony
Well-known member
De winst waarover ik sprak in de vorige post ging vooral over dit; 'In Belgie alleen werkt daar bijna 3500 man voor, jaarlijks pompen die bijna 100 miljoen euro in werkgelegenheid en capaciteit.'
D
Deleted member 984
Guest
Maar zeg dan gewoon wat ge bedoelt: een bedrijf dat winst maakt zijn klootzakken en geldwolven. Hoe durven die een economisch succesvolle onderneming te beheren! Allemaal opknopen en grillen boven brandende olievaten die cravatten!
Het punt blijft hetzelfde: in een situatie als COVID mag uw bedrijf zo gezond zijn als het wilt, als ge meer dan 1j lang terugvalt op serieus gereduceerde inkomsten tot nulinkomsten dan komt ge door de band genomen niet ver met uw winst.
Het punt blijft hetzelfde: in een situatie als COVID mag uw bedrijf zo gezond zijn als het wilt, als ge meer dan 1j lang terugvalt op serieus gereduceerde inkomsten tot nulinkomsten dan komt ge door de band genomen niet ver met uw winst.
knight-rider
Well-known member
We mogen ook niet vergeten dat Tomorrowland vorig jaar wel een deftige virtuele editie van het festival op poten heeft gezet.
Ik vraag me dan ook af hoeveel ze daar eigenlijk aan verdiend hebben? Of misschien verlies op gemaakt hebben?
D
Deleted member 1888
Guest
Waarom kan de overheid dit niet geven in vorm van leningen? Winstgevende jaar? ==>terugbetalen op ritme van afschrijvingen of zoiets.
Of overheid als aandeelhouder?
There is no free lunch
Of overheid als aandeelhouder?
There is no free lunch
Vergelijkbare onderwerpen
