Die voorwaarde staat in vele landen zo niet om zich te beschermen tegen buitenlandse invloeden op zich, maar wel om zich te beschermen tegen een "ander land die via een pionnetje de grootste macht wil grijpen (beschermen tegen kolonies)". Want anders zou men ook de toegang voor parlementairen met andere afkomst tegenhouden.
Heeft iedereen daar dan dezelfde mening over? Lijkt me niet als ik nog maar rond mij kijk
Op basis van wat ik hier de afgelopen weken en maanden heb gezien, ben ik het er echt niet mee eens dat alle leden hier die waarden en normen uitdragen.
Ik ben iemand met een gezonde interesse in geschiedenis maar ik ben zelf geen historicus. Maar ik kan me toch niet van de indruk ontdoen dat deze canon een poging is om een gemeenschappelijke identiteit van bovenaf te introduceren, terwijl dat toch iets zou moeten zijn dat over tijd op een organische manier groeit. Het voelt een beetje revisionistisch aan: we gaan alle grote gebeurtenissen uit onze gebieden samenbundelen in één boek en presenteren als het officiële, onveranderlijke handboek voor de Vlaamse cultuur.
Dat het niet zo is dat men in Afrika de facto zich 'tegen de blanken' wil verzetten. Terwijl het VB bij monde van de voorzitter NAAST culturele aspecten ook gewoon de huidskleur als een issue ziet. (En ja, ook in Afrika zal je wel gelijkaardige racisten hebben, maar dan in omgekeerde zin)
Mij lijkt dat juist van wel. Want ongeacht of dat het nu gaat over BLM activisten of VB'ers gaat, iedereen lijkt in de basis over hetzelfde probleem te roeptoeteren, namelijk dat niet iedereen dezelfde gelijke rechten, plichten of kansen krijgt.
Hier ben ik het ook wel mee eens en dat is ook wat ik min of meer bedoel met mijn vorige post.
Je bent erg streng Sir.Killalot.
Zo'n strikte visie lijkt me niet erg productief, en is juist één van de drijvers van de toenemende vervreemding die veel mensen ervaren. Ik denk dat het meer opbrengt om te zoeken naar wat ons bindt. 
Misschien. Mijn vrees is net dat ideeën die haaks staan op 'onze' normen en waarden genormaliseerd worden, en daardoor die normen en waarden die voor mij de hoeksteen zijn van onze maatschappij dreigen te verdwijnen. Ik besef dat ik met mijn posts misschien sommigen nog meer in de armen van die ideologieën duw, maar doen alsof er niets aan de hand is, dat kan ik gewoon niet. Die normalisering is volgens mij immers nog veel schadelijker.Je bent erg streng Sir.Killalot.
Miss universe verkiezinging here I come!
Hij heeft gewoon gelijk. Maar het is niet omdat er andere waarden en normen zijn dat je geen constructieve dialogen meer kunt voeren.Je bent erg streng Sir.Killalot.
Miss universe verkiezinging here I come!
Pleiten voor positieve discriminatie in naam van diversiteit, is even irrationeel als pleiten voor 'blanke dominantie' in naam van homogeniteit.
Wat extreem links en extreem rechts gemeenschappelijk hebben, is het simplisme waarmee ze alle ongelijkheid reduceren tot groepen van onderdrukkers en onderdrukten.
Dat is jouw visie natuurlijk.. En dan zijn we bij mijn punt dat er nog zoveel verschil is wat betreft de praktische uitwerking van waarden en normen.
Voor mij is dat om het even.
Bedankt trouwens voor de constructieve antwoorden
Tja, voor sommige zaken geldt dat zeker, bvb flagrant racisme, extreem rechtse omvolkingstheorieën en dergelijke. Maar voor vele andere kwesties, daar hebben we zoveel progressie gemaakt de afgelopen decennia, dat het logisch is dat er discussie is en dat niet iedereen helemaal mee is. Maar je argument is zo breed dat daar geen onderscheid tussen kan gemaakt worden. Dan kan ik Moonblade wel begrijpen dat ie weinig ruimte ziet om te antwoorden.
