Maar die zaken zijn aanwezig op dit forum he. Dat ontken je toch niet? Mijn argument richt zich niet op mensen die het wat moeilijk hebben met verandering. Mijn argument richt zich op zij die TvG steunen wanneer hij huidskleur als gateway gebruikt om een drager te zijn van onze cultuur, mijn argument richt zich op leden die die omvolkingstheorieën aanhangen, op de leden die terroristen aanmoedigen en leedvermaak hebben wanneer iemand moet onderduiken omwille van een uitgesproken mening. Ik richt mij op de egoïsten die zelfs tijdens de grootste crisis sinds de Tweede Wereldoorlog te belangrijk voelen om aan de gemeenschap te denken, en het doodnormaal vonden om op het hoogtepunt van de crisis 20 knuffelcontacten te hebben.
Als ik lees dat de grootste partij van het land onderzoekt of de islam verboden kan worden, dat hun voorzitter de Vlaamse identiteit aan een blanke huidskleur linkt, dat heel wat mensen sympathizeren met een racistische terrorist die mensen het zwijgen probeert op te leggen met doodsbedreigingen en dat Vlaams Belang vindt dat Vlaanderen haar eigen Viktor Orban verdient dan ben ik degene die zich niet meer herkent in wat onze normen en waarden juist zijn.
Dat die mensen niet dezelfde normen en waardenset delen als mij, en waarvan ik het dus moeilijk heb om te geloven dat zij eenzelfde culturele identiteit hebben als mij.
Moeten niet, maar ik hoop wel dat we als samenleving evolueren naar een maatschappij die eerder beantwoordt aan mijn ideale maatschappijbeeld dan aan het maatschappijbeeld van een VB ...
Welke normen en waarden beschermen ze dan? En als die radicale wijze inhoudt dat ze zelf onze normen en waarden aan de kant schuiven, wat zijn die normen en waarden dan waard?
Stellen dat de radicale aanpak van het VB iets zegt over de waarden en normen die ze proberen te beschermen, eerder dan dat het iets zegt over wat voor een partij het VB is, is een guilt by association fallacy.
Met dat laatste stukje heb ik het toch wat moeilijk.
Geef nu toch eens gewoon antwoord op de vraag man
. Altijd dat verstoppertje spelen en rond de pot dansen. In plaats van met buzz words mensen te verwijten dat er iets scheelt aan hun argumentatie, probeer eens inhoudelijk mij uit te leggen waarom ik volgens jou fout ben.
Ik kan heus dat verschil maken hoor.
Gisteren nog waren er hier verschillende mensen die leute hadden dat op het moment dat wij terug uit ons kot mogen, Van Ranst in zijn kot moet blijven. Is dat geen leedvermaak? Er zijn voorbeelden legio hoor, al zijn er ook al een hoop verwijderd geweest. Maar ik heb nu echt geen goesting om die te gaan opzoeken. Ik was al gefrustreerd genoeg de eerste keer dat ik die posts las.
I beg to differ, om redenen die ik al voldoende heb uitgelegd, ook aan jou, in het betreffende topic.
Imo is dit is toch ook gewoon een vorm van extremisme. Mijn ideale maatschappijbeeld is goed, dat van de andere niet? Waarom geen gulden middenweg? Want wie zegt dat jou ideaalbeeld zo perfect is als je zelf beweert?
je mag toch nog wel eens lachen zeker
Het is gewoon allemaal extreem genormaliseerd!
