1) bouwen op grond waar niets op staat: 21%
bouwen op grond waar een woning op staat die je eerst af breekt: 6%
Why?
2) uiteraard weten die verkopers ook dat dat gewoon om af te breken is en het puur om de grond gaat
En aangezien de koper goedkoper kan bouwen is zijn budget voor aankoop grond (met dat krot op) hoger
3) dat toont al meteen weer absurditeit van het geheel aan. Typische koterij in België en dit rond afbraak fysieke koterij
En gaat dus geen extra woningen 'betaalbare' energiezuinige wooneenheden opleveren
Nee ook zelfstandige architecten snappen niets van deze beslissing
Dit vat het wel samen denk ik:
1. Omdat men zo het oude energieverslindende vastgoed versneld kan vervangen voor heel energiezuinige woningen en men sneller die doelstellingen kan halen, zelfs sneller dan bij loutere renovatie? En men geen open ruimtes inneemt op die manier? Overigens zou men wellicht vanuit Europa niet toestaan dat bouwen in het algemeen naar 6% BTW gaat.
2. Nee, die verkopers weten dat niet altijd, of je nu gaat renoveren of slopen. Je spreekt opnieuw over een krot, het gaat echt niet enkel om krotten die worden afgebroken hoor. Veel mensen twijfelen tussen renoveren en sloop/heropbouw, dat gaat om woningen uit de jaren 60-70-80 die ook gewoon gerenoveerd kunnen worden. Ik heb nu een dossier waarbij de klant een woning heeft gekocht met de gedachte ze te renoveren, maar nu uiteindelijk toch heeft beslist ze volledig af te breken.
3. Nogmaals, als je denkt dat promotoren die 15% BTW helemaal aan de koper gunden, think again. Die zetten hun product in de markt rekening houdend met de gangbare prijzen. Omdat het aan 6% kon namen ze vaak ook gewoon grotere marges, daarom niet die ganse 15% verschil maar toch een deel.
En het is niet omdat 1 architect dit op X post, dat hij spreekt voor een ganse sector.
Ik bouw vnl op grond klant, uiteraard zijn ik en mijn architect alvast heel tevreden met deze beslissing. En uiteraard zijn promotoren dat minder.
.
