Nee gaat specifiek over renovatie, nieuwbouw blijft 21%. Daar gaan ze ervan uit dat als je het doet, je toch voldoende geld hebt
Dit vind ik grappig, want het zijn in mijn omgeving de meer begoedere vrienden die een oudere, maar vaak grotere, woning kopen om te renoveren.Nee gaat specifiek over renovatie, nieuwbouw blijft 21%. Daar gaan ze ervan uit dat als je het doet, je toch voldoende geld hebt
Nee gaat specifiek over renovatie, nieuwbouw blijft 21%. Daar gaan ze ervan uit dat als je het doet, je toch voldoende geld hebt
De eerste geluiden waren wel degelijk dat ze ook nieuwbouw naar 9% wilden brengen. Dus echt een uniform tarief van 9% voor alles in de bouwsector. Maar de berichten daarrond waren en zijn nog steeds tegenstrijdig.
aXl_
Well-known member
ok, maar de politieke incentive is dat men liever heeft dat je bestaande wooncapaciteit opwaardeert dan nieuwe oppervlakte gaat verharden met nieuwe bebouwing.
Het was niet in mijn voordeel, maar de idee erachter valt wel te begrijpen.
gumball4000
Well-known member
Gisteren ons EPB-verslag ontvangen:
Epeil = -10
-21kwh/m2
Ik moet dit niet aangeven bij de overheid? De vrijstelling voor het KI zal vanzelf gebeuren? (Aanvraag van 2021)
Epeil = -10
-21kwh/m2
Ik moet dit niet aangeven bij de overheid? De vrijstelling voor het KI zal vanzelf gebeuren? (Aanvraag van 2021)
SomeDude
Banned
Iemand moet dat EPB-verslag natuurlijk aan de overheid bezorgen: jij als bouwheer of firma die dat verslag heeft gemaakt
EPB-aangifte bij nieuwbouw en renovatie | Vlaanderen.be
De EPB-aangifte is een conformiteitsdossier dat bij de overheid wordt ingediend wordt voor een bouwproject waarvoor EPB-eisen gelden. In de aangifte beschrijft de verslaggever van het bouwproject alle maatregelen die genomen zijn om de EPB-eisen na te leven, en hij beschrijft of de woning al dan…
www.vlaanderen.be
Zane
Active member
Heb mijn oog laten vallen op een sleutel op de deur woning dat nog gebouwd moet worden voor iets meer dan €2.000/m². Het is een lokale aannemer die enkel in de regio en enkel met lokale partners werkt. Echter vraag ik mij af of er nog onderhandelingsruimte is bij zo'n projecten. Ik weet van vrienden dat zij destijds (3+ jaar terug) bij hun sod een paar zaken gratis verkregen hebben, en hun buren nog meer dan hen, terwijl zij al dachten een goede deal gemaakt te hebben. Maar dat was bij een andere aannemer.
Vragen kan nooit geen kwaad natuurlijk en dat ga ik ook doen, maar wat voor een marge is er ongeveer tegenwoordig?
Vragen kan nooit geen kwaad natuurlijk en dat ga ik ook doen, maar wat voor een marge is er ongeveer tegenwoordig?
Je kan het natuurlijk altijd vragen, maar dat vetgedrukte is de reden waarom ik in projecten zelf nooit kortingen of extra's heb gegeven. En ik gaf daar ook gewoon die uitleg aan. Als je koper X minder of meer geeft dan koper Y, die wel uiteindelijk buren worden, is de kans groot dat dit uiteindelijk uitkomt en dat er mensen zich bekocht gaan voelen.
Dus voor mij, in projecten is de prijs de prijs.
Tenzij natuurlijk een project waar er loten moeilijk verkopen en al lang te koop staan, een structurele prijsverlaging kan dan natuurlijk wel.
Ik ben op zoek naar een bouwgrond en gezien er amper iets te koop komt waar ik zoek heb ik via Geopunt een aantal gronden geidentificeerd waar ik wel eens met de eigenaars zou willen praten over een aankoop. Ik ben bij de buren van één van de gronden gaan horen en ben te weten gekomen dat de eigenaar onlangs overleden zou zijn en dat er geruchten zijn van een nakende verkaveling. Geen enkele van de buren weet echter wie de eigenaar is en hoe ik die kan contacteren.
Ik zie dat ik online via het kadaster kan opvragen wie de eigenaar is maar dat deze informatie onderworpen is aan regelgeving die de verspreiding beperkt. Eén van de redenen die kan gebruikt worden is 'wanneer de gevraagde informatie betrekking heeft op een onroerend goed dat het voorwerp uitmaakt van een overeenkomst waarbij de aanvrager betrokken partij is'. Strikt gezien is mijn aanvraag dan ook om tot een mogelijke verkoopsovereenkomst te komen maar weet iemand of dit voldoet als motivatie?
Hebben jullie nog ander adviezen over hoe ik kan uitzoeken wie de eigenaar is van een grond?
Ik zie dat ik online via het kadaster kan opvragen wie de eigenaar is maar dat deze informatie onderworpen is aan regelgeving die de verspreiding beperkt. Eén van de redenen die kan gebruikt worden is 'wanneer de gevraagde informatie betrekking heeft op een onroerend goed dat het voorwerp uitmaakt van een overeenkomst waarbij de aanvrager betrokken partij is'. Strikt gezien is mijn aanvraag dan ook om tot een mogelijke verkoopsovereenkomst te komen maar weet iemand of dit voldoet als motivatie?
Hebben jullie nog ander adviezen over hoe ik kan uitzoeken wie de eigenaar is van een grond?
rubenvb
Well-known member
Strict genomen is jouw uitleg om die reden te gebruiken bullshit natuurlijk. Er is geen overeenkomst. Dus dat goed kan onmogelijk voorwerp uitmaken ervan.
Als er effectief een omgevingsvergunning in aanvraag is, kan je dit vinden op het online omgevingsloket en normaal gezien ook bekijken. Kan zijn dat je daar iets van contactinfo kan vinden.
Je kan ook plaatselijke notarissen eens contacteren of hun immo aanbiedingen bekijken (sommige notarissen zetten die op hun website). Misschien heb je zoals ons geluk en krijg je een "scoop" van iets dat nog nergens publiekelijk vermeld staat.
Van de week ook een raar verhaal gehoord i.v.m. "bouwen". 
Onze buren contacteerden ons met de vraag of er bij ons ook een koppel aan de deur was geweest, maar wij waren niet thuis op dat tijdstip, dus niks gezien. Ze hadden bij hen een koppel aan de deur gehad die een straat verder een bouwgrond had gekocht voor de bouw van een gezinswoning, maar hun omgevingsvergunning was dus geweigerd door de gemeente. Reden hiervoor was dat er op de bouwgrond een bepaalde (zeldzame) grassoort staat (geen idee welke), die absoluut moest behouden blijven. En daarom mochten ze dus geen huis bouwen op hun perceel.
De gemeente had ook een extra voorwaarde gesteld: als het koppel op een ander perceel (van hun) dezelfde grassoort konden zaaien in hetzelfde aantal vierkante meters dat zou verdwijnen door de bouw, dan zouden ze wel een omgevingsvergunning krijgen. 
En dat koppel hun architect had gezegd dat de huizen bij ons (in onze verkaveling van 4 loten - dus wij en nog verschillende andere buren) "hetzelfde probleem" hebben gehad, dus ze wilden eens komen horen hoe wij dat dan hadden opgelost... Maar in onze verkaveling stond helemaal geen gras, wel bomen die niet gerooid mogen worden.
Ik snap dat we meer rekening moeten houden met het milieu en dat RO in Vlaanderen veel beter moet aangepakt worden dan de voorbije 50-60 jaar, maar als ik zulke verhalen horen, denk ik toch dat de klepel iets te ver is doorgeslagen bij sommige lokale besturen... Als dat speciaal gras echt zo kostbaar is, kunnen ze dat perceel beter herbestemmen naar natuurgebied i.p.v. het op de markt laten komen als "bouwgrond"? Maar ja, dan zouden ze in principe de (vorige) eigenaar van het perceel moeten vergoeden door waardedaling van het perceel... Dieje fameuze betonstop gaat nog voor veel miserie zorgen.
Onze buren contacteerden ons met de vraag of er bij ons ook een koppel aan de deur was geweest, maar wij waren niet thuis op dat tijdstip, dus niks gezien. Ze hadden bij hen een koppel aan de deur gehad die een straat verder een bouwgrond had gekocht voor de bouw van een gezinswoning, maar hun omgevingsvergunning was dus geweigerd door de gemeente. Reden hiervoor was dat er op de bouwgrond een bepaalde (zeldzame) grassoort staat (geen idee welke), die absoluut moest behouden blijven. En daarom mochten ze dus geen huis bouwen op hun perceel.
De gemeente had ook een extra voorwaarde gesteld: als het koppel op een ander perceel (van hun) dezelfde grassoort konden zaaien in hetzelfde aantal vierkante meters dat zou verdwijnen door de bouw, dan zouden ze wel een omgevingsvergunning krijgen. En dat koppel hun architect had gezegd dat de huizen bij ons (in onze verkaveling van 4 loten - dus wij en nog verschillende andere buren) "hetzelfde probleem" hebben gehad, dus ze wilden eens komen horen hoe wij dat dan hadden opgelost... Maar in onze verkaveling stond helemaal geen gras, wel bomen die niet gerooid mogen worden.
Ik snap dat we meer rekening moeten houden met het milieu en dat RO in Vlaanderen veel beter moet aangepakt worden dan de voorbije 50-60 jaar, maar als ik zulke verhalen horen, denk ik toch dat de klepel iets te ver is doorgeslagen bij sommige lokale besturen... Als dat speciaal gras echt zo kostbaar is, kunnen ze dat perceel beter herbestemmen naar natuurgebied i.p.v. het op de markt laten komen als "bouwgrond"? Maar ja, dan zouden ze in principe de (vorige) eigenaar van het perceel moeten vergoeden door waardedaling van het perceel... Dieje fameuze betonstop gaat nog voor veel miserie zorgen.
DwightSchrute
Well-known member
We hebben een SOD woning op het oog, goeie ligging, tuin kleiner dan huidige woning, huis zelf ook maar in ruil natuurlijk een nieuwbouw.
Alleen heel veel schrik voor verdoken kosten. We gaan morgen niet tekenen, wil me eerst wat inlezen maar ben toch eens benieuwd naar mensen die een SOD woning hebben gekocht en hun ervaringen.
Alleen heel veel schrik voor verdoken kosten. We gaan morgen niet tekenen, wil me eerst wat inlezen maar ben toch eens benieuwd naar mensen die een SOD woning hebben gekocht en hun ervaringen.
DwightSchrute
Well-known member
Wat is een lasten oek ?
Wat Is Een Lastenboek?
For those who think it's easier to annoy you than to Google 'Wat is een lastenboek?' themselves.
DwightSchrute
Well-known member
Ok, over gelezen.
Sry I'm just kidding my friend, merci voor de tip
Dan doet een mens eens zijn best
DwightSchrute
Well-known member
Neenee, serious now, ik probeer gewoon een beetje te bekijken wat er allemaal qua kosten bijkomen bij een SOD.
Ons huis is geschat op 740K , de woning die we op het oog hebben zou ons 610K kosten incl. btw, registratiekosten, notariskosten, etc.
Maar ik vermoed dat er wel nog heel wat kosten zullen bijkomen die 'verdoken' zijn of onverwacht voor ons maar verwacht voor de bouwfirma.
In principe is ons budget ruim genoeg, rekening houdend met de verkoop van onze huidige woning en een cash buffer. Maar we willen net kleiner gaan wonen en de vriendin wil beduidend minder gaan werken.
Daarom vroeg ik me af of er ergens een plaats op het internet bestaat waar de kosten wat uitgebreider worden besproken, ik kan wel online schattingen van 10% vinden maar dat zegt niet zo veel zonder meer info.
Ons huis is geschat op 740K , de woning die we op het oog hebben zou ons 610K kosten incl. btw, registratiekosten, notariskosten, etc.
Maar ik vermoed dat er wel nog heel wat kosten zullen bijkomen die 'verdoken' zijn of onverwacht voor ons maar verwacht voor de bouwfirma.
In principe is ons budget ruim genoeg, rekening houdend met de verkoop van onze huidige woning en een cash buffer. Maar we willen net kleiner gaan wonen en de vriendin wil beduidend minder gaan werken.
Daarom vroeg ik me af of er ergens een plaats op het internet bestaat waar de kosten wat uitgebreider worden besproken, ik kan wel online schattingen van 10% vinden maar dat zegt niet zo veel zonder meer info.
TYPHOON-online
Well-known member
Er zijn niet echt verdoken kosten. De ‘verdoken’ kosten zitten vooral bij de afwijkingen ten opzichte van de standaard. Alle meerwerken zijn gewoon duurder bij SOD.
DwightSchrute
Well-known member
Misschien zijn verdoken kosten een foute term.
Bv. Tuin zit vaak niet in de kosten, omheining, verlichting ?, Keuring, aansluitingen nutsvoorzieningen ?
