Dokter altijd te laat op afspraak

[Renegadexxripxx]

Maar als dat telkens fout loopt, is het toch ook aan die dokters om hun mond open te doen en de regels te laten aanpassen?

Nuja, ik neem steevast verlof als ik mee moet naar een specialist.
Paar weken terug moest ik in het UZ Gent zijn, normaal was ik 40 minuten te vroeg. Door een ongeluk werd dit volgens Waze ff 10 minuten te laat en uiteindelijk toch nog net op tijd. Uiteindelijk mochten we opnieuw nog een uur wachten eer we binnen mochten.

Ik behoor tot diegenen die blijven lachen, maar ik vind hoe het er in de praktijk aan toegaat toch ook niet steeds correct.

Aan de andere kant, ik heb ook liever dat ze voor mij de nodige tijd nemen dan mij afhaspelen op de tijd die er voorzien is. En als dat dan wil zeggen dat ik moet wachten, dan doen we dat gewoon.

Voor de rest zijn degene waar ik echt heb moeten wachten was dat omdat die was bijgeroepen bij een spoedoperatie omdat men zijn expertise nodig hadden of omdat de operatie die men eerst had ingepland en waarop mijn of de persoon voor mij zijn consult was ingepland had uitgelopen.

Geduld is een schone deugd. Het is nu echt niet alsof die artsen plezier hebben in het feit dat ze u of mij, een simpel ingenieurke, hebben kunnen laten wachtten. Al is het omdat ze effe naar het toilet moeten. Het zijn mensen en geen robotten. Of dat dat wachten dan ook 1u of 7u is dat doet niet ter zake, behalve dat het irritant is. Maar dat is nog altijd geen nationale ramp...

 

[TNTim]

Maar dat is nog altijd geen nationale ramp...

Zeker en vast niet. Maar ik vermoed dat de vaak lange wachttijden hun oorzaak toch deels vinden in winstmaximalisatie.
Liever patiënten gemiddeld een half uur of langer laten wachten zodat ze telkens kunnen doorwerken dan het risico lopen om zelf af en toe een paar minuten te moeten wachten.

 

[Muñoz]

Zeker en vast niet. Maar ik vermoed dat de vaak lange wachttijden hun oorzaak toch deels vinden in winstmaximalisatie.
Liever patiënten gemiddeld een half uur of langer laten wachten zodat ze telkens kunnen doorwerken dan het risico lopen om zelf af en toe een paar minuten te moeten wachten.

Maar dat is toch bij iedereen die met klanten/patiënten/... werkt? Ook een "simpel" coiffeureke heeft niet graag dat je er om kwart voor doorkomt als je een afspraak had om half eh.
Je kan dat winstmaximalisatie noemen, en voor een aantal artsen zal dat zeker de hoofdzaak zijn, maar bij de meesten is dat wrs zo omdat ze (meestal) toch niet op voorhand weten met 'wat' patiënten gaan afkomen en er op voorhand gewoon een vast tijdslot wordt gereserveerd. Consults die dan wat langer duren worden dan 'verlicht' door kortere consults.

Ik ben iemand die chronisch te laat komt en heb toch wel al wat keren gehad dat de arts zat te wachten op mij. Ik ben nog nooit terug naar huis gestuurd of onvriendelijk behandeld (i.t.t. bij een kapper ofzo), maar je zou maar eens een aantal patiënten zoals mij hebben op een dag.

 

[MrCipo]

Ik ben iemand die chronisch te laat komt en heb toch wel al wat keren gehad dat de arts zat te wachten op mij. Ik ben nog nooit terug naar huis gestuurd of onvriendelijk behandeld (i.t.t. bij een kapper ofzo), maar je zou maar eens een aantal patiënten zoals mij hebben op een dag.

Dit zijn de vervelende tenenkrullende patiënten.
Ik ben als arts altijd op tijd en word al licht nerveus als ik een paar minuten begin uit te lopen.
Maar de enige reden dat ik uitloop is omdat sommige patiënten te laat komen. Als iemand een kwartier te laat komt en je werkt 20’ per patiënt dan wordt het lastig…

Ik ben dan wel iemand die vaak zit te wachten, maar ik heb wel wat werk ertussen zodat ik die tijd (onbetaald)
goed kan gebruiken.

Nog zo een klassieker is de “deurklinkpatient”.
Patiënt staat met de klink in de deur klaar om buiten te gaan en zegt “oh nu ik hier toch ben kan ik dan ook even vragen wat die pijn hier zou kunnen betekenen ”.
Of koppel dat samen komt waarbij de partner terloops zegt, mag ik ook iets vragen?
Ben toch iets te veel pleaser om die vragen bot af te wijzen…

 

[Muñoz]

Dit zijn de vervelende tenenkrullende patiënten.
Ik ben als arts altijd op tijd en word al licht nerveus als ik een paar minuten begin uit te lopen.
Maar de enige reden dat ik uitloop is omdat sommige patiënten te laat komen. Als iemand een kwartier te laat komt en je werkt 20’ per patiënt dan wordt het lastig…

Zoveel te laat ben ik dan ook weer nooit. Ik ben meestal altijd stipt op tijd of enkele minuutjes te laat. Wel nooit ruim op tijd.
Gelukkig komen artsen hun patiënten in de regel nooit op exact dezelfde minuut halen als dat hun consultatie ingepland stond, dus in 90% van de gevallen maakt het eigenlijk niet uit of je nu op tijd of ietsje te laat bent.

Nog zo een klassieker is de “deurklinkpatient”.
Patiënt staat met de klink in de deur klaar om buiten te gaan en zegt “oh nu ik hier toch ben kan ik dan ook even vragen wat die pijn hier zou kunnen betekenen ”.
Of koppel dat samen komt waarbij de partner terloops zegt, mag ik ook iets vragen?
Ben toch iets te veel pleaser om die vragen bot af te wijzen…

Mijn huisarts en dermatologe zijn het omgekeerde: die laten mij precies niet gaan vooral ze zeker weten dat ik geen vragen meer heb. Ik ben natuurlijk al vaste 'klant' bij hun sinds ik kind/tiener ben, dus kom daar al wat jaartjes, dus misschien daardoor.
2 weken geleden nog bij m'n dermatologe voor een jaarlijkse check-up (van de paar moedervlekjes) en een voorschriftje (voor zelfgemaakte urea + salicylzuur zalf): afspraak zou misschien 10 minuten duren, maar ben er uiteindelijk pas een halfuur later buiten. Zij is ook cosmetisch dermatoloog en als je daar dan iets aan vraagt qua anti-aging of tretinoïne ofzo, dan is ze vertrokken voor een hele uitleg om dan om de paar minuten opnieuw te vragen of "er verder nog vragen zijn?". Zalig wel zo'n artsen.

 

[zarathustra]

Dit soort topics maakt een mens blij gezond te zijn 2 dokters bezoeken in de laatste 30 jaar ofzo ( voor mezelf)

en met de kinderen is dat meestal vroeg op de dag want "omg ziek" of iets gebroken, dus dan heb je dat probleem zo niet.

 

[Guazala]

En hoe verwacht je dat dit gecommuniceerd wordt? Midden de uitgelopen consultatie even zeggen "wacht, ik moet nu 10min spenderen om alle volgende afspraken te verwittigen" en dan bij de volgende consultatie nog eens hetzelfde?
Of heb je liever een scherm in de wachtzaal met "Momenteel x minuten vertraging" waarbij de arts ook telkens tijd moet verspillen om dit te updaten?

Dat gaat niet over gebrek aan respect, dat gaat over niet nog meer tijd verspillen waardoor je uiteindelijk nog langer zou moeten wachten.
En dat is nu éénmaal eigen aan bepaalde beroepen/sectoren. Je kan op voorhand misschien een ruwe inschatting maken (of er een standaard tijdslot op plakken), maar de exacte duurtijd ga je pas weten eens je er aan begint. Een loodgieter die moet ontstoppen/een (onzichtbaar) lek moet dichten gaat ook niet op voorhand kunnen zeggen hoeveel werk dit exact is.

Zelfs mijn huisarts heeft ondertussen een secretaresse, dus de doorsnee specialist heeft die ook. Dat kan nu niet zo moeilijk zijn om die ook met de patiënten in de wachtkamer te laten communiceren.

Meer zelfs, een aantal artsen doen dat al. Ik heb ooit bij de gynaecoloog in de wachtkamer gezeten dat de secretaresse binnen kwam om te melden dat er een spoedbevalling met complicaties was en ze daar dringend naartoe was geroepen. Alle dringende patiënten in de wachtkamer zouden nog die dag geholpen worden, al de rest kreeg een nieuwe afspraak. Die dame gaf aan dat ze eerst de mensen die er nog niet zaten ging opbellen, zodat ze daar niet nodeloos kwamen zitten en dan iedereen zou komen halen om te bekijken naar waar de afspraak verplaatst kon worden. Op een half uur tijd was die wachtzaal weer leeg en zat ik in de auto naar huis met een nieuwe afspraak 2 weken later.

En da's niet tof. Want ge hebt daar een dag recup aan opgeofferd. Anderzijds heb ik nu mijn dag recup op een leuke manier doorgebracht en niet uren in een wachtzaal. Dus 't is waar ge u wilt op focussen.

Ze hoeven niet elke 5 minuten vertraging te communiceren. Maar als je een afspraak hebt, is het toch maar een kwestie van fatsoen om iets te laten weten als er meer dan een uur vertraging is. Al is't maar dat mensen weten dat ze tijd genoeg hebben om ne keer naar't toilet te gaan of bv. bij consultaties in het ziekenhuis om ne keer tot het winkeltje te gaan en iets om te lezen te kopen of bij echt lange wachttijden iets te gaan drinken in de cafetaria.

 

[Muñoz]

Dit soort topics maakt een mens blij gezond te zijn 2 dokters bezoeken in de laatste 30 jaar ofzo ( voor mezelf)

Bwah, deze thread is natuurlijk ook weer gigantische selection bias eh. Ik ben quasi nooit ziek en heb geen onderliggende aandoeningen waar ik medicatie voor moet nemen, maar ik passeer regelmatig bij artsen en heb altijd de indruk dat de overgrote meerderheid toch wel echt sympathieke mensen zijn. En dus niet de louter op geld beluste mensen die zich verheven voelen boven al de rest en u asap willen buitenjagen in ruil voor de max van geld zoals ze hier soms als geheel afgeschilderd worden.

 

[TNTim]

De thread gaat over meer gaat dan enkel te laat komen, zie beginpost.

Vandaar, gisteren in de media:
https://www.hln.be/binnenland/exclu...erdien-ik-minder-dan-een-loodgieter~ada98e31/

Dit gaat al jaren de ronde, zie https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/08/07/artsen-vragen-nog-vaak-cash/.
En elke keer valt de Orde der Artsen uit de lucht, telkens de eerste keer dat ze horen dat dit gebeurt...

 

[zwarten]

Gisteren gevalletje accute koorts, dagje thuis gezet en doktersafspraak willen maken in het medische huis hier. Eerstvolgende beschikbare afspraak pas binnen 2 weken. Toch eens gebeld en een afspraak kunnen vastleggen. Blijkbaar ( en lijkt ook logisch) houden ze per dag wel blokken vrij om dringende patienten te ontvangen welke ze niet in hun online agenda laten zien.

 

[Nineshots]

Blijkbaar ( en lijkt ook logisch) houden ze per dag wel blokken vrij om dringende patienten te ontvangen welke ze niet in hun online agenda laten zien.

Dat is idd standaard voor zowat elke dienst.

Er zijn trouwens ook vaak fake reservaties, van artsen die bij een andere dienst reservatieblokken willen vasthouden om hun eigen patiënten voorrang te geven, zonder dat ze daar al een patiënt voor hebben.
Deze komen af en toe wel vrij omdat de arts die niet heeft kunnen invullen. En als je dan op zo’n moment belt om een afspraak te maken kan je wel eens veel geluk hebben om een heel snelle afspraak te kunnen vastleggen.

 

[zwarten]

Dat is idd standaard voor zowat elke dienst.

Er zijn trouwens ook vaak fake reservaties, van artsen die bij een andere dienst reservatieblokken willen vasthouden om hun eigen patiënten voorrang te geven, zonder dat ze daar al een patiënt voor hebben.
Deze komen af en toe wel vrij omdat de arts die niet heeft kunnen invullen. En als je dan op zo’n moment belt om een afspraak te maken kan je wel eens veel geluk hebben om een heel snelle afspraak te kunnen vastleggen.

Ik snap de insteek wel maar dat lijkt me wel een gevolg te hebben dat mensen sneller geneigd zijn om naar spoed te gaan als ze online geen afspraak kunnen vastleggen.

 

[Nineshots]

Ik snap de insteek wel maar dat lijkt me wel een gevolg te hebben dat mensen sneller geneigd zijn om naar spoed te gaan als ze online geen afspraak kunnen vastleggen.

Die paar reservatieblokken gaan het verschil niet maken volgens mij. Er wordt veel te veel gebruik gemaakt van medische diensten.

 

[Remake]

Ik ben iemand die chronisch te laat komt en heb toch wel al wat keren gehad dat de arts zat te wachten op mij.

Als je dat van jezelf weet, waarom doe je daar niets aan? Dat moet zowat de meest irritante eigenschap van iemand zijn, alles en iedereen moet maar wachten op de laatkomer die zijn eigen tijd blijkbaar veel belangrijker vindt dan die van de rest.

 

[Muñoz]

Als je dat van jezelf weet, waarom doe je daar niets aan? Dat moet zowat de meest irritante eigenschap van iemand zijn, alles en iedereen moet maar wachten op de laatkomer die zijn eigen tijd blijkbaar veel belangrijker vindt dan die van de rest.

Hoh, maar geloof me, ik heb meermaals geprobeerd om dat 'af te leren', wat ik vind dat af en toe echt heel beschamend en dat ik zelfs amper nog durf om binnen te gaan of het onderweg al opgeef. En ik heb dat al van heel kleins af aan, eigenlijk vanaf de moment dat ik zelfstandig naar school ben gegaan (i.p.v. dat m'n ouder(s) of zus(sen) me brachten). De keren dat ik mij de longen uit m'n lijf moest lopen/fietsen omdat ik de poort al zag dichtgaan (of op m'n klok zag), ik denk niet dat je die op honderd handen kan tellen.
Voor belangrijke zaken ben ik er meestal wel altijd in geslaagd om op tijd te komen (want dan sta ik bv. echt goed op tijd op, hou ik de tijd constant in de gaten, vertrek ik - in mijn ogen - abnormaal vroeg, etc.), maar hoe 'onbelangrijker' hetgeen is waar ik naartoe moet, hoe groter het risico dat ik te laat kom. En dat gebeurt volledig onbewust. "Schoon volk komt altijd wat later" heb ik al bazillion keer gehoord, maar bon.
Ironisch genoeg kom ik op 'leuke' zaken, zoals de cinema of feestjes wel altijd (onbewust) goed op tijd.

Iets wat ik zelf al meermaals van mezelf heb gemerkt is dat ik de tijd van hoelang iets zou duren dikwijls zwaar onderschat. Niet alleen 'verplaatsingstijd', maar ook hoelang het duurt om iets te studeren, of om een bepaalde taak (zoals pakweg een Ikea kast in elkaar steken) uit te voeren, etc. En net daardoor ook een zekere neiging tot uitstelgedrag. Ik zeg vaak dat in mijn beleving één minuut hetzelfde is als wat voor andere mensen 65 seconden ofzo zou zijn. Blijkbaar heeft die verstoorde tijdsbeleving iets te maken met de hippocampus. Ik heb zeer milde ADHD (en altijd met 101 zaken tegelijk bezig), dus mss heeft het daar iets mee te maken. Maar gelukkig is mijn te laat komen ook 'zeer mild' en in het gros van de gevallen wanneer ik effectief te laat kom, is het ook maar max. enkele minuutjes. Maarja, soms doen die paar minuutjes het eh. Ik heb er mee leren leven, en de mensen die er dan echt last van hebben mogen mij dan maar arrogant vinden.

 

[mac-bc]

De thread gaat over meer gaat dan enkel te laat komen, zie beginpost.

Vandaar, gisteren in de media:
https://www.hln.be/binnenland/exclu...erdien-ik-minder-dan-een-loodgieter~ada98e31/

Dit gaat al jaren de ronde, zie https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/08/07/artsen-vragen-nog-vaak-cash/.
En elke keer valt de Orde der Artsen uit de lucht, telkens de eerste keer dat ze horen dat dit gebeurt...

Inderdaad.

Artsen eisen tot wel 3.300 euro cash in een omslag voor ze willen opereren. “Anders verdien ik minder dan een loodgieter”​

Sorry dat ik het zelf moet zeggen, maar er zijn hier toch wel veel van mijn kritieken van de afgelopen jaren die hier samenkomen.

• De blinde geldzucht. Dat spreekt voor zich uit het artikel.
• Het machtsmisbruik van de dokter over de patiënt omwille van hun monopolie. Quote: "Het is misschien dom wat we doen, maar als je zeker weet dat de arts de operatie goed zal uitvoeren, wat zou je dan zelf doen?". Mensen waren hier aan het lachen met mij omdat ik zei dat niemand als grote artsen-criticus onder het mes wil gaan van de chirurg. Welnu, deze dame drukt mooi de redenering uit die patiënten maken. Mensen zijn tot véél bereid voor hun gezondheid, en daar profiteert een arts al te vaak van.
• Het machtsmisbruik van de dokter vanuit zijn hiërarchische positie in het ziekenhuis. Quote: "En waarom grijpen werknemers die het zien gebeuren niet in? “Wij staan als verpleegkundigen met onze rug tegen de muur. Een arts staat hiërarchisch boven je, dus als jij de arts op de vingers tikt… Wees maar zeker dat je dan buiten vliegt”, legt Véronique uit." Ondenkbaar in eender welke andere sector op dat niveau. Maar bij de artsen passeert dat allemaal. Niets aan de hand. Onbegrijpelijk.
• Enzovoort.

En als we het artikel lezen zien we dat het om een steekproef gaat bij 36 artsen, het blijkt het dus helemaal geen marginaal fenomeen te zijn. Want op die manier wou men mijn kritiek en concrete voorbeelden altijd afwimpelen. Quod non.

Ik heb an sich helemaal niets tegen de individuele arts. Maar ontkennen dat er geen grote problemen zijn in het medische wereldje, dat is echt de realiteit geweld aandoen. Hopelijk dringt dat nu stilletjes aan door.

 

[Muñoz]

Ik heb an sich helemaal niets tegen de individuele arts. Maar ontkennen dat er geen grote problemen zijn in het medische wereldje, dat is echt de realiteit geweld aandoen. Hopelijk dringt dat nu stilletjes aan door.

Tgoh, dat is vooral een probleem in de ganse 'ondernemerswereld' tout court. Au fond zou elke mens liever in het zwart betaald worden dan 'in het wit', maar ondernemers hebben daar i.t.t. mensen in gewone loondienst gewoon veel vaker de gelegenheid toe.

Ik denk eerlijk gezegd dat er heel wat patiënten blij zijn moest de arts dit voorstellen, ook degenen zonder zwart geld. Want zo betaal je uiteindelijk ook minder, en dan zijn op het einde van de rit beide partijen content. Behalve de overheid natuurlijk die btw en (vennootschaps)belasting misloopt, maar bon.
Ik ben al zowel door een MKA-chirurg (voor kaakchirurgie) als een oogchirurg (voor implantlenzen) geopereerd, beiden voor bedragen van ettelijke duizenden euro's, maar de vraag om te betalen in cash is mij in ieder geval toch niet gevraagd.

 

[Thin Liz]

Het cash vragen alvorens te opereren is zeker geen zeldzaam fenomeen. Ik heb het zelf al meermaals gehoord en zie mijn vroegere voorbeelden hier van oogartsen die tot 4000 euro cash vragen alvorens te willen opereren (LASIK). Volgens een vriendin van mij die het zou moeten weten komt dat ook omdat het controle-orgaan voor artsen bij dergelijke inbreuken zo goed als onbestaande is.

 

[MrCipo]

Het cash vragen alvorens te opereren is zeker geen zeldzaam fenomeen. Ik heb het zelf al meermaals gehoord en zie mijn vroegere voorbeelden hier van oogartsen die tot 4000 euro cash vragen alvorens te willen opereren (LASIK). Volgens een vriendin van mij die het zou moeten weten komt dat ook omdat het controle-orgaan voor artsen bij dergelijke inbreuken zo goed als onbestaande is.

Maar welk controle orgaan voor artsen zou dit moeten controleren?
Zwart werk is iets voor de fiscus hé.

DGEC spoort wel fraude op:
https://www.riziv.fgov.be/SiteCollectionDocuments/evaluatie_controle_activiteitenverslag_2023.pdf

Van de €18,3 miljoen aan onterechte facturatie die werd ontdekt door de Dienst Geneeskundige Evaluatie en Controle (DGEC) van het Riziv, is een deel te wijten aan het gebruik van "meer voordelige" nomenclatuurcodes.

"Als er verschillende nomenclatuurcodes zijn voor medische procedures, kiezen sommige zorgverleners voor de duurste code. Upcoding is een wijdverspreide sport", merkt Benoît Collin, administrateur-generaal van het Riziv, op. "Het is daarom belangrijk om eenduidige codes te hebben. Dat is nu niet altijd het geval. Via de hervorming van de nomenclatuur proberen we deze codes leesbaarder te maken. Een regel moet duidelijk zijn. Bovendien moet de toepassing ervan controleerbaar zijn".

Meer dan de helft van de onterecht gefactureerde bedragen is te wijten aan administratieve fouten, vergissingen in het facturatieproces of een verkeerde interpretatie van de regelgeving. Uit het jaarverslag van de DGEC blijkt bijvoorbeeld dat in de periode 2019 tot 2021 12 ziekenhuizen het quotum van vergoedbare pakketten voor PET-scans hebben overschreden. In totaal werd 4,1 miljoen euro ten onrechte gefactureerd. "Alle centra hebben vrijwillig de onterechte kosten volledig terugbetaald", legt Erik Rossignol, DGEC-communicatieverantwoordelijke, uit.

Dubbele diefstal

Naast upcoding betreffen frauduleuze facturen - die opliepen tot 8 miljoen euro in 2023 - meestal prestaties die niet werden geleverd. "Een apotheker pleegde fraude voor een bedrag van 850.000 euro door valse codes te creëren voor 1.500 doosjes met 13 verschillende geneesmiddelen", legt Dr. Philip Tavernier, medisch algemeen directeur van de DGEC, uit. "Hij werd veroordeeld tot de vrijwillige terugbetaling van de 850.000 euro, met een boete van 50% van de fraude (450.000 euro) en een voorwaardelijke straf van 3 jaar waarin zijn activiteiten zullen worden gecontroleerd, met het risico dat hij een boete van 100% moet betalen in het geval van verdere overtredingen."

Dr. Tavernier benadrukt de noodzaak om frauduleus gedrag te voorkomen. "Het is belangrijk om fraude goed te identificeren om recidive te voorkomen. Fraude in de gezondheidszorg is dubbele diefstal. Het is een onrechtmatig gebruik van het geld van de belastingbetaler en daarbovenop berooft het patiënten van het budget dat ze nodig hebben om behandeld te worden."

Op degenen die zich afvragen of de activiteit van de DGEC winstgevend is (11,7 miljoen vrijwillig terugbetaald in 2023 van de 18 miljoen), antwoordt Dr. Tavernier dat "elke DGEC-inspecteur 2,7 keer meer genereert dan hij kost". Hij voegt eraan toe dat "het steeds moeilijker wordt om fraude vast te stellen", dat "het belangrijk is om ter plaatse te gaan" en dat sommige zorgverleners "niet aarzelen om goede advocaten in te schakelen om hun belangen te verdedigen."

 

[zina90]

oogartsen die tot 4000 euro cash vragen alvorens te willen opereren (LASIK).

Dit zijn natuurlijk ingrepen buiten het RIZIV...