Agony
Well-known member
Iedere ploeg kan een Kanté gebruiken, laat dat duidelijk zijn.Ik ben ook lange tijd geen liefhebber geweest van Witsel. Onder Wilmots werd hij een 6, waardoor zijn actieradius quasi nihil werd, terwijl ik hem net een frisse box-to-box vond in zijn beginjaren. In het 4-2-3-1-systeem onder Wilmots en de stugge manier van spelen was de meerwaarde van Witsel voor mij te laag. Zijn gebrek aan actie op de 6 werd overigens niet opgevangen door zijn geweldige fysieke voorkomen à la Kanté. Witsel heeft geen tackle, is geen echte bijter en ook in de lucht is het niet top.
Ook in het offensieve systeem van Martinez denk ik dat we met een Kanté nog beter zouden doen, te meer de aan Witsel gekoppelde middenvelder vaak offensief is (De Bruyne, Tielemans). We hebben echter geen fysiek monster als stofzuiger dus heeft Witsel zich, naar zijn kwaliteiten, geweldig aangepast. Ja, z'n actieradius is er niet maar dat is intussen al lang geen probleem meer, want i.t.t. de periode onder Wilmots hebben de posities rondom hem wél flexibiliteit, looplijnen en acties tussen de lijnen. Daardoor mag Witsel toch gewoon een rustpunt zijn. Zijn positiespel en discipline zijn m.i. onontbeerlijk in deze opstelling. Ik blijf wel vinden dat Witsel, bij gebrek aan een dieptepass, zo snel mogelijk de bal moet afgeven aan iemand die dat wél kan, maar als rustpunt heeft hij nu wel z'n meerwaarde.
Het snel opbouwen is trouwens een verantwoordelijkheid voor het ganse elftal: van de keeper die geen gedekte speler aanspeelt tot centrale verdedigers die niet continu naar elkaar tikken, tot flankspelers die de diepte opzoeken en middenvelders die zich tussen de lijnen vrijlopen. Op dat vlak hebben wel meerdere Duivels al eens boter op het hoofd gehad.
En bekijk Witsel bij Standard en bij (begin)periode bij Zenith. Was een totaal andere speler dan dat Wilmots er van gemaakt heeft.
Ik snap niet dat mensen niet eens blij of fier kunnen zijn nu we zo een lichting hebben, nee altijd negatief willen doen, iets typisch Belgisch zeker?
