ETF's - Trackers - Indexing - Passive Investing - Mutual Funds - ...

[XA4]

Misschien een domme vraag, maar als ik die ETF opzoek, vind ik terug dat die de nasdaq 100 volgt, die eigenlijk +28% YTD heeft. Hoe komt dat deze etf +60% zit (zo ongeveer het dubbele)? Zit daar een of ander mechanisme achter?

Wat is een leveraged ETF?​

Een reguliere ETF probeert doorgaans één-op-één een onderliggende index te volgen. Een ETF met hefboomwerking daarentegen genereert een veelvoud van de winsten of verliezen van de onderliggende waarde. Ze zijn ontworpen om de prestaties van de onderliggende waarde te vergroten. Deze onderliggende waarde is vaak een index. Het kan er bijvoorbeeld op gericht zijn de prestaties (het rendement) van het onderliggende te verdubbelen of zelfs te verdrievoudigen. Om deze ratio te bereiken, kan een leveraged ETF gebruikmaken van financiële derivaten en schulden. Dit vergrotende effect gaat beide kanten op. Met een winst van 1% zal een leveraged ETF een winst van 2% of zelfs 3% behalen, afhankelijk van de ratio. Aan de andere kant van de medaille geldt dit ook voor een verlies van 1%. Bij een leveraged ETF wordt dit een verlies van 2% of zelfs 3%. Hierdoor zijn leveraged ETF's producten die een hoog risico met zich meebrengen.

Het aanhouden van een leveraged ETF voor langer dan een dag kan resulteren in een rendement dat niet exact een veelvoud is van het rendement van het onderliggende product. Dit komt door het "compounding effect". Daarnaast kunnen opgenomen kosten in de ETF ook een impact hebben op het rendement

Bron: https://www.degiro.nl/leren-beleggen/beleggen-in-etfs/leveraged-inverse-etfs

 

[Flame]

Thanks ! Is duidelijk. Is het deze dan die je hebt? FR0010342592

 

[DogFacedGod]

Wat is een leveraged ETF?​

Een reguliere ETF probeert doorgaans één-op-één een onderliggende index te volgen. Een ETF met hefboomwerking daarentegen genereert een veelvoud van de winsten of verliezen van de onderliggende waarde. Ze zijn ontworpen om de prestaties van de onderliggende waarde te vergroten. Deze onderliggende waarde is vaak een index. Het kan er bijvoorbeeld op gericht zijn de prestaties (het rendement) van het onderliggende te verdubbelen of zelfs te verdrievoudigen. Om deze ratio te bereiken, kan een leveraged ETF gebruikmaken van financiële derivaten en schulden. Dit vergrotende effect gaat beide kanten op. Met een winst van 1% zal een leveraged ETF een winst van 2% of zelfs 3% behalen, afhankelijk van de ratio. Aan de andere kant van de medaille geldt dit ook voor een verlies van 1%. Bij een leveraged ETF wordt dit een verlies van 2% of zelfs 3%. Hierdoor zijn leveraged ETF's producten die een hoog risico met zich meebrengen.

Het aanhouden van een leveraged ETF voor langer dan een dag kan resulteren in een rendement dat niet exact een veelvoud is van het rendement van het onderliggende product. Dit komt door het "compounding effect". Daarnaast kunnen opgenomen kosten in de ETF ook een impact hebben op het rendement

Bron: https://www.degiro.nl/leren-beleggen/beleggen-in-etfs/leveraged-inverse-etfs

Wat gebeurt er dan bij een leveraged ETF met een X3 miltuplicator als

op dag 0 koop je die aan aan aankooprijs X
op dag 1 de koers -35% daalt ten opzicht van je aankooprijs ( dus meer dan -100% uiteindelijk)
en op de volgende dagen herstelt die crash van 35% naar de prijs van X op dag 7

Surf je nog mee op de herstelling waardoor je uiteindelijk geen verlies meer hebt op dag 7 of stopt het verhaal hier na dag 1?

 

[Belgian Firestarter]

Wat gebeurt er dan bij een leveraged ETF met een X3 miltuplicator als

op dag 0 koop je die aan aan aankooprijs X
op dag 1 de koers -35% daalt ten opzicht van je aankooprijs ( dus meer dan -100% uiteindelijk)
en op de volgende dagen herstelt die crash van 35% naar de prijs van X op dag 7

Surf je nog mee op de herstelling waardoor je uiteindelijk geen verlies meer hebt op dag 7 of stopt het verhaal hier na dag 1?µ

Dat is inderdaad één van de grote risico's van een leveraged ETF.

• Regular ETF/Index - 100€ invested - drop van 20% = 80€ over - dag erna +20% = 96€
• 3 x leverage ETF - 100€ invested - drop van 60% = 40€ over - dag erna +60% = 64€

In jouw voorbeeld dropt jouw investering inderdaad tot 0€ na dag 1.

Why 3x ETFs Are Riskier Than You Might Think

Understand 3x exchange-traded funds (ETFs) and their key risks. Learn how compounding can affect returns.

www.investopedia.com

 

[Straddle]

Misschien een domme vraag, maar als ik die ETF opzoek, vind ik terug dat die de nasdaq 100 volgt, die eigenlijk +28% YTD heeft. Hoe komt dat deze etf +60% zit (zo ongeveer het dubbele)? Zit daar een of ander mechanisme achter?

Zie hierboven, het gaat om een leveraged tracker en met euro-conversie en dividendkapitalisatie. En een specifiek fee-structuur die eigen is aan leveraged trackers, waardoor hij nooit precies 3x het onderliggende kan weerspiegelen.

 

[Straddle]

Wat gebeurt er dan bij een leveraged ETF met een X3 miltuplicator als

op dag 0 koop je die aan aan aankooprijs X
op dag 1 de koers -35% daalt ten opzicht van je aankooprijs ( dus meer dan -100% uiteindelijk)
en op de volgende dagen herstelt die crash van 35% naar de prijs van X op dag 7

Surf je nog mee op de herstelling waardoor je uiteindelijk geen verlies meer hebt op dag 7 of stopt het verhaal hier na dag 1?

Over dit onderwerp zijn ondertussen al hele boeken vol geschreven Een leveraged tracker komt met meerdere risico's. Technisch gezien, als de koers daalt op dag 1 met 35% en dan stijgt op dag 2 met 35%, dan heb je niet nul %, maar -12.25%:
(1-0.35) * (1+0.35) = 0.8775. Je investering is 12.25% gedaald in waarde en moet nu stijgen met 13.96% op dag 3 om terug aan nul te komen.

 

[Straddle]

Voor mij dus den Ishares Nasdaq 100, da is gratis bij Degiro

Thanks ! Is duidelijk. Is het deze dan die je hebt? FR0010342592

In Interactive Brokers is het gewoon LQQ (SBF), maar koop die nu niet omdat dat hier post of omdat het sterk is gestegen, er zitten veel risico's vast aan leveraged trackers. Begin beter eerst met ANX of QQQ.

 

[Straddle]

Is een leveraged ETF die de schommelingen aan het einde van de dag +- x3 doet. Je koopt onderliggend ook geen aandelen (zoals bij een gewone ETF) maar opties (of andere beleggingsinstrumenten met hefboomeffecten, ben er zelf geen expert in hoe dit exact in elkaar steekt).

Het is een 2x leverage factor hier. 3x bestaat ook wel, maar ik heb de ticker niet meteen bij de hand.

 

[Flame]

In Interactive Brokers is het gewoon LQQ (SBF), maar koop die nu niet omdat dat hier post of omdat het sterk is gestegen, er zitten veel risico's vast aan leveraged trackers. Begin beter eerst met ANX of QQQ.

Thanks, was niet van plan direct aan te kopen, wou eerder eens wat verder onderzoeken...

 

[Master S]

iShares Global Water ETF'ke knalt ook goed door. Nu dat Biden zijn infrastructuurplan goedgekeurd is zie ik nog een mooie toekomst voor deze ETF. Buy and Hold boys, Buy and Hold

 

[contextbinder]

iShares Global Water ETF'ke knalt ook goed door. Nu dat Biden zijn infrastructuurplan goedgekeurd is zie ik nog een mooie toekomst voor deze ETF. Buy and Hold boys, Buy and Hold

Mijn vader heeft zo een bankfonds op deze basis en die staat idd off the charts groen,

 

[Meerkat]

Wat is eigenlijk de reden dat die Xtrackers MSCI World Health Care zo slabakt? Als je die vergelijkt met de andere ETFS die ik heb staan, doet die het toch beduidend minder.

 

[SomeDude]

Wat is eigenlijk de reden dat die Xtrackers MSCI World Health Care zo slabakt? Als je die vergelijkt met de andere ETFS die ik heb staan, doet die het toch beduidend minder.

Door corona zijn er minder andere zieken

 

[kay-gell]

Das nu ne sector waarin ik es een aandeel heb gekocht ipv ne tracker, GSK en ben er content van
Cannabis tracker gaat wel voor geen hol ook

 

[Deuger]

De voorbeelden in de openingspost zijn alvast suboptimaal. Ze zijn dividenduitkerrend, waarop je 30% roerende voorheffing op betaalt in Belgie. Beter is om te kiezen voor kapitaliserende ETF's (gedomicilieerd in Ierland). Anders zadel je jezelf op met een handicap van 30%, die nergens nodig voor is aangezien het risico en de onderliggende aandelen identiek is.

Deze post is alles wat je nodig hebt:
CSPX is dus beter dan SPY (trackers voor de S&P 500)
voor een brede marktETF kijk je naar IWDA (MSCI World index)
voor een nog bredere marktETF kijk je naar VWCE.

Idd. Vwra is beter dan vwrl

 

[StruikGewas]

Vraagje: een ETF is zogezegd interessanter dan een fonds. Maar telkens als ik een ETF wil aankopen, bots ik op het volgende:
- transactievergoeding
- belastingen op devidentenuitkering

Terwijl bij fondsen ik geen instapkosten en bewaarloon en dividenden kapitaliseer? De lopende kosten zijn al verwerkt in de rendementen van het fonds.

Op het einde van de rit maakt het dus niet zoveel uit? Ook vooral als je maandelijks kleine bedragen wil beleggen zie ik niet direct meerwaarde van een tracker tov een fonds met lage kosten?

 

[Airjinx]

De post hierboven is het pas gequote (of gequoot?). Als je bijvoorbeeld kiest voor IWDA, een accumulerende ETF gedomicilieerd in Ierland dan betaal je geen roerende voorheffing. Als je dan ook nog eens kiest voor DeGiro, dan heb je 1 gratis storting per maand. Je hebt enkel de 0,2% lopende kosten van ETF zelf.

Over welke fondsen heb je het dan? Fondsen staan over het algemeen net bol van in - en uitstapkosten, beheerskosten, transactiekosten, ...

 

[Belgian Firestarter]

Vraagje: een ETF is zogezegd interessanter dan een fonds. Maar telkens als ik een ETF wil aankopen, bots ik op het volgende:
- transactievergoeding
- belastingen op devidentenuitkering

Terwijl bij fondsen ik geen instapkosten en bewaarloon en dividenden kapitaliseer? De lopende kosten zijn al verwerkt in de rendementen van het fonds.

Op het einde van de rit maakt het dus niet zoveel uit? Ook vooral als je maandelijks kleine bedragen wil beleggen zie ik niet direct meerwaarde van een tracker tov een fonds met lage kosten?

Heb je een voorbeeld van een fonds zodat we de kosten eens kunnen vergelijken ?

Het is niet omdat de rendementen reeds in de koers verwerkt zitten dat je ze moet negeren.
Onderschat een verschil in 0,8% rendement niet op lange termijn (TER van 0,2 voor ETF vs 1% voor fonds bvb)

De TOB en brokerskosten van een ETF komen op lange termijn meestal voordeliger uit dan een fonds waarbij je in/uitstap kosten hebt (in de grote orde van volledige percenten) en hogere lopende kosten.

 

[StruikGewas]

De post hierboven is het pas gequote (of gequoot?). Als je bijvoorbeeld kiest voor IWDA, een accumulerende ETF gedomicilieerd in Ierland dan betaal je geen roerende voorheffing. Als je dan ook nog eens kiest voor DeGiro, dan heb je 1 gratis storting per maand. Je hebt enkel de 0,2% lopende kosten van ETF zelf.

Over welke fondsen heb je het dan? Fondsen staan over het algemeen net bol van in - en uitstapkosten, beheerskosten, transactiekosten, ...

Beleggingsfondsen | MeDirect

Start met beleggen in fondsen. Kies uit een wereldwijde selectie beleggingsfondsen van 60 gerenommeerde fondsenhuizen, zonder instap- en uitstapkosten.

www.medirect.be

Deze bijvoorbeeld. Medirect lijkt echt wel een goede bank als je voor fondsen kiest.
Uitstaptaks van 1,32% heb je toch ook bij trackers hé? Of vergis ik mij daarin?

 

[Belgian Firestarter]

Beleggingsfondsen | MeDirect

Start met beleggen in fondsen. Kies uit een wereldwijde selectie beleggingsfondsen van 60 gerenommeerde fondsenhuizen, zonder instap- en uitstapkosten.

www.medirect.be

Deze bijvoorbeeld. Medirect lijkt echt wel een goede bank als je voor fondsen kiest.
Uitstaptaks van 1,32% heb je toch ook bij trackers hé? Of vergis ik mij daarin?

The uitstaptaks verschilt van ETF tot ETF. Sommige kosten 0,12% bij aan en verkoop, sommige 1,32%.
Zie deze flowchart die ik een tijdje terug hebt gemaakt.

Als we even vergelijken met LU0533033667 (heb wel niet in detail vergeleken of deze exact dezelfde posities inneemt)

	Fund LU0171310443	ETF
Aankoopkost	0%	Broker fee (bvb 10€, meestal goedkoper)
TOB aankoop	0%	1,32% (denk dat het 0,12% is)
Lopende kosten	1,81	0,30%
Verkoopkost	0%	Broker fee (bvb 10€, meestal goedkoper)
TOB verkoop	1,32%	1,32% (denk dat het 0,12% is)
Dividend	Accumulating fund, N/A	Accumulating ETF, N/A

Als we bovenstaande tabel eventjes vergelijken:

• Stel dat we een broker fee hebben voor de ETF van 10€.
• Stel dat we 100€ per maand inleggen. Onderstaande berekening is voor één zulke inleg.
• Stel dat we een ETF hebben die de hoogste taks heeft bij aan en verkoop (1,32%).
• Stel dat beiden een rendement hebben van 6%

Dan geeft dit volgende resultaat:

Jaar	Fonds	ETF
0	111.32	100
1	116	105.7
3	120.9	111.7
3	125.9	118.1
4	131.2	124.8
5	136.7	131.9
6	142.4	139.5
7	148.4	147.4
8	154.6	155.8
9	161.1	164.7
10	167.9	174.1
11	174.9	184.0
12	182.2	194.5

Het fonds start met 111.32€. Dit is hetzelfde bedrag als de ETF maar 10€ voorsprong (broker kost die de ETF heeft) en 1,32€ voorsprong (TOB taks die de ETF moet betalen). Beide fondsen hebben een verondersteld jaarlijks rendement van 6% zonder kosten. Alleen gaat er bij het fond meer lopende kosten van het rendement af (1,81% vs 0,3%).

Dit wil zeggen dat het 12 jaar duurt eer de ETF het fonds inhaalt (door de lagere lopende kosten) en een 10€ voorsprong opbouwt (om de brokers fee bij verkopen te bekostigen). De TOB bij verkoop is voor beiden hetzelfde dus maakt niet veel uit.

Nu kan je zeggen: "12 jaar is lang". Dat klopt. Maar enkele opmerkingen:

• Er zijn brokers met lagere kosten dan 10€ indien je juiste ETF/exchange kiest (Bolero is 7,5€, DeGiro heeft een kernselectie van ETF's)
• We hebben een lage inleg van 100€ waardoor de broker kosten meer doorwegen. Dus groter bedragen beleggen = rapper terugverdient
• We hebben de TOB van de ETF worst case genomen (1,32%). Door een beetje uit te kijken welke ETF zit je aan 0,12%.
• Als je een grote ETF kiest (zoals IWDA), dan zijn de lopende kosten vaak nog lager dan 0,3%
• Dit was een fond zonder enige in of uitstapkosten. Ik denk dat de meeste fondsen wel nog in of uitstapkosten hebben?

Samenvattend: op lange termijn gaan ETF's betere rendementen halen doordat de lopende kosten vaak significant lager liggen.