Je cherrypicked en snapt niet wat er staat.
Als ze beroep doen op artikels die toch zo duidelijk zijn, is het burgerinitiatief niet nodig. Dan zouden ze gewoon publishers/devs kunnen aanklagen op basis van die artikels. Ze hebben een aantal punten en hopen op die artikels beroep te kunnen doen, maar dat is een bepaalde interpretatie ervan die ze willen laten vastleggen.
..... dat is ook wat ze doen, kijk naar alles wat ze rond de Crew aan't doen zijn, maar ze willen ook dat de EU daar duidelijker zelf in optreedt, want wie gaat er telkens rechtszaken doen voor elke individuele kleine aankoop? Dat is een shitload gedoe en werk om uw basisrechten te laten gelden, en gewoon compleet onpraktisch.
Verder spreek je jezelf tegen. Je zegt dat het allemaal zo duidelijk is, en niet zo vaag. Je zegt dat je al de hele dag hetzelfde zit te zeggen en enkel punten zit te verdedigen dat er instaan. Bij deze een bloemlezing van de laatste 24u van dingen die je letterlijk gezegd hebt:
Hier ga je dus specifiek uit van pc-gaming; zoals
@Yogi al gezegd heeft negeer je dus compleet consoles. Wat het burgerinitiatief, waar deze thread over gaat, niet specifieert.
Ik dacht dat de meeste consoles tegenwoordig ook wel een usbstick met een config bestandje zouden kunnen lezen. Maar is idd niet PC games specifiek, en denk niet dat ik dat ooit beweerd heb. En moest het effectief onmogelijk zijn voor console games... Dat ze het dan niet kopen noemen als het niet kopen is. Kopen heeft all millennia lang een simpele betekenis, maar nu is dat plots ingewikkeld en onmogelijk te respecteren precies...
En jij focust met oogkleppen op enkel op die games waar het voor jou zwart-wit is. Wat het burgerinitiatief, waar deze thread over gaat, niet specifieert.
Ik heb al meermaals vandaag gezegd dat het super simpel is als dit onmogelijk lijkt voor uw game: verkoop uw game niet maar doe een abonnement of zo. Het is extreem expliciet dat dit niet over abonnementen gaat (al zou stop killing games zeer graag met de sector samenzitten of ze iets zouden kunnen doen om ook die levend te houden. Al gaat dat gewoon puur goodwill moeten zijn van de industrie)
Wat het burgerinitiatief, waar deze thread over gaat, niet specifieert.
Idd, het burgerinitiatief zegt niks over retroactief. Het vraagt gewoon de wet af te dwingen. Als developers tot nu toe de wet geschonden hebben, en Europa doet geen geste om het verleden het verleden te laten zijn, dan zijn ze idd verantwoordelijk voor wat ze gedaan hebben. Lijkt me logisch. Dus ja, ik erken dat het initiatief zelf niks zegt over dat het niet retroactief moet zijn. Als uw argument is dat we bedrijven niet verantwoordelijk moeten stellen als ze de wet schenden... dat is een standpunt i guess.
Dat was ons argument niet, en toont aan dat begrijpend lezen dus een probleem vormt voor u.
Ik vond het gewoon opvallend dat alle voorbeelden van het verleden ging over schadelijke dingen, en bij jullie de frank niet lijkt te vallen dat dit ook een problematische praktijk is.
Wederom, fout. Gans die ranterige post maar heb er voor de leesbaarheid maar 1 zin uitgepikt. Waar ik u al meermaals op gewezen heb. Uit het burgerinitiatief, waar deze thread over gaat: "This initiative calls to require publishers that sell or license videogames to consumers in the European Union (or related features and assets sold for videogames they operate) to leave said videogames in a functional (playable) state."
Ik heb al eerder u gezegd dat license in deze context over digitaal kopen gaat. Tenzij ge een duidelijke reden hebt waarom dat niet de betekenis zou zijn heb ik u al geantwoord op dat punt, en blijft ge het gewoon herhalen zonder iets toe te voegen aan de discussie. Het artikel gaat over eigendom. Iets waar ge een perpetual license op hebt is even goed uw eigendom.
Een abonnement valt hier niet onder, want iets waar ge een abonnement op neemt kunt ge niet als uw eigendom beschouwen. Dus het is kristalhelder op dit gebied, hoe vaak ge dit ook blijft herhalen.
Fout, zie hierboven. En voor ge weer begint over abo vs verkopen; dat onderscheid maakt het burgerinitiatief niet. Ze gebruiken enkel het vage "sell or license". Idem voor games waar ge het game koopt/license op neemt + maandelijks abo betaalt.
Ge blijft dit herhalen, maar tenzij gij mij kunt zeggen hoe iets dat ge "gelicensed hebt" in een zin dat geen digitale verkoop is, uw eigendom zou kunnen zijn en dus onder dat artikel zou vallen, zijt ge gewoon verkeerd. Gelicensde dingen kunnen uw eigendom zijn, en dan zijn eigendomsrechten van toepassing, dat is alles waar dit over gaat.
Want als de devs/publishers dat inroepen, valt gans het burgerinitiatief op zijn gat natuurlijk.
