Europees burgerinitiatief: “Stop Destroying Videogames”

[Oregon600]

Is er eigenlijk al een concreet voorbeeld van een singleplayer game zonder online elementen dat niet meer speelbaar is voor iedereen die het in zijn of haar bezit heeft?
Want dat lijkt me toch wel een zekere vorm van catastroferen.

Zie dit voorbeeld: https://nl.ign.com/assassins-creed-...ensten-van-15-games-stoppen-in-september-2022

Geen volledige singleplayer campagne hier, maar wel DLC (ook SP) voor onder andere Far Cry 3. Bovendien was de oorspronkelijke aankondiging vanuit Ubisoft toen heel vaag, waarbij in het midden gelaten werd of het basisspel (van Far Cry 3 en Anno 1700 etc.) nog wel opgestart zou kunnen worden. Die games hebben immers ook online elementen (alhoewel ze in de eerste plaats voor singleplayer ontwikkeld zijn, en zeer goede singleplayer), die al begint met de verplicht online authenticatie via Ubisoft's servers. Ik vermoed dat Ubisoft de eerste reacties afgewacht heeft voordat de "verduidelijking" kwam dat het om sommige online elementen en DLC's ging. Als er toen geen felle reacties waren gekomen, had het commercieel interessant geweest om Far Cry 3 en Anno 1700 (en andere) dan maar volledig uit te schakelen en te wijzen op de "licenties" voor wat toen de meest recente versies in hun respectievelijke franchises waren.

The Crew, wat tot dit hele iniatief leidde, is een voorbeeld op een ander vlak. Dit was allicht in de eerste plaats een multiplayer spel, maar het was ook in singleplayer bruikbaar. Ubisoft heeft daar effectief de stekker volledig uitgetrokken, ook voor de singleplayer kant.

Een ouder voorbeeld is de "games for windows live" DRM die net als de gemiddelde Ubisoft game een check met een server vereist om te starten, en die servers zijn ondertussen al jaren uitgeschakeld. Via Steam of patches is daar soms een mouw aan te passen, maar dat zal niet voor elk spel mogelijk zijn.

In elk geval hebben de uitgevers evengoed de mogelijkheid (en de geldelijke motieven) om singleplayer games uit te schakelen als multiplayer games en multiplayer componenten, het hele "je koopt het niet maar we neemt een licentie, die wij de uitgevers zodanig definiëren dat we op elk door ons gewenst moment je game/software onklaar kunnen maken" is ook geldig (als je tenminste die juridische opvatting toegewijd bent, die in elk geval in de EU betwistbaar is) voor singleplayer games. Ook daar staat een "koop" knop maar neem je zogezegd een "licentie" waarbij een EULA hoort die zegt dat de uitgever alles mag doen wat hij wilt en dat de koper nul de botte van rechten heeft.

 

[Piekatsjoe]

Het is inderdaad schrijnend dat uitgerekend op een forum als BG dit initiatief op hoongelach onthaalt wordt. Maar ik vermoed dat een aantal leden hier hun brood verdienen voor ICT-bedrijven die zich graag van "licentie" praktijken bedienen, en dat er daardoor weinig animo is om openlijk steun te laten blijken.

Ik denk vooral dat er overschat word hoeveel animo er hier maar voor is en hoeveel mensen het geen fluit kan schelen, anders hadden ze toch meer handtekeningen?

Ze hebben bijna 1,5 mil handtekeningen, en ja, er staan een aantal bekende youtubers en 1 politieker achter.

Maar er zijn in Europa +- 715 mil gamers, dus die handtekeningen zijn 2% van het totaal.

En nogmaals, iedere EULA is beschikbaar op de website van Ubisoft, Rockstar,... Waar er een termination clause in staat, dus kan je u al informeren voor je koopt. En je gaat akkoord met de EULA voor je uw spel kan opstarten. Dus het argument van 'ik wist van niks' kan hier al niet meer gebruikt worden.

Van The Crew zelf staat er op de doos zelf dat er bepaalde delen van het spel stopgezet kan worden wanneer Ubisoft ervoor kiest om het stop te zetten, en erna nogmaals in de EULA.

 

[Tonerider]

The Crew is wel helemaal stopgezet he, niet enkel bepaalde delen. Ze hebben het gewoon uit mensen hun library verwijderd.

Anyway, bij mij snijden ze daarmee toch maar in hun eigen vel. Sales bij Ubisoft: lol, ik zou zot moeten zijn dat ik een ouder spel koop. Voor hetzelfde geld verwijderen ze het twee maand erna uit uw library. Ik ga dat risico niet nemen.

 

[Oregon600]

Het is inderdaad spijtig dat zoveel mensen niet beseffen dat consumentenbescherming tegen grote bedrijven belangrijk is. Dat het maar om games gaat is dan het argument, maar hetzelfde mechanisme wordt ook gebruikt voor andere software. Binnenkort misschien ook voor Windows, als het Microsoft niet aanstaat dat je windows 10 blijft gebruiken.

Misschien komt het gebrek aan interesse ook omdat nogal wat gamers jongeren zijn, in sommige gevallen te jong om te kunnen tekenen en ook te jong om te beseffen wat de gevaren van zo'n macht voor grote bedrijven betekent. Nu de meest recente spellen spelen is belangrijk, en The Crew, Far Cry 3 en konsoorten zijn maar oude rommel voor velen.

En wat in de EULA staat is een eenzijdig opgestelde lijst van eisen van de uitgever, waarvan het twijfelachtig is of die in de EU wel rechtsgeldig is (en in sommige andere landen ook, trouwens) voor spellen die zogezegd verkocht worden, en niet verhuurd via een abonnementsformule.

Nogmaals, als Tesla ook zo'n EULA zou opdringen - op het moment dat je de wagen gaat ophalen een EULA laten tekenen die zegt dat Tesla het recht heeft je wagen op elk door Tesla gewenst moment uit te schakelen (want je hebt enkel een "licentie op het gebruik van de wagen" die kan ingetrokken worden door de licentie-houder) - zou het kot te klein zijn.

Maar gamers moeten dat kennelijk maar accepteren dat de grote jongens wat aan oplichting doen met hun afpersings-EULA's.

zoals Tonerider aangeeft: Ubisoft en consoorten kunnen perfect een spel dat je 2 maand geleden gekocht hebt, uitschakelen of zelfs uit je portefeuille verwijderen. Want EULA en licentie. Met je geld gaan ze wel lopen, en als kleine garnaal kun je daar geen EULA op zetten dat je alleen een licentie geeft op dat geld.

Dus idd tweemaal nadenken waar je koopt (GOG met mogelijkheid tot download is een aanrader).

 

[M25703]

We zitten in de laatste dagen en momenteel staan er zo'n 1 408 984 geregistreerde handtekeningen op de teller. Echter een Europees burgerinitiatief is pas geldig als er ten minste één miljoen geldige handtekeningen zijn na verificatie en in ten minste zeven landen de minimumdrempel is gehaald.

Er is vrees dat er vele handtekeningen nog geschrapt zullen worden wegens ongeldig (onvolledige gegevens, mensen van buiten de EU, fraude, bots...) Dus wie nog niet getekend heeft kan dit nog doen tot 31/07/2025 via

European Citizens' Initiative

Give your support !

eci.ec.europa.eu

Gegevens initiatief | Europees burgerinitiatief

citizens-initiative.europa.eu

Vraag collega's, partners, vrienden, familie, ouders e.d. ook om te tekenen als ze akkoord zijn.

 

[racemaniac]

Ik denk vooral dat er overschat word hoeveel animo er hier maar voor is en hoeveel mensen het geen fluit kan schelen, anders hadden ze toch meer handtekeningen?

Ze hebben bijna 1,5 mil handtekeningen, en ja, er staan een aantal bekende youtubers en 1 politieker achter.

Maar er zijn in Europa +- 715 mil gamers, dus die handtekeningen zijn 2% van het totaal.

En nogmaals, iedere EULA is beschikbaar op de website van Ubisoft, Rockstar,... Waar er een termination clause in staat, dus kan je u al informeren voor je koopt. En je gaat akkoord met de EULA voor je uw spel kan opstarten. Dus het argument van 'ik wist van niks' kan hier al niet meer gebruikt worden.

Van The Crew zelf staat er op de doos zelf dat er bepaalde delen van het spel stopgezet kan worden wanneer Ubisoft ervoor kiest om het stop te zetten, en erna nogmaals in de EULA.

Even uw wiskunde rechtzetten, als ik het google krijg ik van AI ook 715 miljoen gamers, wat complete nonsens is gezien de populatie van de EU maar 450 miljoen is, en dan zou het maar 0.2% zijn die getekend heeft.
maar 75-125 miljoen lijken meer realistische schattingen, en dan is't idd 1-2% van de gamers die gestemd hebben. Wat niet super veel is, maar ook niet niks . Er zijn ook wel heel wat minderjarige gamers die niet mogen tekenen. Dus mag idd meer zijn, maar is toch al iets van cijfer .

En 't voelt hier plots aan of de cavalerie aangekomen is XD. Zat hier een paar dagen op m'n eentje tegen de nay sayers in te gaan, en plots komen hier wat nieuwe mensen die het steunen bij de discussie XD.

 

[Oregon600]

Wel, ik heb me speciaal geregistreerd hiervoor, het uithollen van het eigendomsrecht voor digitale goederen is een persoonlijk irritatie voor mij.

Wat te denken van dit nieuwe Ubisoft EULA pareltje: https://tech4gamers.com/ubisoft-eula-destroy-all-copies-game-goes-offline/

"You and UBISOFT (or its licensors) may terminate this EULA, at any time, for any reason. This EULA will terminate automatically if You fail to comply with any of the terms and conditions of this EULA. Upon termination for any reason, You must immediately uninstall the Product and destroy all copies of the Product in Your possession."
-Ubisoft Eula

 

[Piekatsjoe]

Staat ook in de Rockstar EULA, zoals ik al aangegeven heb op de vorige pagina. En toch werd de EULA gretig geaccepteerd door iedereen om GTA V, RDR2, ... te spelen en hoor of zie je niemand uit hun EULA quoten.

 

[Furon]

Wat te denken van dit nieuwe Ubisoft EULA pareltje: https://tech4gamers.com/ubisoft-eula-destroy-all-copies-game-goes-offline/

"You and UBISOFT (or its licensors) may terminate this EULA, at any time, for any reason. This EULA will terminate automatically if You fail to comply with any of the terms and conditions of this EULA. Upon termination for any reason, You must immediately uninstall the Product and destroy all copies of the Product in Your possession."
-Ubisoft Eula

Is dat sinds SKG dat er precies zo mass hysteria is omtrent wat er in EULAs staat? Waarom moeten we ons daar na al die tijd nu opeens iets van aantrekken.
Copyrighted material pirateren en distribueren is ook verboten, en dat weerhoudt de warez scene niet om al decennia lang ongehinderd hun ding te doen.

De Guillemots gaan heus niet aanbellen en met een FAMAS gericht op je voorhoofd eisen dat je je Ubisoft-games vernietigt.

 

[Oregon600]

Er wordt in dit draadje wel geargumenteerd dat EULA's rechtsgeldig zijn (volgens sommigen), dus in dat geval, haal de hamers maar boven om je DVD's stuk te slaan als de heren CEO's en aandeelhouders dat willen zodat je hun toekomstige bonussen en value niet vernietigd! Bij Beyond Gaming houden we ons immers strikt aan de wet.

Serieus, dat die bedrijven dat in de EU in hun afpersings EULA's durven te zetten is 5 bruggen te ver. Het burgerinitiatief heeft groot gelijk om te proberen die onder de aandacht van Europese politici en consumentenorganisaties te brengen.

 

[Tonerider]

Je kan er mee lachen, maar het is toch gewoon te gek dat ze dat opnemen in hun eula. Stel dat ze dat ook in de muziekwereld zouden zeggen. Sony die na x-aantal jaren zegt dat je cd's van een bepaalde band zou moeten vernietigen omdat hun samenwerking is gestopt. Of MGM Studios die eist dat je dvd's vernietigd omdat de film niet meer overeenstemt met hun huidige waarden. Dat zou toch te gek zijn dat ze dat eisen (ongeacht of je er gehoor aan zou geven of niet).

 

[the_fox]

Wel, ik heb me speciaal geregistreerd hiervoor, het uithollen van het eigendomsrecht voor digitale goederen is een persoonlijk irritatie voor mij.

Wat te denken van dit nieuwe Ubisoft EULA pareltje: https://tech4gamers.com/ubisoft-eula-destroy-all-copies-game-goes-offline/

"You and UBISOFT (or its licensors) may terminate this EULA, at any time, for any reason. This EULA will terminate automatically if You fail to comply with any of the terms and conditions of this EULA. Upon termination for any reason, You must immediately uninstall the Product and destroy all copies of the Product in Your possession."
-Ubisoft Eula

Hoezo "nieuw Ubisoft pareltje"? Dat is toch al jaren of zelfs veel langer zo. Enkele voorbeelden:

Final Fantasy XIV/Square Enix. Huidige versie van EULA is van 2024 maar staat er al veel langer in (zoals bv in de versie van 2013 vindbaar via Waybackmachine)

Upon any termination of any Agreements, namely this User Agreement, the License Agreement or the Square Enix Account Terms of Use, you must uninstall, delete and/or destroy all copies of the Game (including all of its component parts) in your possession.

Dat was ene da ik zeker wist, de volgende moet je zelf maar uitzoeken vanaf wanneer.

Beginnen met een Belgische: Baldur's Gate 3
Alle Bethesda games.
Bandai Namco (Elden Ring versie uit 2018 als voorbeeld genomen)
...

Is totaal niks nieuw, en is zeker niet Ubisoft die ermee afgekomen is of het uitgevonden heeft. Ubisoft is gewoon makkelijk om op te kakken sinds de reputatie al een tijdje omzeep is. Ik begin hier een patroon te zien van welke firma's/mensen ze hier vooral zwart maken

 

[Piekatsjoe]

Sterker nog, licensing van games is al begonnen van eind de jaren '90/begin 2000.

Mafia, Hitman 2, GTA 2, ... hadden allemaal staan in de EULA dat je een licentie krijgt om de game te spelen, niet dat je het spel bezit! Dat is 25 jaar geleden, en omdat er nu iemand een probleem van gemaakt heeft, staan er mensen op hun achterpoten.

Moest de initiatiefnemer van SKG gezwegen hebben, niemand die er ook maar een probleem van zou gemaakt hebben.

 

[Oregon600]

Je kan er mee lachen, maar het is toch gewoon te gek dat ze dat opnemen in hun eula. Stel dat ze dat ook in de muziekwereld zouden zeggen. Sony die na x-aantal jaren zegt dat je cd's van een bepaalde band zou moeten vernietigen omdat hun samenwerking is gestopt. Of MGM Studios die eist dat je dvd's vernietigd omdat de film niet meer overeenstemt met hun huidige waarden. Dat zou toch te gek zijn dat ze dat eisen (ongeacht of je er gehoor aan zou geven of niet).

Inderdaad, te zot voor woorden. En op BG wordt dat gewoon met hand en tand verdedigd, maar ja, er zijn nu eenmaal belangen mee gemoeid.

Sterker nog, licensing van games is al begonnen van eind de jaren '90/begin 2000.

Mafia, Hitman 2, GTA 2, ... hadden allemaal staan in de EULA dat je een licentie krijgt om de game te spelen, niet dat je het spel bezit! Dat is 25 jaar geleden, en omdat er nu iemand een probleem van gemaakt heeft, staan er mensen op hun achterpoten.

Moest de initiatiefnemer van SKG gezwegen hebben, niemand die er ook maar een probleem van zou gemaakt hebben.

EULA's zijn waarschijnlijk dan ook niet rechtsgeldig in de EU. Goed dat dit iniatief daarover zekerheid wil krijgen, of een openlijke ontkenning zodat we daarmee rekening kunnen houden in ons stem- en koopgedrag.

En dat niemand daar een probleem mee zou hebben is pertinent onwaar, dit ergert en verontrust me al sinds er begonnen werd met call-back-home systemen die dit soort oplichtings-EULA's kunnen afdwingen, wat al met GamesForWindowslive-games het geval was en ook met de vroege opkomst van Steam rond 2004. Misschien is het waar dat alleen de initiatiefnemer dit effectief zo ver zou kunnen krijgen omdat hij er de drive voor, heeft, de moeite voor doet en er voldoende competentie voor lijkt te hebben. Dank aan hem.

 

[Carrion]

Sterker nog, licensing van games is al begonnen van eind de jaren '90/begin 2000.

Mafia, Hitman 2, GTA 2, ... hadden allemaal staan in de EULA dat je een licentie krijgt om de game te spelen, niet dat je het spel bezit! Dat is 25 jaar geleden, en omdat er nu iemand een probleem van gemaakt heeft, staan er mensen op hun achterpoten.

Moest de initiatiefnemer van SKG gezwegen hebben, niemand die er ook maar een probleem van zou gemaakt hebben.

Het probleem zit in het feit dat die games die je 25 jaar geleden gekocht hebt nu nog altijd perfect kan spelen zolang je console en disc in orde zijn. Terwijl je binnen 25 jaar niet moet proberen pakweg Horizon Zero Dawn op je PS4 te spelen want he gaat die game gewoonweg niet meer kunnen downloaden.

De initiatiefnemer van Stop Destroying Games is echt niet de eerste persoon die het probleem van “kopen is niet bezitten” aanklaagt.

 

[the_fox]

Het probleem zit in het feit dat die games die je 25 jaar geleden gekocht hebt nu nog altijd perfect kan spelen zolang je console en disc in orde zijn. Terwijl je binnen 25 jaar niet moet proberen pakweg Horizon Zero Dawn op je PS4 te spelen want he gaat die game gewoonweg niet meer kunnen downloaden.

De initiatiefnemer van Stop Destroying Games is echt niet de eerste persoon die het probleem van “kopen is niet bezitten” aanklaagt.

Behalve dan de online only games van toen. Als we rond 2000 pakken, enkele dat ik mij herinner:
MoHAA, Asheron's Call, Asheron's Call 2, Dungeon Siege, The Sims Online,

Dit zijn games waar de nadruk inderdaad op multiplayer ligt, maar sommige ervan hebben ook een singleplayer die mee gekilled is. Dus wat je zegt van 25j geleden klopt niet echt. En er zijn er nog een pak hoor.

En dan denk ik enkel nog maar aan PC/console. De grootste game-markt wordt door iedereen zowat genegeerd: mobile. Daar zijn al heeeeeel veeeeeel games gewoon gekilled geweest.

 

[racemaniac]

Behalve dan de online only games van toen. Als we rond 2000 pakken, enkele dat ik mij herinner:
MoHAA, Asheron's Call, Asheron's Call 2, Dungeon Siege, The Sims Online,

Dit zijn games waar de nadruk inderdaad op multiplayer ligt, maar sommige ervan hebben ook een singleplayer die mee gekilled is. Dus wat je zegt van 25j geleden klopt niet echt. En er zijn er nog een pak hoor.

En dan denk ik enkel nog maar aan PC/console. De grootste game-markt wordt door iedereen zowat genegeerd: mobile. Daar zijn al heeeeeel veeeeeel games gewoon gekilled geweest.

Gij zijt redelijk tegenstander geweest van dit project, wat is uw punt eigl met dit? Gaat dit initiatief niet alles oplossen? Vaneigens. Gaat het mss voor een keer eens een stap in de goede richting zijn ipv de verkeerde? hopelijk.

Verandering komt er meestal met kleine stappen, niet met 1 ding dat plots alles oplost. Daarvoor is onze wereld te groot & complex geworden.

 

[Yogi]

Er wordt in dit draadje wel geargumenteerd dat EULA's rechtsgeldig zijn (volgens sommigen), dus in dat geval, haal de hamers maar boven om je DVD's stuk te slaan als de heren CEO's en aandeelhouders dat willen zodat je hun toekomstige bonussen en value niet vernietigd! Bij Beyond Gaming houden we ons immers strikt aan de wet.

Serieus, dat die bedrijven dat in de EU in hun afpersings EULA's durven te zetten is 5 bruggen te ver. Het burgerinitiatief heeft groot gelijk om te proberen die onder de aandacht van Europese politici en consumentenorganisaties te brengen.

Sterker nog, licensing van games is al begonnen van eind de jaren '90/begin 2000.

Mafia, Hitman 2, GTA 2, ... hadden allemaal staan in de EULA dat je een licentie krijgt om de game te spelen, niet dat je het spel bezit! Dat is 25 jaar geleden, en omdat er nu iemand een probleem van gemaakt heeft, staan er mensen op hun achterpoten.

Moest de initiatiefnemer van SKG gezwegen hebben, niemand die er ook maar een probleem van zou gemaakt hebben.

EULA's zijn ook geschreven om bedrijven rechten te kunnen geven bij misbruik van hun product, en om zich in te dekken tegen aanklachten. Daar kan je voor elke sheet iemand aanklagen. Door dit in hun Terms te zetten, hebben ze toch iets achter de hand.

Inderdaad, te zot voor woorden. En op BG wordt dat gewoon met hand en tand verdedigd, maar ja, er zijn nu eenmaal belangen mee gemoeid.

EULA's zijn waarschijnlijk dan ook niet rechtsgeldig in de EU. Goed dat dit iniatief daarover zekerheid wil krijgen, of een openlijke ontkenning zodat we daarmee rekening kunnen houden in ons stem- en koopgedrag.

Ik verdedig dit niet met hand en tand, ik ben hier ook absoluut niet tegen consumentenrechten of andere zaken.. Ik wijs er gewoon op dat verkopen/licensies whatever altijd verkoops of licensie voorwaarden hebben, die je bij aanschaf kunt doornemen. Ben je er niet mee akkoord, koop het dan niet. De beste manier om uitgevers te doen stoppen met deze zaken is met je portefeuille.

En dat niemand daar een probleem mee zou hebben is pertinent onwaar, dit ergert en verontrust me al sinds er begonnen werd met call-back-home systemen die dit soort oplichtings-EULA's kunnen afdwingen, wat al met GamesForWindowslive-games het geval was en ook met de vroege opkomst van Steam rond 2004.

Heel die call-home systemen die je noemt er ook mede gekomen om illegale praktijken te stoppen. Bedrijven willen namelijk hun investeringen terugverdienen en winst maken.

Gaat dit initiatief niet alles oplossen? Vaneigens. Gaat het mss voor een keer eens een stap in de goede richting zijn ipv de verkeerde? hopelijk.
Verandering komt er meestal met kleine stappen, niet met 1 ding dat plots alles oplost. Daarvoor is onze wereld te groot & complex geworden.

Hopelijk is de politiek in EU slim genoeg om dit uit te werken, en niet monster wetten uit te schrijven. Want als ze het verkeerd aanpakken, dan is de consument gewoon de dupe ervan.

 

[the_fox]

Gij zijt redelijk tegenstander geweest van dit project, wat is uw punt eigl met dit? Gaat dit initiatief niet alles oplossen? Vaneigens. Gaat het mss voor een keer eens een stap in de goede richting zijn ipv de verkeerde? hopelijk.

Verandering komt er meestal met kleine stappen, niet met 1 ding dat plots alles oplost. Daarvoor is onze wereld te groot & complex geworden.

Stop met mensen hun woorden te verdraaien/woorden in de mond te leggen. Ik heb al meermaals gezegd, ook als antwoord tegen u, dat ik het SKG project steun maar dat ik de SDG petitie niet wil tekenen omwille van de verwoording.

Dan heb ik daar een discussie over feiten willen voeren waar jij constant je mening/interpretatie boven de feiten stelde. Dus daarom dat je mijn punt hier duidelijk ook niet snapt: ik antwoord op een factueel foute post en geef voorbeelden waarom die fout is. Niets meer, niets minder.

 

[racemaniac]

Stop met mensen hun woorden te verdraaien/woorden in de mond te leggen. Ik heb al meermaals gezegd, ook als antwoord tegen u, dat ik het SKG project steun maar dat ik de SDG petitie niet wil tekenen omwille van de verwoording.

Dan heb ik daar een discussie over feiten willen voeren waar jij constant je mening/interpretatie boven de feiten stelde. Dus daarom dat je mijn punt hier duidelijk ook niet snapt: ik antwoord op een factueel foute post en geef voorbeelden waarom die fout is. Niets meer, niets minder.

In mijn ogen zijt ge ook wel niet good faith aan't discussieren dan. Ge kunt idd op elk punt beginnen mierenneuken en wat oudere voorbeelden vinden van dingen die kapot gingen van voor de periode waar het echt mainstream is beginnen worden, maar wat voegt dit toe aan de discussie? Als we zeggen dat dit de voorbije 10-20 jaar volledig is beginnen mislopen, en courant geworden is. Congrats dat ge games ouder dan 20 jaar vindt die er ook onder lijden, maar dat is toch gewoon nutteloos mierenneuken?
En van elk van de games die je noemde heeft de community het trouwens opgevangen. Tot eind 2024 bv was er blijkbaar een grote community sims online server, en die software is gewoon beschikbaar als er zich weer een groot genoege community vormt zodat wat nieuwe mensen zo'n server kunnen starten als ze dat willen. Dus het is duidelijk dat toen de vraag voor dit ook al bestond, enkel was het nog niet zo courant dat mensen het als een groot probleem beschouwden, en waren er altijd community driven projecten die het opvingen. Als elk spel het begint te doen, en hun software ook moeilijker maakt om het mee te doen... dan gaan er gewoon niet genoeg mensen zijn die dit nog kunnen opvangen...

En ik leg geen woorden in uw mond, ik vraag om verduidelijking van uw punt, dat zijn 2 verschillende dingen. Ja, ik geef heel duidelijk aan hoe het voor mij overkomt, maar ik stel die vraag omdat ik van u al de ervaring heb dat dat wss niet is hoe ge het bedoelt. Dus ipv mij aan te vallen hierover en mij van iets te beschuldigen, wees mss blij dat ik de moeite doe om verheldering te vragen en te zorgen dat uw punt beter overkomt?