Fraude door zelfstandigen

[Li1quid]

Denk je echt dat een loodgieter of advocaat of whatever beroep op elke prestatie winst pakt ?

Dat kiezen ze dan nog altijd zelf (kan een goede keuze zijn voor klanten binding bv).
Het verschil is dat de arts niet meer mag aanrekenen terwijl het hun wel geld kost.

Artsen die van het systeem profiteren mogen van mij ook aangepakt worden hoor. De overheid heeft al die informatie. Excessen moeten uit die data eenvoudig te vinden zijn.

 

[BonIver]

Juist daarom dat dat dringend moet stijgen naar €12 bv

Ik ben enkele maanden geleden 5 dagen in het ziekenhuis moeten blijven. Operatie + nazorg = 0 euro
En ik zit niet bij DKV voor alle duidelijkheid.

Da's toch prachtig dat zoiets in België mogelijk is? Die sociale en financiële zekerheid dat als mij/mijn vrouw/mijn kind iets overkomt en ik er geen gevolgen van draag is net de enorme troef van ons Belgenland.

En dat optrekken naar 12 EUR, willen we dat echt? Mijn vrouw is zelf ook arts en voor een deel van haar patiënten gaat een verhoging van 4 naar 12 EUR effectief een reden zijn om niet meer naar de arts te gaan, zelfs bij herhaardelijke klachten. De medische inschaling of een ziekte/klacht moet onderzocht worden, wil ik liever niet laten afhangen door het feit dat iemand het wel of niet kan betalen. Je mag gerust rekenen dat 8 EUR weinig geld is, maar voor gezinnen die rond en onder de armoedegrens leven is dat een wereld van verschil. Zeker bij meerdere doktersbezoeken per maand, wat kinderen erbij,... loopt dat fel op.

Pak dan liever de echte probleemgevallen aan, zijnde die die herhaaldelijk naar de arts/spoed gaan met onnodige zaken, schrap een verplicht doktersbriefje bij werkverlet,... Remgeld verhogen ten koste van de bevolking vind ik een zeer bedenkelijke bijkomende belasting alleszins.

 

[Horse]

Da's toch prachtig dat zoiets in België mogelijk is? Die sociale en financiële zekerheid dat als mij/mijn vrouw/mijn kind iets overkomt en ik er geen gevolgen van draag is net de enorme troef van ons Belgenland.

Neen, alles gratis krijgen daar is niets prachtigs aan.

En dat optrekken naar 12 EUR, willen we dat echt? Mijn vrouw is zelf ook arts en voor een deel van haar patiënten gaat een verhoging van 4 naar 12 EUR effectief een reden zijn om niet meer naar de arts te gaan, zelfs bij herhaardelijke klachten.

Dat zijn dan die mensen die €12 aan een pakje sigaretten geven, dat besef je toch?

 

[BonIver]

Dat zijn dan die mensen die €12 aan een pakje sigaretten geven, dat besef je toch?

Ja, elke arme mens is een marginale rokende zatlap die elke dag McDonals eet en zich wast in een bad van Cara Pils.

Sta jij soms ooit eens stil bij de drek die je hier keer op keer blijft verkopen? Wat een niveau alweer zeg.

 

[Li1quid]

Da's toch prachtig dat zoiets in België mogelijk is? Die sociale en financiële zekerheid dat als mij/mijn vrouw/mijn kind iets overkomt en ik er geen gevolgen van draag is net de enorme troef van ons Belgenland.

En dat optrekken naar 12 EUR, willen we dat echt? Mijn vrouw is zelf ook arts en voor een deel van haar patiënten gaat een verhoging van 4 naar 12 EUR effectief een reden zijn om niet meer naar de arts te gaan, zelfs bij herhaardelijke klachten. De medische inschaling of een ziekte/klacht moet onderzocht worden, wil ik liever niet laten afhangen door het feit dat iemand het wel of niet kan betalen. Je mag gerust rekenen dat 8 EUR weinig geld is, maar voor gezinnen die rond en onder de armoedegrens leven is dat een wereld van verschil. Zeker bij meerdere doktersbezoeken per maand, wat kinderen erbij,... loopt dat fel op.

Pak dan liever de echte probleemgevallen aan, zijnde die die herhaaldelijk naar de arts/spoed gaan met onnodige zaken, schrap een verplicht doktersbriefje bij werkverlet,... Remgeld verhogen ten koste van de bevolking vind ik een zeer bedenkelijke bijkomende belasting alleszins.

Momenteel hebben 2 miljoen mensen recht op verhoogde tegemoetkoming. Dat is 1 op de 5 Belgen. Dus die armste hoop wordt niet getroffen wanneer het remgeld wordt verhoogd.

Als je Jan en alleman voordelig naar de dokter laat gaan is er natuurlijk ook minder geld over om de echte sukkelaars te helpen. In mijn omgeving zou er niemand een boterham minder eten als het remgeld wordt verhoogd.

 

[Exorikos]

Deze nog even oprakelen.

Deze week bij de dokter voor een wrat te verwijderen bij 1 van mijn kinderen. Is zo'n dokter met derdebetaler systeem. Ik betaal 4 euro (die ik later nog via CM terugkrijg want kind minderjarig) en ik ga het blaadje met prestaties uiteraard nooit bekijken.

Er was een HAIO (stagair) bij. Die zegt letterlijk tegen die HAIO, waar ik bij ben, "zet er maar wat extra codes op want anders maken we op deze prestatie verlies. En de patient betaalt toch maar 4 euro, dus voor hem maakt dat niet uit".

Ik ben letterlijk 10 min binnen geweest met het kind om die wrat te bevriezen met zo'n bevriespen. Misschien dat ze geen dikke marge draaien, maar veel verlies gaan ze nu toch ook niet pakken op die consultatie...

OK DAN. Wel goed staken dokters want er is duidelijk een hard repressiebeleid aan de gang...


Ik zeg niet dat de dokters systematisch frauderen. Maar als je elke dag 1-2-3 extra prestaties erop duwt die je niet gedaan hebt, zal dat ooit opvallen? En 50-100 euro per dag pure winst, aan 20d per maand. Hoppa, een auto per jaar van de staat afgepakt, he...

Iedereen is het ermee eens dat de nomenclatuur een update moet krijgen, omdat anders sommige noodzakelijke prestaties verlieslatend zijn. Dat werkt dergelijke fraude in de hand. De schaamteloosheid waarmee het hier gebeurde is wel frapant. Het wordt alleszins wel vervolgd, dus het is zeker zo dat dat opvalt, maar uiteraard bij de grootste fraudeurs eerst.

Je zou er van verschieten hoe makkelijk je op iets technisch verlies draait. Het is perfect mogelijk dat die bevriespen duurder is, alle leveranciers hebben alles geïndexeerd, maar dat de RIZIV vergoeding niet verhoogd is.

 

[Straddle]

En dat optrekken naar 12 EUR, willen we dat echt? Mijn vrouw is zelf ook arts en voor een deel van haar patiënten gaat een verhoging van 4 naar 12 EUR effectief een reden zijn om niet meer naar de arts te gaan, zelfs bij herhaardelijke klachten. De medische inschaling of een ziekte/klacht moet onderzocht worden, wil ik liever niet laten afhangen door het feit dat iemand het wel of niet kan betalen.

Een verhoging van 4€ naar 12€ kan iedereen betalen hoor, als dat mensen gaat afremmen om nodeloos naar de dokter gaan dan kunnen we dat maar best z.s.m. doen. Hier in Zwitserland betaalt iedereen de eerste 500€ - 2500€ zelf (afhankelijk van je franchise), een doktersbezoek heb je hier niet onder de 100€. Dat remt iedereen af om nodeloos naar de dokter te gaan of om nodeloos enorme kosten te maken op kap v/d sociale zekerheid.

Pak dan liever de echte probleemgevallen aan, zijnde die die herhaaldelijk naar de arts/spoed gaan met onnodige zaken, schrap een verplicht doktersbriefje bij werkverlet,... Remgeld verhogen ten koste van de bevolking vind ik een zeer bedenkelijke bijkomende belasting alleszins.

Die zaken moeten zeker worden aangepast, maar zolang iedereen zo goed als gratis naar de huisarts kan hollen blijft het dweilen met de kraan open.

 

[Avi]

Deze nog even oprakelen.

Deze week bij de dokter voor een wrat te verwijderen bij 1 van mijn kinderen. Is zo'n dokter met derdebetaler systeem. Ik betaal 4 euro (die ik later nog via CM terugkrijg want kind minderjarig) en ik ga het blaadje met prestaties uiteraard nooit bekijken.

Er was een HAIO (stagair) bij. Die zegt letterlijk tegen die HAIO, waar ik bij ben, "zet er maar wat extra codes op want anders maken we op deze prestatie verlies. En de patient betaalt toch maar 4 euro, dus voor hem maakt dat niet uit".

Ik ben letterlijk 10 min binnen geweest met het kind om die wrat te bevriezen met zo'n bevriespen. Misschien dat ze geen dikke marge draaien, maar veel verlies gaan ze nu toch ook niet pakken op die consultatie...

OK DAN. Wel goed staken dokters want er is duidelijk een hard repressiebeleid aan de gang...


Ik zeg niet dat de dokters systematisch frauderen. Maar als je elke dag 1-2-3 extra prestaties erop duwt die je niet gedaan hebt, zal dat ooit opvallen? En 50-100 euro per dag pure winst, aan 20d per maand. Hoppa, een auto per jaar van de staat afgepakt, he...

Dokter gaat proberen geen verlies te maken op een behandeling. Logisch. Hij bekijkt z'n inkomsten globaal. Kan zijn dat hij iets meer winst probeert te pakken op uw behandeling om elders goedkoper te kunnen werken. Klassiek voorbeeld in mijn omgeving is conventietarieven voor -18 die worden gesubsidieerd door deconventietarief bij volwassenen. Elke praktijk legt andere accenten. Blik tomaten kost in sommige winkels ook meer of minder.

Kom eens terug met de codes en we kunnen kijken waar het over gaat. De rest is stemmingmakerij.

 

[cege]

Dokter gaat proberen geen verlies te maken op een behandeling. Logisch. Hij bekijkt z'n inkomsten globaal. Kan zijn dat hij iets meer winst probeert te pakken op uw behandeling om elders goedkoper te kunnen werken. Klassiek voorbeeld in mijn omgeving is conventietarieven voor -18 die worden gesubsidieerd door deconventietarief bij volwassenen. Elke praktijk legt andere accenten. Blik tomaten kost in sommige winkels ook meer of minder.

Kom eens terug met de codes en we kunnen kijken waar het over gaat. De rest is stemmingmakerij.

Ja, ik zie de codes niet je, 3e betaler regeling en een kind. No idea waar die overzichten terecht komen.

 

[DiffieHM]

Als je Jan en alleman voordelig naar de dokter laat gaan is er natuurlijk ook minder geld over om de echte sukkelaars te helpen. In mijn omgeving zou er niemand een boterham minder eten als het remgeld wordt verhoogd.

Dus? Iedereen die een deftig loon heeft verder kapotbelasten tot er nog een minimumloon overblijft? AKA de natte rode droom.

 

[Li1quid]

Dus? Iedereen die een deftig loon heeft verder kapotbelasten tot er nog een minimumloon overblijft? AKA de natte rode droom.

Akkoord dat de belastingen te hoog zijn. Maar in dit geval is het wel iets anders.
Je hoeft het niet te betalen als je er geen gebruik van maakt. Veel van je belastingen verdwijnen elke maand zonder dat je er iets van merkt of iets voor terug krijgt.

 

[Muñoz]

Ik heb geen zwart geld hoor, zoals heel wat mensen.

Moet triestig zijn.

 

[Horse]

Ja, elke arme mens is een marginale rokende zatlap die elke dag McDonals eet en zich wast in een bad van Cara Pils.

Neen, de meeste zijn deftige mensen met een job. Dat besef ik maar al te goed.

 

[Sylverscythe]

Moet triestig zijn.

Verschrikkelijk. Geef je me wat?

 

[CaseBlue]

Ik wil gewoon wel even de inhouse boekhoudings en fiscaliteits expertise van een hoop posters hier bedanken.

Want... het ging op een bepaald moment wel richting cowboy en cafe-verhalen.

Dus bedankt iedereen die beetje deze wilde verhalen tegengesproken of genuanceerd heeft. Je weet wie allemaal wel wie je bent

 

[MrCipo]

Ja, ik zie de codes niet je, 3e betaler regeling en een kind. No idea waar die overzichten terecht komen.

Dat kan je zien via ebox platform of iets dergelijks.
Ben wel benieuwd welke extra codes de Haio er zou bijzetten zonder dat de huisarts het specifieert.
Kan je eens checken?

 

[Mr. G]

Ik kwam onlangs een constructie tegen waarvan ik me serieus afvraag hoe legitiem die is.

Een koppel dat ik ken heeft een huis privé gekocht. Vervolgens hebben ze het volledige huis voor 25 jaar aan hun eigen vennootschap "geleased". Niet onbelangrijk, maar het gaat hier over schijnzelfstandigheid. De leasevergoeding dekt hun volledige privélening. Alle kosten en werken aan het huis (gas, elektriciteit, verzekeringen,bestaand zwembad renoveren, tuinwerken, nieuw terras, maatkasten, meubels,....) worden voor 100% volledig via de zaak betaald. Zelfs de hond wordt zogezegd "betaald" door de zaak.

Ze houden het huis privé, maar schuiven alle kosten door. De redenatie is dat de zaak het huis zogezegd nodig heeft en het volledig huurt, waardoor alles als beroepskost kan worden ingeboekt. In werkelijkheid word er enkel een bureau gebruikt.

De bank heeft hen hiervoor speciaal doorverwezen naar een fiscaal expert, die een constructie heeft opgesteld waarin dit mogelijk zou zijn. Ik ken de details niet, maar kan zoiets zomaar?

 

[CaseBlue]

Ik kwam onlangs een constructie tegen waarvan ik me serieus afvraag hoe legitiem die is.

Een koppel dat ik ken heeft een huis privé gekocht. Vervolgens hebben ze het volledige huis voor 25 jaar aan hun eigen vennootschap "geleased". Niet onbelangrijk, maar het gaat hier over schijnzelfstandigheid. De leasevergoeding dekt hun volledige privélening. Alle kosten en werken aan het huis (gas, elektriciteit, verzekeringen,bestaand zwembad renoveren, tuinwerken, nieuw terras, maatkasten, meubels,....) worden voor 100% volledig via de zaak betaald. Zelfs de hond wordt zogezegd "betaald" door de zaak.

Ze houden het huis privé, maar schuiven alle kosten door. De redenatie is dat de zaak het huis zogezegd nodig heeft en het volledig huurt, waardoor alles als beroepskost kan worden ingeboekt. In werkelijkheid word er enkel een bureau gebruikt.

De bank heeft hen hiervoor speciaal doorverwezen naar een fiscaal expert, die een constructie heeft opgesteld waarin dit mogelijk zou zijn. Ik ken de details niet, maar kan zoiets zomaar?

Alles kan, je kan alles in de zaak steken.

Tot... je daar met een fiscus aan tafel zit die uw redenering niet volgt. En zoals ik eerder al gezegd heb: traantjes helpen dan niet. Er zijn al veel van dat soort gekke toestanden eruit gegooid, maar dat hoor je zelden in het nieuws.

Ik hoop dat ze een plan B hebben als het ooit zover komt. Want de fiscus rekent draconisch door in zulke gevallen. En zoals in de freelancer topic gezegd: alles wordt meer en meer digitaal en wordt ook aan de kant van de fiscus digitaal verwerkt en geklasseerd. Denk je werkelijk dat er daar geen rode lampjes gaan afgaan tussen hier en 2050?

Persoonlijk: ik twijfel sterk dat je hiermee zomaar mee weg komt. En voor mezelf ik zou geen 30 jaar willen doorbrengen met angst op controle. Maar each to his own.

 

[gumball4000]

Vroeg of laat loopt zo iemand tegen de lamp.
Mijn vorige manager (andere WG) was getrouwd met haar man..en die bracht ook alles in. 2-3 wagens die letterlijk ELKE 6 maand vervangen werden "want anders wordt het saai om altijd dezelfde wagen te rijden". We spreken hier niet over een Vw Golf ofzo, maar BMW i8, Touareg, Q8 type.

Hij kocht ook quads, vespa's ed aan. Hij bracht dit onder een constructie waarbij hij zogezegd adventure activiteiten aanbood.. 0,0 klanten. Wel een fake website ed. Gewoon om die voertuigen te kunnen inbrengen voor privé gebruik.
Zijn honden bracht hij ook volledig in als "bewaking"..het waren Basset Hounds . Ook schijnzelfstandigheid bij een groot bedrijf.
Hij is enkele jaren geleden gepakt geweest..120.000€ boete.

 

[gamer5]

Ik kwam onlangs een constructie tegen waarvan ik me serieus afvraag hoe legitiem die is.

Een koppel dat ik ken heeft een huis privé gekocht. Vervolgens hebben ze het volledige huis voor 25 jaar aan hun eigen vennootschap "geleased". Niet onbelangrijk, maar het gaat hier over schijnzelfstandigheid. De leasevergoeding dekt hun volledige privélening. Alle kosten en werken aan het huis (gas, elektriciteit, verzekeringen,bestaand zwembad renoveren, tuinwerken, nieuw terras, maatkasten, meubels,....) worden voor 100% volledig via de zaak betaald. Zelfs de hond wordt zogezegd "betaald" door de zaak.

Ze houden het huis privé, maar schuiven alle kosten door. De redenatie is dat de zaak het huis zogezegd nodig heeft en het volledig huurt, waardoor alles als beroepskost kan worden ingeboekt. In werkelijkheid word er enkel een bureau gebruikt.

De bank heeft hen hiervoor speciaal doorverwezen naar een fiscaal expert, die een constructie heeft opgesteld waarin dit mogelijk zou zijn. Ik ken de details niet, maar kan zoiets zomaar?

Is perfect legaal trouwens. Niets van aan van “tegen de lamp te lopen ooit” zoals hierboven gezegd. Controleur zal het goed weten dat het niet is waarvoor de regelgeving gemaakt is maar iedereen met een zaak kan dit doen.

Je moet er gewoon door de administratieve rompslomp (het is een combinatie van meerdere zaken) voor willen en iemand met kennis van zaken voor zoeken.