Er is imo wel een wezenlijk verschil, het gaat nog altijd om geld die de vennootschap zelf bij elkaar heeft verdiend, de uitgave heeft enkel een beperkte impact op het belastingtarief op verworven inkomen.
Ik ben nochtans even tolerant voor die leefloner hoor. In mijn ogen mogen beide hangen. En gezien daar ook voor leefloners een hoop tolerantie is (want zwartwerk wordt niet aangegeven omwille van "beroepsgeheim") zie ik niet in waarom we daar verschil in zouden moeten zien.
In beide gevallen steelt men geld van de overheid.
Neen een leefloner zal op termijn terug meedraaien met de maatschappij uw zelfstandige zal het blijven doen en er zo voor zorgen dat de overheid inkomsten mist
Ge bedoelt zoals mensen met autisme die eigenlijk in een instelling thuishoren op straat mogen gaan bedelen?
We mogen daar geen verschil in zien, was ook mijn punt niet.
Sorry maar ik heb geen begrip voor overheidsinstantie x die "beroepsgeheim" heeft terwijl er misbruik gemaakt wordt van de financiën van de overheid. Ook dit is in mijn ogen een te tolerante omgang. En het whataboutism mag dan ook gewoon achterwege blijven. Ook steuntrekkers die misbruik maken zijn ook de oorzaak van de stijgende belastingsdruk van de gewone werkende middenklasse. En dan durf ik gerust zeggen dat een profiteur wie maar deels bijdraagt wat minder boter op het hoofd heeft dan een profiteur die niks bijdraagt en leeft op de kap van een ander. Dat dat in de toekomst anders zou kunnen zijn zou mits wat meer financiele controle (voor die zelfstandige) of wat meer activering of wat meer trappen onder de kont grofweg gezegd (voor die leefloner) maakt voor de huidige situatie niks uit en verdient dan ook geen coulante aanpak.
Een leefloner die zwartwerkt, moet zijn inkomen wel aangeven bij het OCMW en wordt verrekend met zijn leefloon. Wij mogen dit niet melden bij de RVA.
En we moeten er dan maar vanuit gaan dat elke leefloner braaf gaat zeggen aan het Ocmw dat hij wat gaat zwartwerken. Straf zeg dat we elke leefloner moeten vertrouwen maar elke zelfstandige wel met argusogen moeten bekijken. Om nog maar te zwijgen dat wie in het zwart kan werken dit ook gewoon in het wit zou kunnen doen moest men wat minder tolerant zijn tegenover zwartwerk. ( om nog te zwijgen dat dat zwartwerk voor het overgrote deel mogelijk is door die frauderende zelfstandige, de ironie.)
Dat maakt helemaal niks uit. Wederom is dit gewoon fraude goedpraten. Elke fraudeur moet er uit. Of ze nu met 5 of met 10 zijn.
Volledig akkoord.
100% akkoord
Ga ik fundamenteel niet mee akkoord, en vooral al niet met de statement dat er fraude wordt getolereerd van eender wie.
'Daarmee bezig zijn'? Is toch gewoon een bonnetje vragen en niet meer? Zolang er geen discussie bestaat over wie het bonnetje nu mag hebben enzo.
En geld op uw privé te laten storten.
Dat moet toch ook standaard gebeuren? Met of zonder btw-bonnetje betaalt iedereen toch gewoon zijn deel op het einde van de avond aan degene die heeft voorgeschoten.
Voorbeeld stond hierboven al ergens. Maar dus, ik betaal als zelfstandige 1000 euro voor diner met 10 man en vraag ticket. Ik maak kleine winst ivm vennootbelasting.
Het kan zijn dat iemand zijn werkloosheidsuitkering lager is dat het leefloon voor zijn categorie (samenwonende - alleenstaande - gezinslast) en dus bijpassing leefloon krijgt tot hij aan zijn bedrag komt ( kan soms 1 EUR/ maand zijn)
Terecht ook, die leefloner leeft al volledig op steun van anderen terwijl die zelfstandige nog werkt voor zijn kost.
Er worden toch nergens excuses gemaakt? Er wordt gewoon uitgelegd dat er een wezenlijk verschil is tussen een zelfstandige die "optimaliseert" en iemand die 100% van de staat leeft, verschillende sociale tarieven geniet en dan ook nog eens in het zwart gaat verdienen om uiteindelijk netto meer te hebben dan iemand die gewoon zijn/haar 38 uur draait.
