Fraude toelatingsexamen geneeskunde

[MrKend54l]

Voor elke bedrieger die door de mand valt en een jaar verliest betalen wij allemaal wel belastingen (want dat is iemand die 1 jaar niet werkt, en dus geld kost aan de maatschappij, terwijl dat jaar verloren is). We hebben er dus baat bij dat zo'n examen eerlijk verloopt, zodat er zo min mogelijk studenten door de mand vallen.
Er zijn studenten die het allemaal zullen eerlijk doen, en die net niet geslaagd zijn, maar die capabeler zijn dan een andere student die dan wel net slaagt voor het ingangsexamen die vals heeft gespeeld.

Met pen en papier ben je het zekerste dat het allemaal eerlijk gebeurt.
Of je installeert een software die ervoor zorgt dat je binnen dezelfde browsertab/sessie blijft (genoeg manieren om dat te doen, denk ik).

Akkoord dat dit gewoon niet mag gebeuren en dit eerlijk moet verlopen.
Er zullen studenten zijn die wel integer en gewoon het spel eerlijk gespeeld hebben die nu naast het net vissen, die zullen er zeker zijn.

Maar dat de valsspelers of anders gezegd de vindingrijke studenten daarom minder goed zijn is puur een aanname die op dit moment moeilijk te staven is.
Het wil daarom ook niet zeggen dat de vindingrijke student daarom een minder goeie arts wordt.

Maar men moet hier wel lessen uit trekken en gewoon zien dat dit niet meer kan gebeuren.
Zoals ik al zei mag het niet de bedoeling zijn dat integere of gewoon onwetende studenten de dupe worden, wat nu wel het geval zal zijn.

 

[Carrion]

Persoonlijk heb ik hier minder problemen mee. Ze leggen het examen af op computers die ze krijgen van de examencommissie, dus mogen ze van mij alles gebruiken wat op die computers kan gebruikt worden. Vindingrijkheid en creativiteit met de aangerijkte tools mag ook beloond worden.
Chatgpt op eigen toestellen gebruiken is dan weer wel fraude.

Dat is hetzelfde als zeggen dat 120 rijden in de bebouwde kom als je Waze gebruikt om flitsers te ontdekken ook een teken is van vindingrijkheid en creativiteit.

 

[Frewi]

Dat is hetzelfde als zeggen dat 120 rijden in de bebouwde kom als je Waze gebruikt om flitsers te ontdekken ook een teken is van vindingrijkheid en creativiteit.

Plus ook: noem me ouderwets, maar ik verwacht van toekomstige dokters dat die toch een sterk moraal en ethisch kompas hebben. Als je dan al loopt te frauderen op het ingangsexamen voor je opleiding, dan voorspelt dat niet veel goeds. Om nog maar te zwijgen over die niet-valsspelers die misschien intrinsiek veel meer oprechte motivatie hebben om arts te worden dan die fraudeurs.

 

[Landtlord]

Dat is hetzelfde als zeggen dat 120 rijden in de bebouwde kom als je Waze gebruikt om flitsers te ontdekken ook een teken is van vindingrijkheid en creativiteit.

Nee, want dat is zoals chatgpt op een eigen toestel en moet bestraft worden. Dit is de aangeboden tools gebruiken. Dit is de file inhalen via de spitstrook die bijna niemand durft te gebruiken.

 

[belloc]

Ik vraag me af of men nog betrouwbaar kan reconstrueren wie precies fraude pleegde.

De examenwebsite zal geweten hebben dat gebruiker Y (met naam en rijksregisternummer) inlogde vanaf IP-adres Z met browser fingerprint Y. Als je kandidaten dan samen lokaal hetzelfde netwerk gebruiken, dan is het IP-adres hetzelfde voor elke gebruiker.

Maar misschien gebruikte de examenwebsite cookies, sessiedata, of metadata, met gegevens van een specifiek toestel. Als ze dat gebruikt hebben, dan kunnen ze nog mappen welke kandidaat welke pc gebruikte.

Dan moet je nog de sporen lokaal op de pc's in de browsergeschiedenis nagaan, voor elke kandidaat die geslaagd was (2608). Een zwakke plek is natuurlijk dat je die gemakkelijk kan wissen. (Maar het lijkt erop dat je dan alsnog de browserdata kan achterhalen.) En er zijn nog zwakke plekken.

 

[Jenthe]

De examenwebsite zal geweten hebben dat gebruiker Y (met naam en rijksregisternummer) inlogde vanaf IP-adres Z met browser fingerprint Y. Als je kandidaten dan samen lokaal hetzelfde netwerk gebruiken, dan is het IP-adres hetzelfde voor elke gebruiker.

Als ik zie hoe incompetent dat hele examen georganiseerd is vraag ik me af of die tool enigszins die gegevens bewaard. Ook die decaan in dat artikel dat het ‘veel geld vraagt’ om de beveiliging van die tool op niveau te krijgen laat meteen zien dat die geen idee heeft waarover die praat. Die ‘tool’ moet niet aangepast worden, internet toegang afschermen op router niveau is voldoende. En als zelfs dat niet op lokaal niveau in orde gebracht kan worden gewoon de locaties beperken tot de universiteiten zelf en het deftig organiseren (waarom 70 verschillende examen locaties in hemelsnaam?). En anders maar terug pen en papier, dan wordt het zelfs een besparingsoperatie want geen tool en laptops nodig.

 

[KnightOfCydonia]

Dat één locatie te moeilijk is tot daar toe. Maar 6 locaties zouden voldoende moeten zijn: overal waar je een bachelor geneeskunde kan aanvatten: Leuven, Gent, Antwerpen, Brussel, Hasselt en Kortrijk. Als je als student daar gaat studeren moet je daar ook geraken. 70 snap ik ook niet.

Men zal echter aangezien men het wou digitaliseren gebruik hebben willen maken van bestaande ICT-infrastructuur... maar ook daar lopen toch ICT-ondersteuners rond denk ik dan, dus hoe men die computers niet kon afschermen, kan ik ook niet vatten.

Ik blokkeer als het nodig is wel de nodige internetadressen op routerniveau en ik ben een amateur op dat vlak.
Dat reconstrueren achteraf lijkt me wel minder evident. Zoals gezegd, dat kan gemakkelijk gewist zijn.

Amateuristische organisatie ten top...

 

[DéWé]

Ik heb zelf al een aantal online opleidingen gedaan. Daarvoor moest ik tekens testen afleggen op eigen toestellen. Daar bestaan voldoende proctoring middelen voor om dat op een veilige manier te kunnen doen.

Ik heb geen idee wat de kost van zo een tools zijn, maar dat lijkt me zeker doenbaar - en anders moet men het inderdaad maar meer gecentraliseerd en/of weer op papier doen.

 

[Frewi]

Op het VTM Nieuws (gisteren om 19u) interviewden ze een directeur van een school waar men een deel van die testen had afgelegd. Die zei dat die infrastructuur en programma's hebben om dat allemaal te loggen, maar dat er in de documentatie van de overheid stond dat dat niet nodig was. Dan lieten ze die FAQ daadwerkelijk zien, en daar stond:

Dien ik iets op voorhand te blokkeren of moet ik toegang beperken?
Het is niet nodig om iets te blokkeren, geen websites en geen tools. Toezichters kijken toe op het eerlijk verloop van het examen. Het gebruik van SafeExamenBrowser is niet nodig.

Lijkt mij dus vooral incompetentie of laksheid vanuit de overheid. Echt ongelofelijk eigenlijk.

[Edit] Ik kan geen screenshot nemen (dat laat enkel de ondertiteling zien voor een of andere reden) maar je kan het zelf zien op 9 minuten in de uitzending van gisteren. Zie enkele posts onder mij, daar staat de screenshot.

 

[contextbinder]

De mens heeft een onweerstaanbare drang ontwikkeld om bij alles IT te betrekken - ook in het onderwijs is dat een garantie op problemen: of het nu om laptops, smartschool, gsm gebruik, administratie, opvolging, manieren om kennis over te dragen, examens, .. letterlijk bij elke stap moet je 27 keer nadenken of het effectief een meerwaarde is of niet.

 

[Sneeuwstorm]

De mens heeft een onweerstaanbare drang ontwikkeld om bij alles IT te betrekken - ook in het onderwijs is dat een garantie op problemen: of het nu om laptops, smartschool, gsm gebruik, administratie, opvolging, manieren om kennis over te dragen, examens, .. letterlijk bij elke stap moet je 27 keer nadenken of het effectief een meerwaarde is of niet.

Ik stel mij ook die vraag, wat is hier de winst om dat digitaal te doen? Het moet goed beveiligd zijn, of anders staat de poort open voor misbruik.

 

[makila]

Lijkt mij dus vooral incompetentie of laksheid vanuit de overheid. Echt ongelofelijk eigenlijk.

Welke FA of TA heeft die FAQ opgemaakt?

Heeft er iemand die FAQ nagelezen en zich vragen gesteld? Neen zo te zien ..
En niemand in de hele ketting die aan de alarmbel trok? Neen zo te zien ..

 

[Mr.Fingers]

maar je kan het zelf zien op 9 minuten in de uitzending van gisteren.

 

[Guglielmo]

Een minister die publiekelijk adviseert om te "wachten" met naar de rechtbank te stappen - ok, het is op zich nog wel geen schending van de scheiding der machten, maar helemaal zuiver vind ik het ook niet en het lijkt me een uitspraak die beter niet was gemaakt. Het mag iig wel heel snel duidelijk worden waarom de mensen moeten "wachten", dat moet geen weken duren.

Meer on-topic, computers zijn niet in fout, veeleer de lakse attitude die de examencommissie hanteert. Men kan zo'n examen perfect en veilig op verschillende locaties gespreid afnemen met gespecialiseerde software als bijvoorbeeld Pearson VUE of Prometric. Maar naar ik begrijp was dat helemaal niet aanwezig en was de enige software Google Chrome.

Online gedecentraliseerde examens zijn wel degelijk sterk te verkiezen boven de gestresseerde boel en de logistiek enorme uitdaging van een centraal georganiseerd examen dat een massa volk op de weg zet op de meest filegevoelige plaats van het land, en dat zowel tijdens de ochtend als avondspits. Bovendien gebeurde er daar ook fraude met spieken etc, wat heel gemakkelijk gaat in zo'n grote massa. Ik denk dat er genoeg redenen zijn dat men dat na COVID niet meer heeft willen hervatten.

 

[Wallfish]

Persoonlijk heb ik hier minder problemen mee. Ze leggen het examen af op computers die ze krijgen van de examencommissie, dus mogen ze van mij alles gebruiken wat op die computers kan gebruikt worden. Vindingrijkheid en creativiteit met de aangerijkte tools mag ook beloond worden.
Chatgpt op eigen toestellen gebruiken is dan weer wel fraude.

Wat is dit nu weer voor een redenering? Zou jij graag een dokter hebben die u behandeld als die door zijn opleiding gehuppeld is door middel van chatgtp? Ga dan rechtstreeks bij chatgpt op consultatie he.

Wat denk je dat de bedoeling is van dat toelatingsexamen voor geneeskunde? Testen hoe goed potentiele studenten kunnen valsspelen, want dat zijn nuttige kwaliteiten voor een toekomstige dokter?

Waar jij op doelt is gewoon het compleet verwoesten van het concept ethiek en moraliteit. Alles moet vastgezet zijn in regels. Geen enkele verantwoordelijkheid voor diegenen die weten dat ze verkeerd doen maar toch een loophole gevonden hebben in de regels.

Allee dan, laat ons bij elk examen bovenaan iets zetten in de trant van 'dit examen dient ingevuld te worden enkel door de potentiele student op basis van eigen kennis, zonder enige hulpmiddelen'. Ofzoiets. Wees dan niet verbaasd dat je straks een handboek met regels en disclaimers van 70 paginas moet doorworstelen voordat je aan een examen mag beginnen.
Mensen als jij zijn de reden waarom men bij microgolfovens expliciet moet vermelden dat men geen katten mag drogen in het toestel.

 

[Avi]

Jan Eggermont trekt zich terug als voorzitter examencommissie na fraude toelatingsexamen geneeskunde | VRT NWS Nieuws

Professor Jan Eggermont legt met onmiddellijke ingang zijn functie als voorzitter van de examencommissie voor het toelatingsexamen arts, tandarts en dierenarts neer. Dat zegt hij in een schriftelijke verklaring aan het persagentschap Belga. De voorbije dagen is er veel commotie ontstaan over de...

www.vrt.be

Die reflex ga ik nooit begrijpen. Dat er na een onderzoek en publicatie van een rapport conclusies worden getrokken door individuen is logisch. Maar wat voor nut heeft het nu om meteen uw handen van de zaak af te trekken vandaag.

 

[Guglielmo]

Wat is dit nu weer voor een redenering? Zou jij graag een dokter hebben die u behandeld als die door zijn opleiding gehuppeld is door middel van chatgtp? Ga dan rechtstreeks bij chatgpt op consultatie he.

Het gaat enkel over de bijzondere toelatingsvereiste voor de opleiding. Pas dan begint het echte werk en moeten er nog een pak meer examens afgelegd worden - veelal op pen en papier. Wie niet capabel was, zou in het eerste jaar al door de mand vallen.

Het nadeel is hier niet wat jij beschrijft - het is veeleer dat niet-geschikte kandidaten de plaatsen ingenomen hebben van geschikte kandidaten gezien hun systeem van rangschikking. Als die dan massaal door de mand vallen, studeert er binnen 6 jaar een lichting af met minder artsen dan er RIZIV-nummers zijn. In het licht van het artsentekort is dat geen goede zaak natuurlijk.

Maar wat voor nut heeft het nu om meteen uw handen van de zaak af te trekken vandaag.

Man lijkt me niet de meest stressbestendige en kon ook niet goed met de media omgaan. Heeft ongelukkige uitspraken gemaakt die het debat teveel zijn gaan domineren. Door zich terug te trekken kan er wat rust terugkeren. De andere mogelijke piste is natuurlijk dat hij dit preëmptief doet op basis van wat er straks nog aan het licht zal komen.

Hij heeft het ook wel 10 jaar gedaan wat zo'n beetje de gemiddelde termijn is voor die functie. Toelatingexamen is ingevoerd in 1997 en hij is de derde in die functie IIRC. Eerste was ene van UGent, tweede ene van KULeuven, dan hij (ook van Leuven).

 

[zina90]

Ik heb veel contacten met studenten etc. Ik hoor héél sterke verhalen over de fraude. Mogelijks komt er dus nog meer naar buiten.

De mogelijkheid tot fraude zou al vooraf geweten zijn (niet het eerste jaar dat de test 'decentraal' afgenomen werd, zonder specifieke beveiliging).

Bepaalde studenten zouden zich hierop voorbereid hebben (niet enkel chatGPT maar ook een soort chatkanaal (?) klaarhebben, studenten die heel specifiek op bepaalde locaties in het examenlokaal wouden gaan zitten ...)

 

[Doxie]

Er zullen er het warm krijgen... Volgend jaar gewoon maar weer op papier

 

[Guglielmo]

Ik vind het wel jammer hoe het debat weer loopt. Ik voel hier weer de vibes van het thuiswerken, en hoe we de kans om dat algemeen in te voeren hebben laten liggen.

De fout ligt echt niet bij de computers of de algemene manier waarop men het georganiseerd heeft. Het ligt gewoon bij het feit dat men - uit onkunde of uit naïviteit - nagelaten heeft om specifieke veilige software te gebruiken, die getest is en commercieel beschikbaar is, om dit examen af te nemen. Iedereen hier die in IT zit (en sommige andere beroepen die sterk vanuit de VS gedreven worden) zal die software wel al tegengekomen zijn. Je kan perfect een fraudeveilig online examen afnemen op verschillende locaties tegelijk. Maar niet met Chrome op een onbeveiligde computer natuurlijk. Het kost wel geld, maar nog altijd veel minder dan de Heizel afhuren (+ alle logistieke kosten die daar bij komen).

Als het gevolg nu is dat ze terug gaan naar een centraal pen & papier examen is dat weer een gemiste kans. Ga niet naar de Heizel, contacteer Pearson of Proctoronline, en zij hebben tegen volgend jaar een veilig systeem klaarstaan.