Maar waarom zou je uzelf loon blijven uitkeren. Loon is zowat het zwaarst belast dat je kan vinden, dat wordt veel zwaarder afgestraft dan gewoon te rentenieren...
CaseBlue
Well-known member
Dat is ook mijn vraag: waarom loon uitkeren van die pot als je het ook anders bij u kan krijgen? die 3% verhoging is toch absolute peanuts vergeleken met de 60% die je op loon betaalt?
ns_man
Well-known member
.Ik zou mezelf het minimumloon uitkeren.
@CaseBlue Ik betaal helemaal geen 60% op mijn loon. Ik keer mezelf dan ook amper €1500 netto uit.
Het probleem is dat werken tot (slechts) 57 jaar zeer nefast is voor uw pensioen , dat is te vroeg voor onze regering.
Ik zou ook nog een eenmanszaak kunnen runnen om uit te bollen. Gewoon om het aantal jaren dat nodig is voor volwaardig pensioen te halen.
Met een eenmanszaak maakt het niet uit of je veel of weinig omzet haalt voor jouw minimumpensioen.
Ach ja, we zien wel. Allemaal grote praat, tot het zo ver is. Ik werk nog altijd zeer graag dus niets doen is ook wel niets voor mij.
In principe lijkt rentenieren in Tenerife een goed idee, tot je daar effectief zit en op de duur begint te drinken om 11u 's morgens (uit verveling)
Laatst bewerkt:
Doe alsof je pensioen 0 euro is, en investeer maandelijks een bedrag in de s&p500
bvb 350 euro aan 25 jaar 8% gemiddeld heb je op het einde 330k,
dan ga je op pensioen en kan je daar iedere maand 2200 euro uithalen zonder verlies van kapitaal.
doe je dat met 500 euro kom je al op 475k of maandelijks 3100 om van te leven
met een beetje geluk is belgie tegen dan niet faliet en krijg je nog iets van minimum pensioen erbij
Au79
Well-known member
Je zegt het zelf, niet iedereen is in die situatie. Als je al wat langer bezig bent, er geen grote afbetalingen meer zijn die doorwegen, de kinderen worden wat groter en er is nog een ander gezinsinkomen (partner), waarom zou je dan geld weggooien aan belastingen op loon dat je toch niet nodig hebt?
Ik heb net eens de berekening gedaan, en op mijn 50e stoppen zorgt voor 500€ netto minder pensioen.
Als ik vanaf mijn 50e mezelf 1500€ uitkeer, zakt mijn pensioen met 150€, dus 350€ verschil per maand.
Mijn boekhouder kost meer dan dat.
Tegenstrijdig met wat je zelf zegt.
Eerst oppotten om je later tijdens niet gewerkte jaren toch loon te kunnen blijven uitbetalen, terwijl je helemaal niet moet oppotten omdat je 75k€ hebt binnenlopen via abonnementen...
Oppotten is een groot woord. Ik laat het geld dat ik niet nodig heb gewoon staan. Maar er uitnemen en in ETF steken is denk ik wel een goed idee.
Ik heb er 1 gehad op 15 jaar tijd dus dat is raar. In welke sector? Je mag daar gerust bij zijn (hoeft niet) en je moet daar geen schrik van hebben. Die van mij was een zeer aangename mens
Idd vreemd. Lijkt me dan toch dat ze iets vreemd hebben gezien? Ergens per ongeluk een foutje in geslopen?
Mijn BTW is een kluwen omdat ik zeer veel met BTW verlegd werk (standaard in bouwsector/onderaannemers) en dus elk kwartaal stevige sommen terugtrek van hen, gecombineerd met rond de 100 inkomende/uitgaande facturen, geen controle per se gehad, wel al eens een e-mail van de BTW zelf met een vraagje over iets, dat dan toegelicht werd door de boekhouder waarna alles OK was (iets met een credit nota die niet in hetzelfde kwartaal zat als de originele factuur dacht ik).
'T is dat dat oppotten niets opbrengt, als je effectief dat geld gebruikt om blijven een loon uit te betalen had ik dat wel begrepen, maar loon blijven uitbetalen wanneer de vennootschap niets meer binnenbrengt mag dus niet.
Dus idd, de ETF route is waarschijnlijk de betere oplossing nu.
.
Is dat zo? Is dat een wet? Ik vraag het uit interesse.
Ik ben nu 50. Was ook aan het denken om het over 5 a 10 jaar rustiger aan te doen naar 2-3 dagen per week en zo rustig af te bouwen to 67.
Wat is dan fiscaal het meest interessant om te doen?
Is geen "wet" maar wetgeving maakt het je wel moeilijk om helemaal geen inkomsten/activiteiten meer te hebben door o.a.:
-Art 49: kosten moeten gedaan worden met het oog op het verkrijgen of behouden van belastbare inkomsten. Anders niet (fiscaal) aftrekbaar.
-BTW gelijkaardig: je moet o.a. regelmatig en op zelfstandige basis economische activiteiten uitvoeren om recht op BTW aftrek te hebben. Kort door de boch, maar activiteiten ,geen BTW aftrek.
-Vennootschapswetgeving met div bepalingen (alermbelprocedure, continuiteit,…)
-Doorlopende kosten qua sociale bijdrage vennootschap, provinciebelasting, NBB, fiscale verplichtingen (boekhouder,…)
Nu als je nog 2-3 dagen activiteiten uitvoert zie ik hier niet zo’n probleem, enkel moet je kosten/baten even afwegen of vennootschap of EZ het interessantste zal zijn.
Fiscaal interessantste, zal van je persoonlijke situatie afhangen. Huidige structuur, opgebouwde reserve/vermogen in eventuele vennootschap, verwachtingen van kosten/opbrengsten,…
Als er geen opbrengsten zijn, is het weinig relevant of er iets al dan niet fiscaal aftrekbaar is eh. 0 revenue - 0 fiscaal aftrekbare kosten blijft uiteindelijk 0 om VB en andere op te gaan heffen.
Idem as above; en op loon staat geen btw, dus die aftrek is ook niet nodig. Of het fiscaal gezien het meest intelligente is, is een ander paar mouwen.
Als er nooit geen enkele EUR opbrengst meer zal zijn is dit inderdaad niet relevant, maar in alle andere gevallen wel. Fiscale verliezen (lees “oude” aftrekbare kosten) zijn t/m heden nog altijd onbeperkt fiscaal overdraagbaar.
Opbrengst gaat hier ook niet (enkel) over extern gefactureerde, maar vb ook rente op bankrekeningen/beleggingen, meerwaarde bij verkoop van activa, eventueel VAA,… Weinig vennootschappen (blijvend) 0 EUR revenue in zit
Zonder fiscale aftrek van kosten/overgedragen fiscaal verlies betaal je hierop vanaf de eerste EUR Venn B.
Jep, toekenning van een VAA zal je boekhoudkundig (ook) als een opbrengst moeten uitdrukken.
Met die V8 zal dit dan inderdaad direct een aanzienlijke zijn...
