Functioneringsgesprekken

[JPV]

Nergens in mijn arbeidscontract en arbeidstegelement staat er iets van dat we deze verplicht moeten doen , er staat zelfs niets over funcionerings gesprekken. Dan zou ik al elk jaar ontslagen zijn geweest , trouwens deze zijn nog altijd wettelijk niet verplicht. Dus nee hier sla je de bal mis.

En verder het is het hier klaar voor mij.

Ik zeg zelf uitdrukkelijk dat ze niet verplicht zijn te organiseren door de werkgever. Het is ook niet omdat de werkgever functioneringsgesprekken mag doen, dat hij je moet ontslaan als je die niet wil doen.

Er staat veel niet in je arbeidsovereenkomst/arbeidsreglement dat je werkgever je wel kan verplichten te doen (wet op de arbeidsovereenkomsten regelt veel). Stop met je info te baseren op chatgtp, die geeft beperkte antwoorden, zelfs vaak niet altijd op basis van Belgische wetgeving.

Het mag misschien klaar zijn voor jou, begrijpen doe je het alvast niet. Daarom deze toevoeging, zodat anderen geen foute info krijgen door jou.

 

[apzoeir]

@Calfons: waarom wil je eigenlijk geen functioneringsgesprek doen? Dat mis ik hier precies ergens in dit topic

 

[Calfons]

@Calfons: waarom wil je eigenlijk geen functioneringsgesprek doen? Dat mis ik hier precies ergens in dit topic

Omdat ik van mening ben, dat men geen jaar moet wachten om tegen je werknemer te zeggen dat men goed bezig is of niet. Als er iets is dat men fout doet, zegt dat om de moment zelf en wacht er geen jaar mee. En ook al zet men zich meer dan 100% in, altijd heeft men wel iets negatief te zeggen. Daarom heb ik zoiets van voor mij moet het niet meer. Plus het was altijd 1 richting, owee dat je wat commentaar had op je leidinggevende. Zolang het positief was dan was er geen probleem.

 

[Calfons]

Zo een gesprek is toch gewoon om een beetje toekomst bij het bedrijf af te toetsen en wat de verwachtingen van elkaar zijn?

Lijkt me enkel maar voordelig om dit te doen?

Een voordeel hebben wij er niet mee hoor, dan mag je nog meer dan 100% je kloten afdragen om het zo cru te zeggen, altijd is er er een maar bij zo een gesprek, en begin niet over loonopslag, dan lacht men eens en dat is het.
En ik ben iemand die lange uren doe en dikwijls laat thuis ben en deze extra uren niet eens doorgeef omdat ik nu zo ben, je dan op je functionerings gesprek bij min puntjes te lezen krijg als dat ik op tijd naar huis moet gaan, terwijl ik het doe om andere collega's te helpen, ik er altijd ben om in te springen,als ze mij bellen als ik thuis ben. Nergens wordt daar iets van in het verslag gezet bij mijn vorige gesprek.
Ja een miezerig zinnetje " hij doet zijn best". En ja dan hoef het voor mij niet meer. O en zelfs als er iets speciaal te doen is een feest op het werk of zo, bv ze bestaan zoveel jaar en je komt vrijwillig helpen dan nog vind de leidinggevende het niet nodig dit als positief te schrijven, geen enkel woord of dank.

 

[Biljart]

@Calfons : men smeekt toch om zorgkundigen/verplegers?

Wat belet er u elders te werken?

 

[Vega]

Een voordeel hebben wij er niet mee hoor, dan mag je nog meer dan 100% je kloten afdragen om het zo cru te zeggen, altijd is er er een maar bij zo een gesprek, en begin niet over loonopslag, dan lacht men eens en dat is het.
En ik ben iemand die lange uren doe en dikwijls laat thuis ben en deze extra uren niet eens doorgeef omdat ik nu zo ben, je dan op je functionerings gesprek bij min puntjes te lezen krijg als dat ik op tijd naar huis moet gaan, terwijl ik het doe om andere collega's te helpen, ik ER ALTIJD STAAT om in te springen als ze mij bellen als ik thuis ben. Nergens wordt daar iets van in het verslag gezet bij mijn vorige gesprek.
Ja een mizerig zinnetje " hij doet zijn best". En ja dan hoeftchet voor mij niet meer

Ik ken je persoonlijk niet en weet natuurlijk niet wie/hoe je bent maar als ik je berichten lees en jouw interpretatie van wat jouw feedback is (en jouw reactie/intolerantie op die feedback) gaan er toch verschillende alarmbelletjes af hoor... Als ze je iets van feedback geven dan spring je op je paard en begin je over dat je constant je best doet maar lijk je niet meer na te denken over die feedback en het directie zelf zegt dan als positief punt "hij doet zijn best".

Misschien ben je gewoon geen topper in wat je doet? Zo ken ik ook mensen die gelijkaardige feedback krijgen en vooral 0,0 deden met die feedback want het lag toch nooit aan hen. Waren gewoon niet goed genoeg om de job die ze moesten uitvoeren ook effectief uit te voeren. Iemand die niet aan zichzelf wil werken (want het ligt toch nooit aan hen) blijft hangen en verbetert ook niet.

Maar soit, zoals gezegd, personeel in de zorg zoeken ze overal. Verander dus van werkgever, al vermoed ik dat je frustraties (en de feedback van de nieuwe werkgever) wel eens dezelfde zou kunnen zijn. Het ligt niet altijd aan anderen maar soms ook gewoon aan jezelf.

 

[Silence]

Anders moet ge bij de overheid solliciteren

Persoon A: doet meer dan zijn best, krijgt vaak complimenten (ook in groep)
Persoon B: loopt de kantjes eraf, krijgt veel kritiek van leidinggevende

Einde van het jaar krijgen alletwee : "voldoet aan de verwachtingen"

 

[apzoeir]

Omdat ik van mening ben, dat men geen jaar moet wachten om tegen je werknemer te zeggen dat men goed bezig is of niet. Als er iets is dat men fout doet, zegt dat om de moment zelf en wacht er geen jaar mee. En ook al zet men zich meer dan 100% in, altijd heeft men wel iets negatief te zeggen. Daarom heb ik zoiets van voor mij moet het niet meer. Plus het was altijd 1 richting, owee dat je wat commentaar had op je leidinggevende. Zolang het positief was dan was er geen probleem.

Beiden kan ook gewoon. Ik communiceer door het jaar met mijn team, maar ik doe ook altijd nog even een functioneringsgesprek.

Uit ervaring weet ik wel dat sommige mensen nogal snel iets negatief zien.

Dus misschien moet je toch eens terug met een open blik aan zo'n gesprek deelnemen?

 

[Toratsuru]

Mijn ervaringen met functioneringsgesprekken:

- Proficiat u hebt een C, uitstekend werk, doe zo voort, meets expectations.

Dit ongeacht of je 12 uur werkt of 8u werkt.

 

[Falafel]

Er is ook een verschil in waarover je spreekt als je het hebt over een functioneringsgesprek.
Op sommige plaatsen is dat de benaming voor bijvoorbeeld het standaard jaarlijks gesprek om te bespreken hoe het gaat en of de doelstellingen behaald zijn.
Op andere plaatsen wordt het gezien als een gesprek dat enkel zal gehouden worden als er een probleem is met het functioneren.

Die twee zijn als appelen en peren en kan je dus ook niet vergelijken.

Anderzijds zou ik geen van beide weigeren. Je openstellen voor feedback toont een betrokken houding.

Tekenen voor akkoord is echter nog wat anders dan tekenen voor ontvangst. Als vakbondsafgevaardigde adviseerde ik om nooit meteen te tekenen, en enkel voor akkoord als men het effectief over elke punt en komma eens was. Voor ontvangst ook pas nadat inhoudelijk beide kanten voldoende waren opgenomen.

 

[xxxracexxx]

Zo serieus over een functioneringsgesprek... Is vaak maar een formaliteit dat enkel goed is voor de statistieken.
Meestal voor dat start bij mij zeg ik al: 'het kan geen slecht gesprek worden want heb door het jaar geen feedback gekregen, een goeie chef zegt dit door het jaar moest het slecht zijn' .

 

[Green Mamba]

Hoe maak je van een mug een olifant 101. Hier hebben we zo'n 2 gesprekken op een jaar en ze willen er daar 4 van maken. Maakt mij al niet uit. Meetje met de n+1. Beetje leuteren. Goed bezig, doe zo voort. Doei.

 

[videast]

Zo serieus over een functioneringsgesprek... Is vaak maar een formaliteit dat enkel goed is voor de statistieken.

Als voormalig leidinggevende krullen mijn tenen hier toch wel van. Natuurlijk moet je je team constant feedback geven doorheen het jaar (en vooral belangrijk: NIET ALLEEN als het niet goed is).

Maar het is goed voor iedereen, zowel werknemer als verantwoordelijke, om op regelmatige basis eens de tijd te nemen om rustig de zaken voor te bereiden (en neer te schrijven)... wss nog het meest voor de "grijze middenlaag" wat performance betreft (niet negatief hoor, gewoon de mens die zijn job normaal doet), die wss het minst feedback krijgt gedurende het jaar.

Mijn functioneringsgesprek bestond steeds uit 3 delen:
1. Wat zijn jouw goede punten (zowel gedrag, aanpak en resultaten)
2. Wat zijn de mogelijke verbeterpunten (de "must do", en de "graag" punten)
3. (En hier was ik wss een buitenbeentje) wat kan ik als verantwoordelijke anders/beter doen zodat jij beter kunt functioneren/ je beter voelt / ...

Je stelt je als baas wel heel erg open op met dat derde punt, maar je kunt niet geloven welk gevoel dit bij de medewerker brengt.

Dus, het is voor mij veel meer dan een statistiekje, als je de tool goed gebruikt.

 

[xxxracexxx]

Het scheelt wel dat we een kleine ploeg zijn waar de leidinggevende bijna mee als 'ploeggenoot' telt. We zijn collega's die al 20j samenwerken en we al kennen voordat die leidinggevende was. Bij ons is dit echt een formaliteit, loopt er iets scheef dan wordt dit gewoon persoonlijk altijd direct aangepakt in losse sfeer.

Op een bedrijf waar de leidinggevende het 'werkvolk' niet echt kent maar enkel van bedrijfsresultaten ligt dit weer volledig anders.

Maar in mijn ogen blijft het gelijk, er mogen werkpunten zijn in een functioneringsgesprek maar dit kan nooit 'out of the blue' een slecht gesprek zijn. Dan heeft de leidinggevende zijn functie niet goed uitgevoerd en niet tijdig bijgestuurd en 'leiding gegeven.

 

[DogFacedGod]

Omdat ik van mening ben, dat men geen jaar moet wachten om tegen je werknemer te zeggen dat men goed bezig is of niet. Als er iets is dat men fout doet, zegt dat om de moment zelf en wacht er geen jaar mee. En ook al zet men zich meer dan 100% in, altijd heeft men wel iets negatief te zeggen. Daarom heb ik zoiets van voor mij moet het niet meer. Plus het was altijd 1 richting, owee dat je wat commentaar had op je leidinggevende. Zolang het positief was dan was er geen probleem.

Dat is toch ook niet wat er gebeurt?

Je kan geen functioneringsgesprek met negatief resultaat geven na 1 jaar zonder tijdens het jaar iets te zeggen dat die persoon op bepaalde vlakken moet verbeteren.


Dat fuctioneringsgesprek is administratie die enkel van belang is als het slecht loopt eigenlijk. Als het ok is, is het gewoon "papierwerk" en sommigen zijn heel laks met dat soort administratie. (Ik heb indertijd verslagen gekregen van functioneringsgesprekken die 1 jaar te laat waren . Leidinggevende kreeg onder haar voeten en we hebben het papierwerk in orde gezet. )

 

[Falafel]

Doorgaans ben ik het ermee eens dat feedback altijd meteen gegeven moet worden indien nodig, maar "in mijnen tijd" heb ik toch regelmatig plotse of officiële gesprekken moeten doen. Denk aan diefstal/middelenmisbruik op de werkvloer, acute onbeleefdheid naar klanten/mij, bij meermaals negeren van (herhaalde) afspraken... Uiteindelijk in mijn toenmalige sector kwam het dan vaak neer op dossieropbouw om uiteindelijk ontslag te geven. Dat lukte niet als je niet iemand x-aantal keer officieel had aangesproken op bepaalde zaken waardoor men ook de kans had om zich te verpakken.
Dus informele feedback: zeker, maar tot op bepaalde hoogte.

 

[Dbcc]

Ik zou een functioneringsgesprek ook eerder zien als een moment waarop je eens officieel enkele grieven kunt bespreken als TL/Mgr/WN. Dat kunnen zowel de zaken zijn die nu verkeerd lopen, maar ook zaken zijn die binnen de organisatie verkeerd lopen.

In al mijn "kwartaalbabbels" heb ik telkens aangegeven waar de organisatie zelf de mist in gaat en daar zijn positieve zaken uitgekomen op basis van die feedback. Het biedt als TL/Mgr ook een manier om de vinger aan de pols te houden bij de WN populatie. Ik merk dat er nogal wat TL's/Mgr's dit echter als eenrichtingsverkeer zien en dan heeft het inderdaad weinig nut.