Gasketel keuren: nodig of niet?

[Bramstep]

Wij hebben een doorstromer type gasketel die sanitair als chauffage voorziet van warm water.
Echter werd deze al even niet gekeurd en hoorde ik dat dit verplicht zou zijn?

Is het nodig om je ketel te keuren en zoja om de hoeveel jaar? Als dit verplicht is, waarom is daar dan geen 'deftig' systeem voor zodat je er niet onderuit kan?
Indien dit nodig is dan doen we dit, maar aangezien we geen problemen hebben met onze ketel wil ik ook geen geld wegsmijten.

Wat doen jullie en ter welke reden?

 

[zina90]

Keuring en onderhoud van uw verwarming

Verplichtingen voor centrale verwarming, stooktoestellen, schoorsteen en stookolietank

www.vlaanderen.be

Gasketels zijn elke twee jaar te keuren (ik neem dat je in VL woont?). Is een verplichting, je moet dit zelf opvolgen.

 

[JPV]

Wij hebben een doorstromer type gasketel die sanitair als chauffage voorziet van warm water.

Beetje rare formulering, als het gewoon een standaard doorstromer is, dan is er geen onderhoud verplicht: https://www.vlaanderen.be/keuring-e...verwarmingstoestellen#kachels-haarden-geisers

Wél voor een CV-installatie (zie alles: https://www.vlaanderen.be/keuring-en-onderhoud-van-uw-verwarming)

Is het nodig om je ketel te keuren en zoja om de hoeveel jaar? Als dit verplicht is, waarom is daar dan geen 'deftig' systeem voor zodat je er niet onderuit kan?
Indien dit nodig is dan doen we dit, maar aangezien we geen problemen hebben met onze ketel wil ik ook geen geld wegsmijten.

Wat doen jullie en ter welke reden?

Behalve voor beroepsmatig gebruik of in speciale omstandigheden is een keuring nooit verplicht, regelmatig onderhoud (zie link hierboven, dat zal ook zijn wat je bedoelt) soms wel, bvb als verhuurder of huurder, of via je brandverzekering, dan kan zo'n onderhoud wél verplicht zijn.


Maar een installatie, zelfs al is het geen CV-ketel, niet laten onderhouden is geen slim idee, omdat zo'n toestellen natuurlijk ook koolstofmonoxide kunnen uitstoten of last kunnen hebben van een hoger verbruik en rappere slijtage bij gebrek aan onderhoud.

 

[JPV]

Keuring en onderhoud van uw verwarming

Verplichtingen voor centrale verwarming, stooktoestellen, schoorsteen en stookolietank

www.vlaanderen.be

Gasketels zijn elke twee jaar te keuren (ik neem dat je in VL woont?). Is een verplichting, je moet dit zelf opvolgen.

enkel gasketels voor centrale verwarming, niet de "gewone" plaatselijke ketels in bvb een badkamer. Wat hij wss bedoelt.

 

[the_fox]

Beetje rare formulering, als het gewoon een standaard doorstromer is, dan is er geen onderhoud verplicht

Toch geen rare formulering, hij heeft het over een standaard combi-toestel die zowel doorstromer voor sanitair warm water is (zonder boiler) + voor centrale verwarming.

Zoals bv dit type dat veel geplaatst wordt/werd: https://www.va-shop.be/a-86379945/vaillant-ecotec-plus/vaillant-ecotec-plus-vcw-36-cs/

 

[JPV]

Toch geen rare formulering, hij heeft het over een standaard combi-toestel die zowel doorstromer voor sanitair warm water is (zonder boiler) + voor centrale verwarming.

Zoals bv dit type dat veel geplaatst wordt/werd: https://www.va-shop.be/a-86379945/vaillant-ecotec-plus/vaillant-ecotec-plus-vcw-36-cs/

ik las het anders, alsof hij een doorstromer in de badkamer heeft die alle warm water daar voorziet.

(wij hebben ook zo'n standaard combi, hoor)

 

[videast]

Gasketels zijn elke twee jaar te keuren (ik neem dat je in VL woont?). Is een verplichting, je moet dit zelf opvolgen.

Tenzij die ketel een vermogen heeft van minder dan 20 kW... dan is het niet verplicht (maar het advies is om dit wel te doen natuurlijk, voor de veiligheid en de levensduur van de ketel).

 

[zina90]

Beetje rare formulering, als het gewoon een standaard doorstromer is, dan is er geen onderhoud verplicht: https://www.vlaanderen.be/keuring-e...verwarmingstoestellen#kachels-haarden-geisers

Tenzij die ketel een vermogen heeft van minder dan 20 kW... dan is het niet verplicht

Ok, ik was verkeerd blijkbaar, bedankt om te verduidelijken

 

[Bramstep]

Toch geen rare formulering, hij heeft het over een standaard combi-toestel die zowel doorstromer voor sanitair warm water is (zonder boiler) + voor centrale verwarming.

Zoals bv dit type dat veel geplaatst wordt/werd: https://www.va-shop.be/a-86379945/vaillant-ecotec-plus/vaillant-ecotec-plus-vcw-36-cs/

Ik heb inderdaad een model van die Vaillaint EcoTec. We zitten boven de 20kW dus we moeten dit gaan onderhouden/keuren. Oeps..

Bedankt! voor de hulp en tips

 

[Nex]

Even op deze oude thread reageren. Maar in Antwerpen (en haar districten) kan je de kost van het onderhoud indienen op hun website en dat geld terug vorderen. Ik was daar eerlijk gezegd niet van op de hoogte tot vandaag ?

 

[TRUMP]

fair is fair,

maar ik heb na 10 jaar hier te wonen (nieuwbouw toen), voor het eerst mijn gasketel laten keuren vorig jaar. (was dit vergeten en vond het eigenlijk ook niet echt prioritair).


ik laat een specialist komen, en na afloop zei hij doodleuk "ah meneer, de vorige heeft goed werk geleverd hoor ! ik zie geen enkele koolrestjes en korrels liggen, eigenlijk was het nog niet echt nodig. zeker dat die vorige man niet minder dan 2 jaar geleden is gekomen?"

Dusja, toch verschoten. ik durf nu wel te stellen dat daar ook weer zo'n verdienmodel aan zit, en dat het eigenlijk niet nodig is om dat 2 jaarlijks te keuren. maar ja de verzekeringsmaatschappijen maken u wel graag bang natuurlijk.

 

[Polle32]

maar ja de verzekeringsmaatschappijen maken u wel graag bang natuurlijk.

Wat heeft de verzekeringsmaatschappij daaraan te winnen? Je zou zelfs kunnen redeneren dat ze liever ongekeurde gasinstallaties zien, zodat ze bij schade een grond hebben om niet uit te keren.

 

[makila]

Niet laten keuren is inderdaad geen enkel probleem zolang er niets ernstig gebeurt. Er gaat gene controleur langskomen of zo.

Maar moest er iets gebeuren, bijvoorbeeld uw kot brand af en de reden is een ongekeurde ketel van 10 jaar oud.
Dan riskeer je dat de verzekering u niks uitbetaalt.

Nu ja, als uw ketel 3 of 4 jaar oud is, zoals Huske zegt: Dan ben je inderdaad normaal gezien wel veilig.
Maar 10 jaar is echt lang dan neem je naar mijn oordeel wel een risico.

ik durf nu wel te stellen dat daar ook weer zo'n verdienmodel aan zit, en dat het eigenlijk niet nodig is om dat 2 jaarlijks te keuren.

Daar zit wel een kern van waarheid in.

 

[HUSKE]

In mijn nieuwbouw heb ik de ketel laten onderhouden na 5 jaar, ook die zag er zoals nieuw uit.
In mijn nieuw (ook nieuwbouw) huis laat ik die wel alle 2 jaar keuren, te meer omdat er een CO2-sensor is die het geregeld begeeft (levenslang garantie), maar echt nodig is dat niet als je zoals ik 500-600m3 gas per jaar verbruikt en de ketel niet laat pendelen. Mijn verwarminscyclus is 7h 's morgens aan en dan 1 run tot 13-17h afhankelijk van de temp.

De brandverzekering moet overigens wel aantonen dat de brand door gebrekkig onderhoud komt, en dat zal quasi nooit zijn. Meestal is dat een gaslek en niet de ketel die magisch ontploft, zeker geen recente.

 

[the_fox]

Niet laten keuren is inderdaad geen enkel probleem zolang er niets ernstig gebeurt. Er gaat gene controleur langskomen of zo.

Maar moest er iets gebeuren, bijvoorbeeld uw kot brand af en de reden is een ongekeurde ketel van 10 jaar oud.
Dan betaalt de verzekering u niks uit.

Zever in pakskes. Zoals @HUSKE al aanhaalt en hier op het forum eerder ook al meermaals aangehaald is, moet de verzekering dan kunnen aantonen dat de brand veroorzaakt is door het gebrek aan onderhoud. Wat zo goed als onmogelijk is.

De verplichting is opgelegd door de Vlaamse Overheid, die nu inderdaad niet controleert; maar wie weet wat de toekomst brengt. Zoals in een andere thread gezegd, moeten de keuringen doorgegeven worden aan de Vlaamse Overheid. Dus eens men een database heeft en die gevuld is, is de controle erop natuurlijk veel makkelijker.

 

[makila]

Goed lezen hé. Ik zeg letterlijk zwart op wit en de reden is een ongekeurde ketel
Dus zever in pakkes is niet helemaal waar.

Echter zoals Huske zegt is dat waarschijnlijk amper (tot niet?) te bewijzen. Dus de reden is inderdaad zelden tot nooit een ongekeurde ketel, dat is waar.

Zolang de Vlaamse overheid geen controleur stuurt, geraak je er wel mee weg van uwe ketel nooit te keuren zeker?

Zoals @HUSKE al aanhaalt en hier op het forum eerder ook al meermaals aangehaald is, moet de verzekering dan kunnen aantonen dat de brand veroorzaakt is door het gebrek aan onderhoud. Wat zo goed als onmogelijk is.

Ik ben gene specialist, ik ben ne gewone piet de lul particulier, ik geloof Huske en jij wel.

 

[the_fox]

Goed lezen hé. Ik zeg letterlijk zwart op wit en de reden is een ongekeurde ketel
Dus zever in pakkes is niet helemaal waar.

Echter zoals Huske zegt is dat waarschijnlijk amper (tot niet?) te bewijzen. Dus de reden is inderdaad zelden tot nooit een ongekeurde ketel, dat is waar.

Zolang de Vlaamse overheid geen controleur stuurt, geraak je er wel mee weg van uwe ketel nooit te keuren zeker?


Ik ben gene specialist, ik ben ne gewone piet de lul particulier, ik geloof Huske en jij wel.

Ik kan niet meer volgen. Wat wil je nu eigenlijk zeggen met deze post? Want je spreekt jezelf meermaals tegen...

 

[makila]

Ik spreek mij nergens tegen maar goed ik zal het punt per punt dan even volledig neerpennen.

1. Een ketel vliegt in brand en uw kot brandt af
2. De reden -> er is nooit een keuring gebeurd
3. Mits de verzekering 2. kan bewijzen mogen ze weigeren u uit te betalen
4. Huske en jij zeggen: Dat bewijs is onmogelijk te leveren
5. Makila zegt: Ah is 4. zo? Jullie zijn de experts dus ik geloof jullie wel.
6. Conclusie: De verzekering zal altijd uitbetalen (indien jullie gelijk hebben, waar ik van uit ga)
7. Echter moest de overheid controles uitvoeren dan kunnen ze u wel beboeten. (wat momenteel niet gebeurt)

 

[MisterV]

3. Mits de verzekering 2. kan bewijzen mogen ze weigeren u uit te betalen
4. Huske en jij zeggen: Dat bewijs is onmogelijk te leveren

Sinds een paar jaar moet onderhoud gasketel met verbrandingsattest verplicht geregistreerd worden bij de overheid. Dat bewijs is dus vrij eenvoudig te leveren.

 

[the_fox]

Ik spreek mij nergens tegen maar goed ik zal het punt per punt dan even volledig neerpennen.

1. Een ketel vliegt in brand en uw kot brandt af
2. De reden -> er is nooit een keuring gebeurd
3. Mits de verzekering 2. kan bewijzen mogen ze weigeren u uit te betalen
4. Huske en jij zeggen: Dat bewijs is onmogelijk te leveren
5. Makila zegt: Ah is 4. zo? Jullie zijn de experts dus ik geloof jullie wel.
6. Conclusie: De verzekering zal altijd uitbetalen (indien jullie gelijk hebben, waar ik van uit ga)
7. Echter moest de overheid controles uitvoeren dan kunnen ze u wel beboeten. (wat momenteel niet gebeurt)

Je gaat bij puntje 3 al de mist in.

De verzekering moet niet gewoon bewijzen dat de ketel niet gekeurd/onderhouden is. De verzekering moet bewijzen dat de niet gekeurde/onderhouden ketel de oorzaak van de brand is om niet te moeten uitbetalen.
Zelfs als de reden een ongekeurde ketel is maar ze kunnen niet bewijzen dat dat de oorzaak is (want dat is zo goed als onmogelijk), moeten ze gewoono uitbetalen.

En daar zit de tegenstrijdigheid als je met ons akkoord gaat maar blijft beweren dat wat jij zei zwart op wit correct was.