Genderneutrale prijzen

[BlackTeaTrader]

"1985" en "Wil" maken favorietenrollen waar, geen actrices in de prijzen: dit zijn de winnaars van De Ensors 2024 | VRT NWS Nieuws

De fictiereeks "1985" en de film "Wil" zijn de grote winnaars op het Gala van De Ensors. De Vlaamse film- en televisieprijzen zijn voor de 14e keer uitgereikt als afsluiter van het Filmfestival van Oostende. Geen enkele actrice ging met een van de - genderneutrale - prijzen naar huis.

www.vrt.be

Op de Ensors is de meerderheid van de beeldjes naar mannen gegaan.
Ik ga ervan uit dat dit door hun verdienste is, maar nee, we gaan in de media helemaal focussen op het feit dat er weinig vrouwen gewonnen hebben.

Mannen aan de macht op de Ensors, ‘1985’ en ‘Wil’ zijn de grote winnaars

De jaarlijkse prijzen van en voor de audiovisuele sector werden gedomineerd door de Bende van Nijvel-reeks ‘1985’, die tien keer raak schoot, en collaboratiefilm ‘Wil’, die zeven awards binnenhaalde. Slechts drie keer viel een vrouw in de prijzen.

www.standaard.be

2 jaar geleden genderneutrale prijzen in het leven geroepen, maar nu gaan we dat terug omdraaien want er winnen niet genoeg vrouwen.
Ongelofelijk waar deze maatschappij zich mee bezighoudt, eigenlijk vreselijk want alle aandacht ga nu naar dit non-issue ipv naar de acteerprestaties.

Ensor-winnaars pleiten voor afschaffen van genderneutrale film- en tv-prijzen: "Het schiet zijn doel voorbij" | VRT NWS Nieuws

Bij de Ensors, de jaarlijkse Vlaamse film- en tv-prijzen, is er niet één actrice in de prijzen gevallen. Sinds twee jaar zijn de prijzen genderneutraal, waardoor er geen aparte Ensors meer zijn voor acteurs en actrices. Ensor-winnaars Stef Aerts en Aimé Claeys pleiten er daarom voor om tijdelijk...

www.vrt.be

 

[Avondland]

"1985" en "Wil" maken favorietenrollen waar, geen actrices in de prijzen: dit zijn de winnaars van De Ensors 2024 | VRT NWS Nieuws

De fictiereeks "1985" en de film "Wil" zijn de grote winnaars op het Gala van De Ensors. De Vlaamse film- en televisieprijzen zijn voor de 14e keer uitgereikt als afsluiter van het Filmfestival van Oostende. Geen enkele actrice ging met een van de - genderneutrale - prijzen naar huis.

www.vrt.be

Op de Ensors is de meerderheid van de beeldjes naar mannen gegaan.
Ik ga ervan uit dat dit door hun verdienste is, maar nee, we gaan in de media helemaal focussen op het feit dat er weinig vrouwen gewonnen hebben.

Mannen aan de macht op de Ensors, ‘1985’ en ‘Wil’ zijn de grote winnaars

De jaarlijkse prijzen van en voor de audiovisuele sector werden gedomineerd door de Bende van Nijvel-reeks ‘1985’, die tien keer raak schoot, en collaboratiefilm ‘Wil’, die zeven awards binnenhaalde. Slechts drie keer viel een vrouw in de prijzen.

www.standaard.be

2 jaar geleden genderneutrale prijzen in het leven geroepen, maar nu gaan we dat terug omdraaien want er winnen niet genoeg vrouwen.
Ongelofelijk waar deze maatschappij zich mee bezighoudt, eigenlijk vreselijk want alle aandacht ga nu naar dit non-issue ipv naar de acteerprestaties.

Ensor-winnaars pleiten voor afschaffen van genderneutrale film- en tv-prijzen: "Het schiet zijn doel voorbij" | VRT NWS Nieuws

Bij de Ensors, de jaarlijkse Vlaamse film- en tv-prijzen, is er niet één actrice in de prijzen gevallen. Sinds twee jaar zijn de prijzen genderneutraal, waardoor er geen aparte Ensors meer zijn voor acteurs en actrices. Ensor-winnaars Stef Aerts en Aimé Claeys pleiten er daarom voor om tijdelijk...

www.vrt.be

Het komt inderdaad wat betuttelend over door te stellen dat de tijd nog niet rijp is voor genderneutrale prijzen. Dat heeft een ivoren torengehalte: culturo's met een moreel superioriteitsgevoel.

 

[Sylverscythe]

Het komt inderdaad wat betuttelend over door te stellen dat de tijd nog niet rijp is voor genderneutrale prijzen. Dat heeft een ivoren torengehalte: culturo's met een moreel superioriteitsgevoel.

Ik vind het vooral een storm in een glas water. Je kan daar toch geen uitspraken over maken zonder te kijken hoe groot beide groepen zijn en welk aantal van beiden werd genomineerd.

De grote favorieten waren 1985 en Wil, en van beiden wonnen er twee mannen. Ik heb enkel 1985 gezien, maar daar speelden ook wel meer mannen in mee, dus anders moest de vrouw die de vriendin van het hoofdpersonage speelde al winnen (hoofd- of bijrol?). Lijkt me allemaal toch een beetje de wet van de kleine getallen, daar kan je toch niets uit besluiten.

 

[Sir.Killalot]

Ik vind het vooral een storm in een glas water. Je kan daar toch geen uitspraken over maken zonder te kijken hoe groot beide groepen zijn en welk aantal van beiden werd genomineerd.

De grote favorieten waren 1985 en Wil, en van beiden wonnen er twee mannen. Ik heb enkel 1985 gezien, maar daar speelden ook wel meer mannen in mee, dus anders moest de vrouw die de vriendin van het hoofdpersonage speelde al winnen (hoofd- of bijrol?). Lijkt me allemaal toch een beetje de wet van de kleine getallen, daar kan je toch niets uit besluiten.

Het is net dat dat ze aanklagen hé, dat er nog altijd te weinig grote rollen zijn voor vrouwen, waardoor het logisch is dat als je maar 1 prijs hebt, die door mannen weggekaapt wordt.

 

[zarathustra]

Het is net dat dat ze aanklagen hé, dat er nog altijd te weinig grote rollen zijn voor vrouwen, waardoor het logisch is dat als je maar 1 prijs hebt, die door mannen weggekaapt wordt.

Is natuurlijk ook een probleem dat dit soort prijzen naar compleet subjectieve zaken gaan. Als de rollen 50/50 verdeeld zouden zijn en opeens gaan 5 jaar na elkaar de prijzen naar 1 type mens. Gewoon omdat die toevallig door die subjectieve jury als beste beschouwd worden.. zou dat dan een probleem zijn? Waarschijnlijk. Het alternatief is dat je die prijs dan ook laat alterneren tussen de groepen en wat krijg je dan? Dat mensen a) voelen alsof ze een prijs "krijgen" maar niet verdienden en b) voelen dat ze hun prijs verdienden maar niet kregen.

En uiteraard als we even een stap terug nemen zijn het volwassen mensen die drama maken over een trofee. Heb vertrouwen in de kwaliteit van uw eigen werk en dan doet dat er niet toe. Uiteraard het soort van jobs waar dit soort prijzen belangrijk is trekt mss ook wel mensen aan die externe validatie nodig hebben

 

[Sylverscythe]

Het is net dat dat ze aanklagen hé, dat er nog altijd te weinig grote rollen zijn voor vrouwen, waardoor het logisch is dat als je maar 1 prijs hebt, die door mannen weggekaapt wordt.

Maar wat ik me afvraag of in zo'n klein wereldje, met weinig "topproducties", je kan hopen op een 50/50 balans. Ik bedoel, als er een productie uitkomt met het budget van 1985 en die ook inspeelt op het collectief geheugen, maar met vrouwen, dan zou dat jaar toch de balans makkelijk kunnen overhellen? Misschien dat die niet gemaakt worden vanuit een of ander seksisme, maar dat zou me in deze progressieve sector vreemd lijken.

 

[BlackTeaTrader]

Mij stoort vooral het feit dat de media daar zo opspringen en het nog wat opstoken.
Nu ook weer op de hoofdpagina van de VRT:

Voorzitter Ensor Academie na kritiek: "Verdiende winnaars, maar nemen tijd om alles uitgebreid te evalueren"

www.vrt.be

 

[Nineshots]

En uiteraard als we even een stap terug nemen zijn het volwassen mensen die drama maken over een trofee. Heb vertrouwen in de kwaliteit van uw eigen werk en dan doet dat er niet toe. Uiteraard het soort van jobs waar dit soort prijzen belangrijk is trekt mss ook wel mensen aan die externe validatie nodig hebben

Ik kan me inbeelden dat in die sector de publiciteit die je krijgt van zo’n trofee heel hard kan helpen om betere projecten aangeboden te krijgen.
Dus niet enkel externe validatie, maar ook gewoon strategisch belangrijk voor je carrière.

 

[k995]

Is gewoon gezaag, er worden evenveel mannen als vrouwen genomineerd.
Als vrouwen meer prijzen winnen kraait er geen haan naar, moet nu dan ook niet.

 

[marcel]

ofwel maakt ge een prijs genderneutraal (en dan kunnen de x'en ook winnen), en neut ge niet over't feit dat 1 bepaald gender wint, ofwel houdt ge de scheiding.

ge kunt niet staan roepen dat het genderneutraal is, en dan bij de winnaars het over gender hebben.

 

[BlackTeaTrader]

Ja want bij de Grammies hebben veel vrouwen gewonnen, maar daar wordt in de media dan geen punt van gemaakt.
Die dubbele standaarden van de media werken polarisatie in de hand, het maakt toch niet uit of het enkel mannen of enkel vrouwen zijn die winnen, het hangt toch af van de verdienste?

 

[Thin Liz]

Bij zo'n discussies komt het cliché-denkbeeld steeds naar boven: Dat de beste persoon mag winnen. Of het nu 5 vrouwen of 5 mannen zijn, maakt niets uit.
Nu zijn het natuurlijk 5 mannen, verkozen door een zo goed als 50/50 man-vrouw jury, en staat het land in rep en roer. Ik lees: we zijn terug naar af, schandalig, zelfs 'denigrerend' waarschijnlijk...Is het niet eerder denigrerend om dan een vrouw te kiezen omdat het een vrouw is?

 

[Sneeuwstorm]

Ik vind dat in een democratie ook diegene met het meeste stemmen wint. Of diegene met de hoogste score indien door een jury bepaald. Of dat nu mannen of vrouwen zijn.
Als er nu meer mannen dan vrouwen in de politiek gaan, dan is het waarschijnlijk dat er ook meer mannen zullen verkozen worden.
In sommige gevallen is echter het ene geslacht bevoordeeld van nature, waardoor je nooit kan een eerlijke strijd hebben , bijvoorbeeld sport, dan moet je wel mannen en vrouwen geschieden houden. Maar bijvoorbeeld bij film of muziekprijzen zie ik daar het nut niet van in.

 

[Aprella]

De reden waarom dit in opspraak komt is omdat vrouwen nog steeds niet dezelfde kansen/mogelijkheden hebben als (witte) mannen. Vrouwen worden ook nog steeds niet op een iets of wat gelijke manier behandeld. De entertainment wereld wordt nog steeds door mannen gedomineerd.

Er is meer geld voor mannenprojecten (zaken die goed in de markt liggen bij mannen). Ook worden vrouwen op veel vroegere leeftijd afgeschreven dan mannen. Er zijn veel meer rollen voor oudere mannen dan er zijn voor vrouwen.

Doordat er minder projecten zijn waar vrouwen kansen krijgen, maken zij ook minder kans om prijzen te winnen als de prijzen genderneutraal zijn. En ik neem ana dat zo'n prijs mogelijk wel een boost aan je carrière.

Ik vind genderneutrale prijzen een goed idee als iedereen op een gelijk speelveld speelt, wat helaas nog niet het geval is.

Ja want bij de Grammies hebben veel vrouwen gewonnen, maar daar wordt in de media dan geen punt van gemaakt.
Die dubbele standaarden van de media werken polarisatie in de hand, het maakt toch niet uit of het enkel mannen of enkel vrouwen zijn die winnen, het hangt toch af van de verdienste?

Dit is geen dubbele standaard. Mannen verliezen niets doordat er meer vrouwen winnen. Terwijl vrouwen nog steeds veel harder moeten werken en veel meer moeten doorstaan dan de gemiddelde man in de entertainment industrie.

 

[JBM]

De MIA's zijn genderneutraal en daar was de grote slokop een vrouw. En hetzelfde geldt voor de gouden K's.
Loopt de theater- en filmwereld dan achter? Misschien, al heb ik persoonlijk eerder het gevoel dat de reacties op de Ensors nogal overdreven zijn.

 

[EvilTwin]

Seksisme pur sang? Als het vrouwen zijn die met de prijzen gaan lopen is het geen probleem, als de mannen gaan lopen met de prijzen is er wel een probleem.

Twee maten en twee gewichten.

 

[Archaos]

Inderdaad toch wel jammer dat dit zo opgeklopt wordt. De winnaars zijn nu allemaal mannen ja, maar je moet ook naar de nominaties kijken. Voor hoofdrol in een film waren 4 van de 5 genomineerden een vrouw. Voor hoofdrol in een serie waren 2 op 5 een vrouw. Dat zijn nu toch helemaal geen slechte cijfers. Het had dus ook anders kunnen uitdraaien.

Dat er nog altijd veel geregeld wordt in de media door mannen, dat kan allemaal wel zijn, maar het is niet alsof er geen opwaartse beweging is bij de vrouwen. Ook bij de regisseurs was 2 op 5 een vrouw, dus ook daar werden ze niet genegeerd. Vraag blijft ook wat het percentage is van mannen/vrouwen die een opleiding tot regie, camera, geluid, ... beginnen. Ik ga mij ook niet afvragen waarom ik zo weinig vrouwen rondom mij zie in IT, als ik terugdenk aan mijn hogeschool periode weet ik ook wel waarom.

De kritiek dat er te weinig goede rollen zouden zijn voor vrouwen, vind ik dan toch ook iets te gemakkelijk. Wederom kijk naar de nominaties. Je zit natuurlijk ook met een historische erfenis, ook maatschappelijk. Het lijkt me logisch dat als je een serie maakt over de bende van Nijvel (1985), en dus ook over alles wat er zich afspeelde binnen de rijkswacht, dat je een serie gaat hebben waarin mannen een hoofdrol spelen.

Dat er hier en daar nog werk aan de winkel is, wil ik best geloven. Het kan dus ook geen kwaad om af en toe op een bepaalde nagel te blijven kloppen, maar men moet ook eerlijk toegeven dat het wel degelijk crescendo gaat voor vrouwen in film, alleen is dat niet vandaag op morgen allemaal in orde. Ik vind het nu toch vooral ook jammer voor de mannen die (zeker niet onterecht) hun prijzen hebben gewonnen en daar maar weinig (of zelfs negatieve) aandacht voor krijgen.

 

[Loser]

Dat er hier en daar nog werk aan de winkel is, wil ik best geloven. Het kan dus ook geen kwaad om af en toe op een bepaalde nagel te blijven kloppen, maar men moet ook eerlijk toegeven dat het wel degelijk crescendo gaat voor vrouwen in film, alleen is dat niet vandaag op morgen allemaal in orde. Ik vind het nu toch vooral ook jammer voor de mannen die (zeker niet onterecht) hun prijzen hebben gewonnen en daar maar weinig (of zelfs negatieve) aandacht voor krijgen.

Maar is dat niet exact wat er hier gebeurt? Dat je kunt toegeven dat het wel degelijk de goeie richting uitgaat, al was het maar op het vlak van aandacht, maar dat het allemaal nog niet in orde is en dus geen kwaad kan om het onder de aandacht te brengen? De vergelijking met de MIA's is ook niet heel eerlijk, natuurlijk. Er is gewoon een verschil. Je hebt zangers en je hebt zangeressen. Maar in de filmwereld is het toch nog heel vaak: je hebt mannelijke hoofdrollen en vrouwelijke bijrollen. Gelukkig verandert dat, soms een beetje op een overdreven manier en soms op een heel goeie manier. Maar we zijn dus nog niet waar we moeten zijn.

De mannen krijgen toch niet zo weinig aandacht nu... er is anders wel aandacht te verdelen toch?

 

[k995]

Maar is dat niet exact wat er hier gebeurt? Dat je kunt toegeven dat het wel degelijk de goeie richting uitgaat, al was het maar op het vlak van aandacht, maar dat het allemaal nog niet in orde is en dus geen kwaad kan om het onder de aandacht te brengen? De vergelijking met de MIA's is ook niet heel eerlijk, natuurlijk. Er is gewoon een verschil. Je hebt zangers en je hebt zangeressen. Maar in de filmwereld is het toch nog heel vaak: je hebt mannelijke hoofdrollen en vrouwelijke bijrollen. Gelukkig verandert dat, soms een beetje op een overdreven manier en soms op een heel goeie manier. Maar we zijn dus nog niet waar we moeten zijn.

De mannen krijgen toch niet zo weinig aandacht nu... er is anders wel aandacht te verdelen toch?

Er waren evenveel vrouwen als mannen genomineerd voor elke catergorie.
Dat er dus meer mannen dan vrouwen een kans maakte klopt niet.

 

[Archaos]

Maar is dat niet exact wat er hier gebeurt? Dat je kunt toegeven dat het wel degelijk de goeie richting uitgaat, al was het maar op het vlak van aandacht, maar dat het allemaal nog niet in orde is en dus geen kwaad kan om het onder de aandacht te brengen? De vergelijking met de MIA's is ook niet heel eerlijk, natuurlijk. Er is gewoon een verschil. Je hebt zangers en je hebt zangeressen. Maar in de filmwereld is het toch nog heel vaak: je hebt mannelijke hoofdrollen en vrouwelijke bijrollen. Gelukkig verandert dat, soms een beetje op een overdreven manier en soms op een heel goeie manier. Maar we zijn dus nog niet waar we moeten zijn.

De mannen krijgen toch niet zo weinig aandacht nu... er is anders wel aandacht te verdelen toch?

Goh, ik weet het niet. De aandacht was toch meteen gevestigd op het feit: geen enkele vrouwelijke winnaar en bijna uitsluitend ging het daar nog maar over. Het is niet dat één van de winnaars gisteren in De Afspraak mocht langskomen om te vertellen, maar wel een vrouwelijke actrice om het over dit onderwerp te hebben. Meteen ging het ook over de organisatoren "die het allemaal wel eens gingen herbekijken". Het interview met Aerts en Claeys ging ook vooral over dat onderwerp, en al zeker de fragmenten/quotes op de nieuwssites. Dus ja, wie het over de Ensors 2024 heeft, heeft het eigenlijk uitsluitend over dit thema en niet over de winnaars. Dat is toch ook wel ergens jammer.


Of die uitspraak 'je hebt mannelijke hoofdrollen en vrouwelijke bijrollen' vandaag de dag nog zo vaak opgaat, weet ik zelfs niet hoor. Toch zeker niet voor een heel deel van de romances, drama's, thrillers, ...

Wel zit je, zoals ik zei, met een historische erfenis. Het is niet een vrouw die de atoombom heeft uitgevonden. Het is niet een vrouw die aan het hoofd stond van nazi-Duitsland. Napoleon was geen vrouw, Stalin was geen vrouw, ... of kijk naar alle Marvel/DC verfilmingen, gelukkig is daar ook veel aandacht voor vrouwelijke helden, maar ook daar sleep je natuurlijk heel die legacy mee van bekende mannelijke (én populaire) superhelden (batman, superman, spiderman, iron man, ...). Als je morgen een film maakt over een 'speciale' bedrijfsleider komt je ook uit bij een Bessos, een Zuckerberg, een Gates, een Musk, ...

Niet dat je doorheen de geschiedenis geen interessante vrouwen vindt om een film over te maken natuurlijk. En die films worden gelukkig óók gemaakt. Alleen is die vijver natuurlijk wel kleiner en spreekt die soms minder tot de verbeelding.