Gents Festival weert Israëlische dirigent

[Straddle]

Welke antisemitisme?

Het antisemitisme waar Dewever en tal van politici het in de media over gehad hebben omtrent dit voorval. Vanmorgen was er een interview op de radio met een moraalfilosoof over dit voorval, hij vatte het redelijk goed samen in die zin dat je kritiek mag hebben op Israël, de lokale regering, het IDF, ... maar dat die kritiek zich niet mag gaan richten op individuele Joodse/Israëlische personen die volledig los staan van het lokale beleid in het Midden Oosten. In die zin is het net goed dat Dewever duidelijk heeft gemaakt dat hij hier als premier niet achter staat.

 

[Falafel]

Ik stel me dan bijvoorbeeld de volgende vragen, want er zullen er mogelijk nog komen:
-Als de betrokken persoon niet Israëlisch is, maar er worden bedreigingen geuit vanuit dezelfde hoek (ik zeg maar iets, omwille van muziek geschreven door een Israëlische componist) moet hij/zij dan wel de genocide gepleegd door Israël erkennen?
-Als de persoon Israëlisch-Amerikaans is in die situatie, moet hij/zij dat dan ook doen?
-Als de persoon wel Israëlisch is, maar niet voor een nationale instelling werkt, moet hij/zij dat dan ook doen?

Iets in mij zegt dat de bedreigingen die werden geuit naar het concert toe er evenzeer waren geweest als hij toevallig niet chef-dirigent was geweest maar gewoon de dirigent in deze. En dat hij in die situatie zich evenzeer had moeten distantiëren van het regime. Het blijft speculatief natuurlijk, maar die vragen zijn wel essentieel imo om te bepalen of het over racisme en/of antisemitisme gaat.

(Voor mij persoonlijk is er btw geen twijfel geweest of er nu al dan niet een genocide plaatsvindt en het is goed dat dat nu bevestigd is. Maar het verandert niets aan mijn standpunt.)

 

[Enforcer]

Langs de andere kant....Rusland viel Oekraïne binnen en geen enkele Rus mocht nog aan een sportwedstrijd deelnemen in het Westen.
Ik kan me voorstellen dat ook niet elke Rus akkoord ging met Putin zijn oorlogszucht.

Dit klopt niet, Rusland mocht niet meer deelnemen, er zijn echter tal van Russische atleten die deelnamen/deelnemen onder een andere (neutrale/globale) vlag.

 

[Conradus]

Dit klopt niet, Rusland mocht niet meer deelnemen, er zijn echter tal van Russische atleten die deelnamen/deelnemen onder een andere (neutrale/globale) vlag.

Op voorwaarde dat ze afstand namen van Rusland en haar daden dus.

 

[dee]

Ik stel me dan bijvoorbeeld de volgende vragen, want er zullen er mogelijk nog komen:
-Als de betrokken persoon niet Israëlisch is, maar er worden bedreigingen geuit vanuit dezelfde hoek (ik zeg maar iets, omwille van muziek geschreven door een Israëlische componist) moet hij/zij dan wel de genocide gepleegd door Israël erkennen?
-Als de persoon Israëlisch-Amerikaans is in die situatie, moet hij/zij dat dan ook doen?
-Als de persoon wel Israëlisch is, maar niet voor een nationale instelling werkt, moet hij/zij dat dan ook doen?

Iets in mij zegt dat de bedreigingen die werden geuit naar het concert toe er evenzeer waren geweest als hij toevallig niet chef-dirigent was geweest maar gewoon de dirigent in deze. En dat hij in die situatie zich evenzeer had moeten distantiëren van het regime. Het blijft speculatief natuurlijk, maar die vragen zijn wel essentieel imo om te bepalen of het over racisme en/of antisemitisme gaat.

(Voor mij persoonlijk is er btw geen twijfel geweest of er nu al dan niet een genocide plaatsvindt en het is goed dat dat nu bevestigd is. Maar het verandert niets aan mijn standpunt.)

Dat is toch niet moeilijk. Iedereen die op welke manier dan ook symbool kan staan voor Israël.
Als je pro-Israël bent dan argumenteer je dat ze zijn persoon aanvallen en dat dat anti-semitisme is.
Als je anti-Israël bent argumenteer je dat je het symbool Israël aanvalt en dat hij collateral is van de oorlog. Collateral die nog beide benen heeft en 's avonds goed kan gaan eten. In tegenstelling tot de "collateral" van de Palestijnen die uitgemoord worden.

 

[Falafel]

Oh, zo zit het in elkaar. Dus je bent weer voor of tegen met bijbehorende rimram aan implicaties, zonder ruimte voor nuance. Oké dan.

 

[KnightOfCydonia]

Dat is niet de conclusie van de experts.

De lat is helemaal niet verlegd. Het verhaal is altijd al geweest dat hij geweerd wordt omdat 1) hij hoofd is van een Israëlisch orkest en weigert afstand te nemen van de genocide en 2) omdat er te groot risico was op protest (wat ze hoopten te kunnen sussen door hem afstand te laten nemen van de oorlog).

Dat antisemitisme en islamofobie niet hetzelfde zijn, dat klopt, maar dat doet hier helemaal niet toe en verandert helemaal niets aan het feit dat jij regelrechte laster pleegt door de te stellen dat de organisatie Shani's optreden weigert omwille van zijn Joods zijn, terwijl dat helemaal niet het geval is.

Dat is wel degelijk de conclusie van ook voldoende andere mensen als jij het toch zo wilt spelen.

Ik zeg dat niet. Dat zeggen:

• Een VN-expertencommissie: https://www.ohchr.org/en/press-rele...itted-genocide-gaza-strip-un-commission-finds
• Het International Association of Genocide Scholars: https://genocidescholars.org/wp-content/uploads/2025/08/IAGS-Resolution-on-Gaza-FINAL.pdf
• Nog veel meer experts, zoals de directeur van het NIOD (https://web.archive.org/web/2025051...eweld-zegt-de-directeur-van-het-niod-a4892423) en anderen (https://www.nrc.nl/nieuws/2025/05/1...ezind-israel-pleegt-in-gaza-genocide-a4893293)
• Amnesty International: https://amnesty.ca/wp-content/uploa...onal-Gaza-Genocide-Report-December-4-2024.pdf
• B'Tselem: https://web.archive.org/web/2025073...iles/publications/202507_our_genocide_eng.pdf
• Physicians for Human Rights Israel: https://www.phr.org.il/en/genocide-in-gaza-eng/
• Het Lemkin Institute for Genocide Studies: https://web.archive.org/web/2025082...y-we-call-the-israeli-attack-on-gaza-genocide
• Genocide Watch: https://www.genocidewatch.com/single-post/genocide-is-never-justifiable-israel-and-hamas-in-gaza
• Christophe Busch deze avond in De Afspraak
• Enzovoort

Jij zegt dat wél, want je gebruikt continu dat woord, net als anderen. Ik gebruik het om meerdere redenen niet.
Ongeacht hoeveel bronnen je nog aanhaalt van mensen die het met jou eens zijn of waar jij het mee eens bent.

Zelfs in Israël zelf geloven ze al lang niet meer dat het om de gijzelaars gaat. De aanslag van Hamas was een legitieme reden voor Israël om Hamas aan te vallen, de daders moesten bestraft worden. Het draait intussen al lang niet meer om 7 oktober en Hamas, het gaat er om om Palestijnen uit Gaza en de Westelijke Jordaan te verdrijven.

Daar heb je gelijk in wat betreft de beweegredenen van de regering Netanyahu, die meer bezig is met deze 'opportuniteit' maximaal te misbruiken, en zelfbehoud (want na aftreden wacht Netanyahu een resem rechtszaken meen ik me te herinneren) MAAR dat verandert niets aan het feit dat als Hamas de witte vlag zou zwaaien, Israël géén legitimiteit meer heeft om de oorlog verder te zetten.
Tot dan zal ik zoals ik zei spreken over een oorlog, en niet over een genocide.

 

[phate_13]

Dat is wel degelijk de conclusie van ook voldoende andere mensen als jij het toch zo wilt spelen.

Mening van Israëli's en verwanten bedoel je?
Een mening is iets anders dan een gedragen, gefundeerde conclusie.

Een conclusie is "Er is een opwarming van de aarde waar de mens een serieuze invloed op heeft."
Dit wordt dan ook gesteund door een meerderheid van specialisten in het vakgebied.

Een mening is "Er is geen opwarming van de aarde."
Dit wordt dan ook gesteund door mensen die direct of indirect baat hebben bij deze mening.

Dat er veel mensen baat hebben bij het langs zich neerleggen van de feiten, verandert de realiteit niet.
En als je toch iets anders wenst te beweren, dan mag je dat wat beter funderen dan "er zijn voldoende andere mensen met een mening".

 

[coldplayke]

Dat is wel degelijk de conclusie van ook voldoende andere mensen als jij het toch zo wilt spelen.



Jij zegt dat wél, want je gebruikt continu dat woord, net als anderen. Ik gebruik het om meerdere redenen niet.
Ongeacht hoeveel bronnen je nog aanhaalt van mensen die het met jou eens zijn of waar jij het mee eens bent.



Daar heb je gelijk in wat betreft de beweegredenen van de regering Netanyahu, die meer bezig is met deze 'opportuniteit' maximaal te misbruiken, en zelfbehoud (want na aftreden wacht Netanyahu een resem rechtszaken meen ik me te herinneren) MAAR dat verandert niets aan het feit dat als Hamas de witte vlag zou zwaaien, Israël géén legitimiteit meer heeft om de oorlog verder te zetten.
Tot dan zal ik zoals ik zei spreken over een oorlog, en niet over een genocide.

Zoals al meerdere malen gevraagd door de moderatie: er zijn intussen voldoende onafhankelijke rapporten die spreken van een genocide. De wel-niet discussie daarover blijven we hier niet voeren, daar er geen enkele keer nieuwe punten worden aangehaald.

 

[Sir.Killalot]

Dat is wel degelijk de conclusie van ook voldoende andere mensen als jij het toch zo wilt spelen.

Het is ook de conclusie van voldoende mensen dat al wie Israël nog altijd verdedigt, en die critici van een genocide de mond proberen te snoeren door ze te beschuldigen van antisemitisme, dat alleen maar doen omdat ze blij zijn dat de Israëli's moslims aan het uitmoorden zijn en daar geen einde aan willen zien komen.

Ook dat is niet op feiten gebaseerd en de facto gewoon laster. Maar dat is het niveau waarop jij (maar helaas dus ook onze premier) opereert en elke discussie onmogelijk maakt.

 

[Kas de Kalebas]

Het antisemitisme waar Dewever en tal van politici het in de media over gehad hebben omtrent dit voorval. Vanmorgen was er een interview op de radio met een moraalfilosoof over dit voorval, hij vatte het redelijk goed samen in die zin dat je kritiek mag hebben op Israël, de lokale regering, het IDF, ... maar dat die kritiek zich niet mag gaan richten op individuele Joodse/Israëlische personen die volledig los staan van het lokale beleid in het Midden Oosten. In die zin is het net goed dat Dewever duidelijk heeft gemaakt dat hij hier als premier niet achter staat.

Altijd die krachttermen in zo'n debat.

Voor mij is dit een duidelijk geval van discriminatie waarbij de organisatie zijn boekje te buiten is gegaan, maar dit is geen racisme of antisemitisme. Antisemitisme is het vanzelfsprekend niet, want burger van Israël zijn staat niet gelijk aan jood zijn. Da's een logische stap die zodanig makkelijk en vanzelfsprekend is dat het me blijft verbazen dat mensen met die term blijven afkomen. (en eerlijk gezegd, het gebruik van 'antisemitisme' in het hele debat over Israel doet me je als discussiepartner direct 75% minder serieus nemen)

Racisme is het volgens mij ook niet, want hoewel het gaat om discriminatie op basis van nationaliteit is die niet gevoed door een superioriteitsdenken maar door morele verontwaardiging over de acties van de staat Israel. Wij weren ook geen Russen op allerhande plaatsen omdat we denken dat ze inferieur zijn. We weren ze omdat ze burgers van een vijandige staat zijn.

 

[KnightOfCydonia]

Mening van Israëli's en verwanten bedoel je?
Een mening is iets anders dan een gedragen, gefundeerde conclusie.

Een conclusie is "Er is een opwarming van de aarde waar de mens een serieuze invloed op heeft."
Dit wordt dan ook gesteund door een meerderheid van specialisten in het vakgebied.

Een mening is "Er is geen opwarming van de aarde."
Dit wordt dan ook gesteund door mensen die direct of indirect baat hebben bij deze mening.

Dat er veel mensen baat hebben bij het langs zich neerleggen van de feiten, verandert de realiteit niet.
En als je toch iets anders wenst te beweren, dan mag je dat wat beter funderen dan "er zijn voldoende andere mensen met een mening".

Je bedoelt onze premier?

De Wever plaatste een foto van de ontmoeting op Facebook en Instagram. In de bijhorende tekst schrijft de premier dat België alle gerichte Europese sancties steunt om een einde te maken aan de oorlog in Gaza. Maar nooit mag er ruimte gegeven worden aan racisme en antisemitisme, luidt het

bron: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/0...ont-concert-bij-van-israelische-dirigent-die/

Verder is de vergelijking met iets dat in de natuur objectief meetbaar is, zoals opwarming van de aarde hier niet relevant of zelfs intellectueel oneerlijk.

Het is ook de conclusie van voldoende mensen dat al wie Israël nog altijd verdedigt, en die critici van een genocide de mond proberen te snoeren door ze te beschuldigen van antisemitisme, dat alleen maar doen omdat ze blij zijn dat de Israëli's moslims aan het uitmoorden zijn en daar geen einde aan willen zien komen.

Ook dat is niet op feiten gebaseerd en de facto gewoon laster. Maar dat is het niveau waarop jij (maar helaas dus ook onze premier) opereert en elke discussie onmogelijk maakt.

Je was me voor. Inderdaad onze premier. Toch ook een historicus dacht ik?

Verder mag het beschuldigen van 'laster' stilletjes aan stoppen, want wanneer je vergelijkingen maakt met pedofielen/kindermoordenaars maakt, en vervolgens anderen wijst op een gebrek aan niveau... die mag stilaan in de spiegel eens de balk in z'n oog gaan zoeken, in plaats van de splinter in het mijne.
Ook nog even insinueren dat ik of anderen blij zouden zijn dat er moslims vermoord zouden worden, serieus? Alsjeblieft zeg...

 

[phate_13]

Je bedoelt onze premier?

bron: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/0...ont-concert-bij-van-israelische-dirigent-die/

Verder is de vergelijking met iets dat in de natuur objectief meetbaar is, zoals opwarming van de aarde hier niet relevant of zelfs intellectueel oneerlijk.



Je was me voor. Inderdaad onze premier. Toch ook een historicus dacht ik?

Verder mag het beschuldigen van 'laster' stilletjes aan stoppen, want wanneer je vergelijkingen maakt met pedofielen/kindermoordenaars maakt, en vervolgens anderen wijst op een gebrek aan niveau... die mag stilaan in de spiegel eens de balk in z'n oog gaan zoeken, in plaats van de splinter in het mijne.
Ook nog even insinueren dat ik of anderen blij zouden zijn dat er moslims vermoord zouden worden, serieus? Alsjeblieft zeg...

Oh nee, een politicus met een eigen politieke agenda verklaart ook iets anders dan experts! Dan zullen de experts wel fout zijn. Mijn excuses. Net zoals Trump, een nog machtiger politicus veel zaken beweert...
Verder onderbouwt dit cherry-picken van individuen je standpunt niet echt he.

 

[Sir.Killalot]

Je was me voor. Inderdaad onze premier. Toch ook een historicus dacht ik?

In de eerste plaats een politicus, die hier zwaar de fout in gaat.

Verder mag het beschuldigen van 'laster' stilletjes aan stoppen, want wanneer je vergelijkingen maakt met pedofielen/kindermoordenaars maakt, en vervolgens anderen wijst op een gebrek aan niveau... die mag stilaan in de spiegel eens de balk in z'n oog gaan zoeken, in plaats van de splinter in het mijne.
Ook nog even insinueren dat ik of anderen blij zouden zijn dat er moslims vermoord zouden worden, serieus? Alsjeblieft zeg...

Ik insinueer niets. Ik hou je alleen een spiegel voor, jij bent degene die mensen wiens enige "fout" is dat ze medeleven met een volk tegen wie een genocide wordt gepleegd monddood probeert te maken door ze systematisch van antisemitisme te beschuldigen, zonder dat daar enige feitelijke grond voor is. En het enige argument dat je daar tegenin kan brengen is dat je niet de enige bent die dat doet.

Je blijft de vergelijking met Dutroux ook, - en opnieuw, ik verdenk je niet van dommigheid dus ik wéét dat je bewust aan het framen bent - foutief voorstellen. De vraag was: is er kant te kiezen aan genocide, anders dan ze veroordelen en ze te voorkomen? En dat heb ik gelijkgesteld met kindermoord. Al zie ik tegelijk ook niet in hoe je precies kan beweren dat ik laster pleeg tegen politici die gezocht worden voor oorlogsmisdaden als ik hun daden vergelijk met kindermoord ... op het moment dat ze effectief de eindverantwoordelijkheid dragen over de moord van 10.000den kinderen.

 

[Enforcer]

Op voorwaarde dat ze afstand namen van Rusland en haar daden dus.

Fout, er is bij mijn weten nooit aan atleten gevraagd of ze de daden van hun land/regering/... veroordeelden en ze hier afstand van namen.
Het meest schrijnende voorbeeld van het tegendeel is de zaak rond Ivan Kuliak die tijdens zijn oefening eerst trachtte om een Russische vlag te tonen en nadien bij de medaille uitreiking het "Z" symbool op zijn tenue had aangebracht.

 

[cantharides]

Altijd die krachttermen in zo'n debat.

Voor mij is dit een duidelijk geval van discriminatie waarbij de organisatie zijn boekje te buiten is gegaan, maar dit is geen racisme of antisemitisme. Antisemitisme is het vanzelfsprekend niet, want burger van Israël zijn staat niet gelijk aan jood zijn. Da's een logische stap die zodanig makkelijk en vanzelfsprekend is dat het me blijft verbazen dat mensen met die term blijven afkomen. (en eerlijk gezegd, het gebruik van 'antisemitisme' in het hele debat over Israel doet me je als discussiepartner direct 75% minder serieus nemen)

Racisme is het volgens mij ook niet, want hoewel het gaat om discriminatie op basis van nationaliteit is die niet gevoed door een superioriteitsdenken maar door morele verontwaardiging over de acties van de staat Israel. Wij weren ook geen Russen op allerhande plaatsen omdat we denken dat ze inferieur zijn. We weren ze omdat ze burgers van een vijandige staat zijn.

Kunnen we dan in de verdere discussies op dit forum de term "racisme" achterwege laten tav "moslims" ook. ?
Moslim zijn is immers ook geen ras, maar een religie en die tevens wordt aangehangen door witte, gele, bruine & zwarte mensen overal ter wereld maw mensen met soms ook andere "morele" wden/normen dan de onze (christelijke/atheïstische,...).

 

[contextbinder]

De discussie hier en de reacties/acties van politici etc. zijn een mooie illustratie van wat een boompje opzetten allemaal in gang zet, de hoeveelheid energie die in dit soort zaken wordt gestoken is ronduit hallucinant te noemen.

 

[Kas de Kalebas]

Kunnen we dan in de verdere discussies op dit forum de term "racisme" achterwege laten tav "moslims" ook.
Moslim zijn is immers ook geen ras, maar een religie en die tevens wordt aangehangen door witte, gele, bruine & zwarte mensen overal ter wereld maw mensen met soms ook andere "morele" wden/normen dan de onze (christelijke/atheïstische,...).

Graag zelfs, maar ik ben geen vertegenwoordiger van een bepaalde kant van het politieke spectrum op dit forum, dus ik vrees dat ik op dit vlak niet veel kan verwezenlijken.

De discussie hier en de reacties/acties van politici etc. zijn een mooie illustratie van wat een boompje opzetten allemaal in gang zet, de hoeveelheid energie die in dit soort zaken wordt gestoken is ronduit hallucinant te noemen.

gisterochtend ook uit frustratie de radio afgezet omdat ze er wéér over bezig waren. Domme symboolpolitiek.

 

[Sir.Killalot]

Kunnen we dan in de verdere discussies op dit forum de term "racisme" achterwege laten tav "moslims" ook. ?
Moslim zijn is immers ook geen ras, maar een religie en die tevens wordt aangehangen door witte, gele, bruine & zwarte mensen overal ter wereld maw mensen met soms ook andere "morele" wden/normen dan de onze (christelijke/atheïstische,...).

De correcte term is dan inderdaad islamofobie en niet racisme. Er is daar wel een verwevenheid, in die zin dat niet zelden mensen van Maghrebijnse of Arabische afkomst op basis van hun uiterlijk of naam bejegend of gediscrimineerd worden omwille van vooroordelen of haat ten opzichte van hun vermeende geloof. Op dat moment zit je wel alweer in het straatje van racisme.

Als je in Antwerpen iemand met een keppeltje tegenkomt, of je krijgt een sollicitant binnen met een Joodse naam, en je gaat die louter op basis daarvan discrimineren of bejegenen voor de daden van het Israëlisch regime, dan moet je ook niet afkomen dat je enkel maar kritisch bent ten opzichte van het Israëlisch regime, dan ben je effectief antisemitisch bezig.

Waarom is dat hier niet het geval? Omdat het bij Shani niet gaat over zijn Joods zijn, maar wel omdat hij directeur is van het Israëlisch Filharmonisch Orkest en weigerde afstand te nemen van een genocide. Iets wat hij nu vandaag overigens wél (omfloerst) heeft gedaan. Het had handig geweest had ie dat gedaan voor er zo'n diplomatieke rel was ontstaan, want volgens mij had hij met dat statement al veel argumenten van de organisatie om hem te weigeren weggenomen.

 

[cantharides]

De correcte term is dan inderdaad islamofobie en niet racisme. Er is daar wel een verwevenheid, in die zin dat niet zelden mensen van Maghrebijnse of Arabische afkomst op basis van hun uiterlijk of naam bejegend of gediscrimineerd worden omwille van vooroordelen of haat ten opzichte van hun vermeende geloof. Op dat moment zit je wel alweer in het straatje van racisme.

Als je in Antwerpen iemand met een keppeltje tegenkomt, of je krijgt een sollicitant binnen met een Joodse naam, en je gaat die louter op basis daarvan discrimineren of bejegenen voor de daden van het Israëlisch regime, dan moet je ook niet afkomen dat je enkel maar kritisch bent ten opzichte van het Israëlisch regime, dan ben je effectief antisemitisch bezig.

Waarom is dat hier niet het geval? Omdat het bij Shani niet gaat over zijn Joods zijn, maar wel omdat hij directeur is van het Israëlisch Filharmonisch Orkest en weigerde afstand te nemen van een genocide. Iets wat hij nu vandaag overigens wél (omfloerst) heeft gedaan. Het had handig geweest had ie dat gedaan voor er zo'n diplomatieke rel was ontstaan, want volgens mij had hij met dat statement al veel argumenten van de organisatie om hem te weigeren weggenomen.

Maar waarom krijgt iemand überhaupt de conditionele voorwaarde om zich te distantiëren van het regime in zijn thuisland om te mogen muziek dirigeren in Belgïië ?
Ik zou nog volgen indien die eventueel zijn ideeën komt prediken hier die volledig indruisen tegen onze waarden en normen, net zoals we ook niet willen dat salafisten hier hun ideeën komen prediken (maar het jammer genoeg toch worden toegelaten in sommige Belgische moskeeën).
Gaan we dan hetzelfde doen met iemand die van Noord-Korea, Iran, Syrië, etc afkomstig is ?
Gaan we consequent zijn en dit vragen van eenieder die uit een land komt waar we het niet eens zijn met het regime dat er gevoerd wordt (misschien ook republikeinen, want we zijn het niet eens met Trump's beleid ) ?
Of maken we enkel een uitzondering voor Gaza/Israël omdat velen hier emotioneel aan verknocht zijn ?

Btw ik ben ook tegen een boycot van Russische atleten bijvoorbeeld waarvoor een deelname aan de Olympische spelen wordt geweigerd.
Mensen die heel hun leven gewerkt hebben en misschien één keer in hun leven de kans hebben op een gloriemoment en dit hun dan ontzegd wordt op basis van jammer, maar je bent in het verkeerde land geboren op het verkeerde moment, of we verwachten dat ze opeens in ballingschap gaan leven om ons moreel geweten te sussen.