Geruisloze big brother voor uw vermogen

[Nemio]

Zijn er nog mensen die zich vragen stellen bij dit artikel van de Tijd?

https://www.tijd.be/opinie/commentaar/geruisloze-big-brother-voor-uw-vermogen/10357949

 

[Pieterjan94]

Ik stel mij inderdaad regelmatig vragen bij de editorials van Albers.

 

[Lulplayer]

De minister van financiën zit al lang te zinspelen op meer belastingen op vermogen en vooral een winstvermogensbelasting.

Een zogezegde taks shift, met een verlaging van de loonbelasting met als compensatie van een hogere belasting op vermogen zit al lang in de planning (2024).

De enige reden dat men in België daar nog niet aan toe is, is dat de middelen ontbrekend zijn (vermogenskadaster), men weet simpelweg niet wie wat heeft. Dit artikel toont gewoon dat men er volop aan bezig is.

Eenmaal alle brokers, banken etc alles moeten doorgeven en de overheid ermee kan werken, kan men beginnen met het belasten van reële huur, winst op aandelen, miljonairs, crypto, huur buitenland, "werklozen" die leven van vermogen, zwart geld, drugs geld etc.

Als men nu nog de cash afschaft dan zal men exact van iedereen weten hoeveel zij verdienen, bezitten en uitgeven. Dan is het enkel nog een kwestie van een paar data analisten/scientisten los te laten op die database en de show kan beginnen.

Of het al dan niet positief gaat uitdraaien zal van de overheid vanaf hangen, in geval van een integere overheid zouden de totale belastingen naar beneden kunnen en zouden de fraudeurs (alle Sihames zouden direct door de mand vallen) eindelijk eens de rekening gepresenteerd kunnen krijgen.

Maar het kan evengoed gebruikt worden door een incompetente/corrupte overheid om de belasting de hoogte in te jagen en de greep op de bevolking en bedrijven te vergroten en vooral het beginnen met belasten van inkomsten uit huur/aandelen etc van mensen die niet werken als arbeidsinkomsten.

Time will tell

 

[Nemio]

Ik stel mij inderdaad regelmatig vragen bij de editorials van Albers.

In welke zin? Ik volg haar niet echt.

Maar het kan evengoed gebruikt worden door een incompetente/corrupte overheid om de belasting de hoogte in te jagen en de greep op de bevolking en bedrijven te vergroten en vooral het beginnen met belasten van inkomsten uit huur/aandelen etc van mensen die niet werken als arbeidsinkomsten.

Time will tell

Daarbovenop heb ik ook niet veel vertrouwen in de competentie van de overheid om onze gegevens te beschermen waardoor ik ze vroeg of laat in de verkeerde handen zie vallen.


Ik lees ondertussen dat de stichting Ministry of Privacy (gekend via Dobbelaere-Welvaert) in Juni vorig jaar naar het Grondwettelijk Hof zijn getrokken om dit aan te vechten.
Dit loopt nog. Meer info op https://houjegeldprive.be/

 

[cege]

Ik heb weinig problemen met een vermogensregister. Ik betaal sloefen belastingen en foefel niks. Het kan er maar voor zorgen dat ieder zijn bijdrage betaalt

 

[DogFacedGod]

Geruisloos...
Dat dateert van oktober 2020.

En dan moet je eigenlijk al weten dat de info van je buitenlandse rekeningen al een tijdje toegankelijker was dan die van je Belgische rekeningen.
Mensen met een buitelandse rekening hebben al misschien al eens in hun online portaal gezien dat er iets bestaat als 'CRS fiches' en daarop staat je rekeningsaldo .

Daarom dat er ook weinig discussie errond was. Zelfs van de VLD en van de NV-A (want de die heb ik toen ook niet echt horen klagen ) Je zat al in de bizarre situiatie dat de fiscus sneller wist wat er van een Belgisch inwoner op een Nederlandse rekening staat dan van een Belgisch inwoner op een Belgisch rekening staat.

 

[Pieterjan94]

In welke zin? Ik volg haar niet echt.

Haar editorials zijn doorgaans redelijk polemisch van aard, waar op zich niks mis mee is. Vaak ook gevoed door een (bewust) gebrek aan kennis, of het negeren van andere zaken. Komt neer op een "oei oei kijk wat voor kwaads er op ons af komt!!!".

Dit lijkt me zo een kwestie dat enkel bestaat door onze eerder katholiek (i.e. weinig protestantse cultuur).
In oa Nederland is dit de normaalste zaak ter wereld. De fiscus kent onze lonen. In andere landen (ik denk Noorwegen?) kent iedereen elkaars inkomen zelfs. Nuja, vergelijken met andere landen doen ze doorgaans enkel wanneer het ze goed uitkomt.

Waarom dit dan plots het einde van de wereld zou zijn, of een totale inbreuk op onze privacy begrijp ik niet goed. Ik denk dat deze vorm van transparantie net enkel voordelen kan opleveren.

 

[LaCucaracha]

Heb daar ook geen enkel probleem mee... Zolang er maar voldoende beschermingsmechanismen ingebouwd zijn om fishing expeditions tegen te gaan ... Het kan maar tot een efficiëntere en rechtvaardigere belastingsinning leiden.
Zicht op elke transactie vind ik dan weer te verregaand om dat zonder bijzondere machiging toe te kennen.

 

[mac-bc]

Zeer terechte column van Isabel Albers.

Het is echt ongelofelijk de laatste tijd:
- Vingerafdrukken op uw ID-kaart, alsof elke burger al bij voorbaat crimineel wordt geacht.
- ANPR-camera's die massaal geïnstalleerd werden tijdens de terreurdreigingen van een paar jaar geleden. Het was "om die stoute terroristen op te pakken!", zo verzekerde men ons. Nog geen 5 jaar later zet men ze in om mensen te betrappen die hun gsm vastnemen aan het stuur.
- Nu schaamteloos uw rekeningen tentoon spreiden aan Jan en alleman. Op basis van wat?!
- Enzovoort.

Neen, ik was lange tijd ook voorstander van de dooddoener "wie niets te verbergen heeft, die hoeft daar niet van wakker te liggen". Maar door veel meningen te lezen en discussies te voeren ben ik daarover 180° van mening veranderd. Als je die redenering doortrekt dan kom je linea recta in Chinese toestanden dat de overheid de burgers een bepaalde score gaat geven naar loyauteit naar de overheid toe. Omdat ze bijvoorbeeld te vaak door het rood licht gewandeld hebben.
Bovendien kan niemand ons garanderen dat die gegevens allemaal goed beschermd worden. De overheid straalt nu niet bepaald het imago uit van feilloosheid.
En als laatste nog het belangrijkste van allemaal: momenteel zitten we misschien nog met een relatief brave overheid met misschien wel goede bedoelingen. Maar wie garandeert dat dit voor eeuwig en altijd zo zal zijn? Wie garandeert welke totalitaire partijen morgen misschien aan de macht gaan komen? En wat ga je dan doen? Vriendelijk vragen om die maatregelen terug in te trekken, nadat de Raad van State werd opgedoekt?!

Neen, ze moeten met hun fikken van onze privacy blijven. Het is niet omdat ze door jarenlange besparingen (en dus door eigen falen) niet genoeg mankrachten hebben om op een normale manier de criminaliteit te bestrijden, dat ze daarom maar voor de makkelijkheidsoplossing moeten kiezen door massaal de privacy te schenden van de modale burgers. Get your shit together en bestrijd de criminaliteit met de normale middelen die voorhanden zijn.

 

[Pieterjan94]

- Nu schaamteloos uw rekeningen tentoon spreiden aan Jan en alleman. Op basis van wat?!

Jaja moord en brand.
Nogmaals, in Nederland is dit bijvoorbeeld de normaalste zaak ter wereld en staan die bedragen zelfs vooraf ingevuld op je belastingsbrief. Dus wat is hier het probleem? Dat beroepen als notarissen en gerechtsdeurwaarders ook in die databank kunnen kijken? Oprecht geinteresserd in je mening waarom deze centralisatie ifv fiscale en sociale fraude zo problematisch is.

Ik zou dit nu niet meteen op één hoop gooien met de ANPRcamera's en vingerafdrukken op de eID.

 

[DogFacedGod]

Haar editorials zijn doorgaans redelijk polemisch van aard, waar op zich niks mis mee is. Vaak ook gevoed door een (bewust) gebrek aan kennis, of het negeren van andere zaken. Komt neer op een "oei oei kijk wat voor kwaads er op ons af komt!!!".

Dit lijkt me zo een kwestie dat enkel bestaat door onze eerder katholiek (i.e. weinig protestantse cultuur).
In oa Nederland is dit de normaalste zaak ter wereld. De fiscus kent onze lonen. In andere landen (ik denk Noorwegen?) kent iedereen elkaars inkomen zelfs. Nuja, vergelijken met andere landen doen ze doorgaans enkel wanneer het ze goed uitkomt.

Waarom dit dan plots het einde van de wereld zou zijn, of een totale inbreuk op onze privacy begrijp ik niet goed. Ik denk dat deze vorm van transparantie net enkel voordelen kan opleveren.

Het is ook de tendens van de burger en de media.
Panama Papers, Pandora papers, die Luxemburgse geheime deals, al dat gefoefel in de pintjesliga,...
De roep naar meer transparantie wordt breed gedragen dus dit passeert allemaal met weinig kritiek van politieke partijen, de media en de burger eigenlijk.

Buiten een gegevensautoriteitsbescherming die zich afvraagt indien het echt nodig is om de rekeningsaldo te centraliseren in een niet vrij te raadplegen database want voor hen kan de deurwaarder, fiscus of notaris het per aangetekende brief vragen aan de bank na consultatie van het CAP.
Dan heb ik eerder iets van: een deftig beschermde database gaat goedkoper zijn dan 150.000 aangetekende brieven per jaar .

 

[MrCipo]

Jaja moord en brand.
Nogmaals, in Nederland is dit bijvoorbeeld de normaalste zaak ter wereld en staan die bedragen zelfs vooraf ingevuld op je belastingsbrief. Dus wat is hier het probleem? Dat beroepen als notarissen en gerechtsdeurwaarders ook in die databank kunnen kijken? Oprecht geinteresserd in je mening waarom deze centralisatie ifv fiscale en sociale fraude zo problematisch is.

Ik zou dit nu niet meteen op één hoop gooien met de ANPRcamera's en vingerafdrukken op de eID.

Ik ben ook toch een beetje wantrouwig.
Stel dat je de lotto wint of erg veel rijkdom hebt, maar dit echt niet ten toon wil spreiden.
Ik ben er zeker van dat niet enkel die notarissen en gerechtsdeurwaarders die gegevens zullen kunnen zien, maar ook hun medewerkers of toevallige passanten/stagiairs of whatever.
Gegarandeerd raakt bepaalde informatie op een bepaald moment toch bij mensen waar het niet moet geraken.
Of zijn er mensen die toegang hebben tot die database die eens aan het snuisteren gaan...
Dit is momenteel ook al zo met andere gevoelige informatie die soms toevallig in iemands handen terechtkomt.
Het zal in de toekomst zeker niet beteren.

 

[DogFacedGod]

Ik ben ook toch een beetje wantrouwig.
Stel dat je de lotto wint of erg veel rijkdom hebt, maar dit echt niet ten toon wil spreiden.
Ik ben er zeker van dat niet enkel die notarissen en gerechtsdeurwaarders die gegevens zullen kunnen zien, maar ook hun medewerkers of toevallige passanten/stagiairs of whatever.
Gegarandeerd raakt bepaalde informatie op een bepaald moment toch bij mensen waar het niet moet geraken.
Of zijn er mensen die toegang hebben tot die database die eens aan het snuisteren gaan...
Dit is momenteel ook al zo met andere gevoelige informatie die soms toevallig in iemands handen terechtkomt.
Het zal in de toekomst zeker niet beteren.

Dat risico bestaat nu al. Iedere simpele bankbediende aan een loket kan de rekeningen inzien van de klanten van heel de bank. Die kan snuisteren.

Om een opzoeking te doen in die database van de CAP heb je een goeie reden voor nodig. Notaris moet zeggen dat het voor een overlijden is van persoon X of gerechtsdeurwaarder Y omdat deze de schuld moet invorderen naar aanleiding van een vonnis. of controleur Z omdat er een vermoeden van fraude is. Dat is niet "eens snuisteren".

 

[whirlpool123]

Jaja moord en brand.
Nogmaals, in Nederland is dit bijvoorbeeld de normaalste zaak ter wereld en staan die bedragen zelfs vooraf ingevuld op je belastingsbrief. Dus wat is hier het probleem? Dat beroepen als notarissen en gerechtsdeurwaarders ook in die databank kunnen kijken? Oprecht geinteresserd in je mening waarom deze centralisatie ifv fiscale en sociale fraude zo problematisch is.

Ik zou dit nu niet meteen op één hoop gooien met de ANPRcamera's en vingerafdrukken op de eID.

Van het een komt het andere. Voor je het weet zijn we in een Chinese maatschappij belandt waar elke stap gemonitord wordt door de overheid. Inperkingen in de privacy zijn incrementeel, en gaan alsmaar verder tot het punt waar de overheid alles zal weten. De overheid is op dit vlak ook slim, men gaat bepaalde zaken/dingen gaan implementeren (zie voorbeeld ANPR camera's) die een tijdje later kunnen zonder veel moeite aangewend kunnen worden voor compleet andere dingen. Dus op een gegeven moment moet men echt stop gaan zeggen en protesteren tegen verdere beperkingen van de privacy.

De kans is ook onbestaande dat toekomstige belastingsinkomsten van een nieuwe vermogensbelasting zullen leiden tot een algemene daling van de personenbelasting. Het is keer op keer bewezen dat de geldlust van de Belgische overheid te groot is, en de personenbelasting enkel kan stijgen.

Besef ook dat een groot deel van de gerechtsdeurwaarders/notarissen halve criminelen zijn. Die moeten binnen de perken gehouden worden.

 

[Marsu]

Besef ook dat een groot deel van de gerechtsdeurwaarders/notarissen halve criminelen zijn. Die moeten binnen de perken gehouden worden.

Dat is onzin. Er zijn er inderdaad enkele die niet zuiver op de graat zijn en die wat goochelen met hen derden-rekening ofzo, maar het is niet een 'groot' deel van hen. Het is niet meer of minder als op andere posities.

Toegang tot bepaalde gegevens is uitermate belangrijk voor gerechtsdeurwaarders om snel en accuraat geld proberen te recupereren voor u en mij. Er moet wel een stringente controle zijn op het gebruik van die informatie. Momenteel is dat periodisch een GDPR-controle via een kleine steekproef en dat is niet voldoende imo.

 

[cege]

Ik denk dat velen toch de privacy regels en/of professionaliteit van mensen onderschatten.

Ik werk zelf in wetenschappelijke/medische sector. De technische measures die wij zelf in onze software in place moeten brengen om bepaalde data enkel aan bepaalde permissies/roles/levels te exposen zijn toch niet van de poes. (jaarlijkse) interne/externe audits inbegrepen. Als je daar gepakt wordt is het escalatie all the way naar boven en mag je om de 3 of 6 maanden progress gaan rapporteren aan de C-staff. Op die shitlist wil je echt niet staan.

Ook spenderen we heel veel tijd aan procedurele measures implementeren om toegangen van bepaalde mensen periodiek te reviewen, automatisch af te sluiten etc. Zelfde met escalatieprocessen van klanten data. Er moeten strikte processen gevolgd worden om vb support te kunnen leveren aan klanten mbt hun eigen data. Data moet na support aantoonbaar verwijderd zijn etc. Ook hier audits van de processen, automatische steekproeven. Wie 1 maal data bekijkt van een klant zonder toestemming en gepakt wordt, heeft een waarschuwing aan zijn broek en mag nieuwe cursussen volgen (en staat op de shitlist). Als je keer na keer gepakt wordt, is het een 1-richtingsticketje naar de uitgang.

Het is echt niet zo dat Jan en Mieke gewoon computer open doen en alle data kunnen bekijken naar goeddunken.

Ik ga er van uit dat dat bij die andere system hetzelfde is. GDPR boetes zijn niet om te lachen. 4% van omzet met een minimum van 20M... Ik denk niet dat er veel bedrijven dergelijke boetes met graagte betalen.


Ik zag hier (of een andere post ivm privacy) iets passeren ivm het globaal medisch dossier. Daar kun je als individu gewoon de lijst zien van wie wanneer welke data van je bekeken heeft. Wat denk je dat er gebeurt als een of andere politieker of voetballer daar iemand elke week eens ziet neuzen. Klacht indienen en dokterspraktijk. Er gaan uiteraard altijd pipo's zijn die het niet kunnen laten of het verstand van een baksteen hebben, maar vroeg of laat hangen die eraan.

 

[contextbinder]

In het verlengde hebben mensen bij bepaalde (semi) overheidsinstanties ook toegang tot redelijk wat gegevens hoor - denk dan aan waar je werkt, gewerkt hebt, strafblad, woonplaats, gezinssituatie, schuldbemiddeling, ....

Voor veel mensen zal deze informatie nog gevoeliger liggen dan louter wat je financiële vermogen is.

Zoals reeds een aantal leden aangaven is de omkadering m.b.t. het gebruik van deze informatie wat belangrijk is.

 

[whirlpool123]

Ik denk dat velen toch de privacy regels en/of professionaliteit van mensen onderschatten.

Ik werk zelf in wetenschappelijke/medische sector. De technische measures die wij zelf in onze software in place moeten brengen om bepaalde data enkel aan bepaalde permissies/roles/levels te exposen zijn toch niet van de poes. (jaarlijkse) interne/externe audits inbegrepen. Als je daar gepakt wordt is het escalatie all the way naar boven en mag je om de 3 of 6 maanden progress gaan rapporteren aan de C-staff. Op die shitlist wil je echt niet staan.

Ook spenderen we heel veel tijd aan procedurele measures implementeren om toegangen van bepaalde mensen periodiek te reviewen, automatisch af te sluiten etc. Zelfde met escalatieprocessen van klanten data. Er moeten strikte processen gevolgd worden om vb support te kunnen leveren aan klanten mbt hun eigen data. Data moet na support aantoonbaar verwijderd zijn etc. Ook hier audits van de processen, automatische steekproeven. Wie 1 maal data bekijkt van een klant zonder toestemming en gepakt wordt, heeft een waarschuwing aan zijn broek en mag nieuwe cursussen volgen (en staat op de shitlist). Als je keer na keer gepakt wordt, is het een 1-richtingsticketje naar de uitgang.

Het is echt niet zo dat Jan en Mieke gewoon computer open doen en alle data kunnen bekijken naar goeddunken.

Ik ga er van uit dat dat bij die andere system hetzelfde is. GDPR boetes zijn niet om te lachen. 4% van omzet met een minimum van 20M... Ik denk niet dat er veel bedrijven dergelijke boetes met graagte betalen.


Ik zag hier (of een andere post ivm privacy) iets passeren ivm het globaal medisch dossier. Daar kun je als individu gewoon de lijst zien van wie wanneer welke data van je bekeken heeft. Wat denk je dat er gebeurt als een of andere politieker of voetballer daar iemand elke week eens ziet neuzen. Klacht indienen en dokterspraktijk. Er gaan uiteraard altijd pipo's zijn die het niet kunnen laten of het verstand van een baksteen hebben, maar vroeg of laat hangen die eraan.

Ik denk dat jij ook het amateurisme van onze overheid onderschat. Misschien dat dat in jouw bedrijf/sector zo is, maar ik kan mij écht wel voorstellen dat het er niet zo aan toegaat in onze overheidsdiensten

 

[Deleted member 658]

Ik denk dat velen toch de privacy regels en/of professionaliteit van mensen onderschatten.

Ik werk zelf in wetenschappelijke/medische sector. De technische measures die wij zelf in onze software in place moeten brengen om bepaalde data enkel aan bepaalde permissies/roles/levels te exposen zijn toch niet van de poes. (jaarlijkse) interne/externe audits inbegrepen. Als je daar gepakt wordt is het escalatie all the way naar boven en mag je om de 3 of 6 maanden progress gaan rapporteren aan de C-staff. Op die shitlist wil je echt niet staan.

Ook spenderen we heel veel tijd aan procedurele measures implementeren om toegangen van bepaalde mensen periodiek te reviewen, automatisch af te sluiten etc. Zelfde met escalatieprocessen van klanten data. Er moeten strikte processen gevolgd worden om vb support te kunnen leveren aan klanten mbt hun eigen data. Data moet na support aantoonbaar verwijderd zijn etc. Ook hier audits van de processen, automatische steekproeven. Wie 1 maal data bekijkt van een klant zonder toestemming en gepakt wordt, heeft een waarschuwing aan zijn broek en mag nieuwe cursussen volgen (en staat op de shitlist). Als je keer na keer gepakt wordt, is het een 1-richtingsticketje naar de uitgang.

Het is echt niet zo dat Jan en Mieke gewoon computer open doen en alle data kunnen bekijken naar goeddunken.

Ik ga er van uit dat dat bij die andere system hetzelfde is. GDPR boetes zijn niet om te lachen. 4% van omzet met een minimum van 20M... Ik denk niet dat er veel bedrijven dergelijke boetes met graagte betalen.


Ik zag hier (of een andere post ivm privacy) iets passeren ivm het globaal medisch dossier. Daar kun je als individu gewoon de lijst zien van wie wanneer welke data van je bekeken heeft. Wat denk je dat er gebeurt als een of andere politieker of voetballer daar iemand elke week eens ziet neuzen. Klacht indienen en dokterspraktijk. Er gaan uiteraard altijd pipo's zijn die het niet kunnen laten of het verstand van een baksteen hebben, maar vroeg of laat hangen die eraan.

Ik denk dat zelfs in Amerikaanse bedrijven waar strikte GCP regulering voor clinical trials erin gedrild werd, systeemaudits geen enkel verweer zijn tegen kwaadwillige werknemers.
Achterpoortjes en ongelukjes zijn er altijd en net zo goed heb je geen enkele tracing van wie wat tegen wie in de cafetaria gezegd heeft. Als het niet gedocumenteerd staat, dan is het niet gebeurd. En dat principe speelt niet alleen in je nadeel tijdens een audit, maar ook in je voordeel.

Als dat zelfs in zulke bedrijven nog steeds mogelijk is, dan weet je ook hoe het er aan toe zal gaan in doorsnee bedrijven waar men moet roeien met de riemen die men heeft inzake GDPR compliance.

 

[zarathustra]

Ik heb weinig problemen met een vermogensregister. Ik betaal sloefen belastingen en foefel niks. Het kan er maar voor zorgen dat ieder zijn bijdrage betaalt

Betaal je in Belgie dan belastingen op vermogen?

Nu goed ik kan hier nu al iedereen zijn belastingsaangifte inkijken als ik wil, het is niet alsof dat effectief zo veel gebeurt. en dat +/- je hele belastingsbrief op voorhand ingevuld is is enkel maar makkelijk.