Grensoverschrijdend gedrag Plopsaland
- Onderwerp starter Pan
- Startdatum
Theantropoid
Member
Wel grappig hoe Verhulst en Bourlon zich buiten wind proberen zetten.
Hoe ze hun bulldog/waakhond ff euthaniseren via de media.
Wie gelooft er nu wat van dat ze totaal oblivious waren voor de werk-terreur achter de schermen.
Gertje en bourlon hebben ondertussen een jaar of twee geleden elk 40 mill gekapitaliseerd uit hun bedrijf.
Bourlon is ( ik hoop - 'was' ) een bekende en duur betaalde spreker op colleges en events.
Over wat ging het onderwerp vraag je?
Welzijn op werk en respectvol ondernemen
Gringe
Hoe ze hun bulldog/waakhond ff euthaniseren via de media.
Wie gelooft er nu wat van dat ze totaal oblivious waren voor de werk-terreur achter de schermen.
Gertje en bourlon hebben ondertussen een jaar of twee geleden elk 40 mill gekapitaliseerd uit hun bedrijf.
Bourlon is ( ik hoop - 'was' ) een bekende en duur betaalde spreker op colleges en events.
Over wat ging het onderwerp vraag je?
Welzijn op werk en respectvol ondernemen
Gringe
Laatst bewerkt:
Dit staat toch volledig los van Verhulst en Bourlon.
Ik weet niet of je weet wat CEO zijn inhoudt, maar dat is wel het opperhoofd in het spel.
De reden waarom hij daar op die stoel zat is omdat Bourlon om logische redenen het zelf niet wil of kan doen. Zicht op wat er gaande was daar is logischerwijs dus ook 0,0.
Het gaat trouwens over Plopsa. Iets waar Gert Verhulst al totaal niks mee te maken heeft.
Tout court heeft Gert Verhulst weinig tot niks te maken het het leiden van het bedrijf. Hij is de creatieve in het verhaal.
Hoe kan dat nu volledig los van hen staan? Zij waren zijn rechtstreekse bazen. Er is helemaal niets logisch aan 0,0 zicht hebben op wat de CEO van uw grootste kaskoe (al jaren, blijkt) uitspookt met zijn personeel. Verhulst is ook meer dan louter de 'creatief directeur', zoals jij laat uitschijnen.
Bizarre opmerking.
Theantropoid
Member
Oei, het heilig huisje vhet plopsa duo komt onder vuur.
Ik denk dat je de hoge structuur van zo een bedrijf niet kent.
Dat is oren, zien en zwijgen. En de kassa tsjing tsjing laten doen.
De reden dat het opeens uitkomt weten we echter nog niet.
Dat zal hopelijk binnenkort wel duidelijk worden.
Misschien een afrekening in de top kring.
Alle, dat mensen nog geloven dat die 2 personen er niets vanaf hebben geweten?
Modedit: taalgebruik...
Ik denk dat je de hoge structuur van zo een bedrijf niet kent.
Dat is oren, zien en zwijgen. En de kassa tsjing tsjing laten doen.
De reden dat het opeens uitkomt weten we echter nog niet.
Dat zal hopelijk binnenkort wel duidelijk worden.
Misschien een afrekening in de top kring.
Alle, dat mensen nog geloven dat die 2 personen er niets vanaf hebben geweten?
Modedit: taalgebruik...
Laatst bewerkt door een moderator:
Er is wel een gigantisch verschil tussen aan het hoofd staan van een bedrijf dat gevestigd is in Schelle met onderdelen in München, De Panne en Parijs.
Elk van die takken hebben hun eigen CEO en hun eigen kader van managers onder zich. Hoe kan de algemeen directeur die in Schelle zit het beleid van de CEO in De Panne volledig overzien?
Dat is hetzelfde als zeggen dat als uw hoofdbureau in Beieren ligt en de directeur van uw site houdt er een pestbeleid op na dat de algemeen directeur in Beieren dat maar moet weten. Dat gebeurt niet natuurlijk dat weet jij ook.
Je kan me veel wijsmaken, maar dat geen enkele van de kaderleden van de panne iets heeft laten doorsijpelen naar Schelle, ga je me niet wijsmaken. Dat ze het niet de moeite vonden om verder te onderzoeken kan, maar da's wel degelijk dan hun fout. Ook bij Plopsa bestaat er zoiets als een preventieadviseur.
en hoe weet jij dat allemaal? Kan je dit eens wat verduidelijken want aan populistische cafepraat hebben we hier echt geen nood
Maar allez jongens. In een bedrijf dat hoop en al samengevat zit in 1 enkele tijdzone weet iedereen de woensdag nadien al dat Brigitta van de boekhouding dat weekend heeft lopen smossen met Raymond van de groendienst.
Er is toch niemand die oprecht gelooft dat Bourlon of Verhulst niks hebben horen waaien, kom zeg.
Er is toch niemand die oprecht gelooft dat Bourlon of Verhulst niks hebben horen waaien, kom zeg.
Het gaat ook veel verder dan dat.
Het gaat over heel veel lagen in de organisatie, je snapt zelf toch ook dat als jij teamleader bent van de technische dienst er op zijn minst 3 lagen tussen u en de CEO zit. Het is vrij onrealistisch dat jij 4 trappen omhoog gaat om om tegen de baas van uw CEO te gaan klagen.
Het gaat trouwens niet enkel over Steve alleen, maar ook over zijn managers die meegingen in de harde bedrijfsvoering. Dat gebeurt ook allemaal zeer subtiel, en sommige zullen daarover geklaagd hebben.
Maar dat zal allemaal zeer informeel gebeurd zijn, net zoals dat in veel bedrijven gebeurd. Veel zaken blijven informeel en worden intern opgelost of in de kiem gesmoord.
Gaan klagen, de persoon tegenover zegt “ik bekijk het en speel het door” of sust u en business as usual.
Als ik sommige aantijgingen ook lees dan denk ik bij sommige zaken “tsja zal niet enkel daar gebeuren”. Die kleine treiteringen en kleine vernederingen om mensen bij te sturen is zo breed gedragen.
Het blijft ook een beetje het bedrijfsleven, dat is niet altijd zacht en liefdevol.
Wat niet wilt zeggen dat een algemene toxische sfeer en beleid normaal is en goed te keuren valt.
contextbinder
Well-known member
Achteraf is makkelijk praten maar had Studio 100 hier nu eigenhandig (als in met mensen van het bedrijf) en veel vroeger ingegrepen - dat had voor werkelijk iedereen een betere afloop kunnen zijn.
- ceo is zijn job kwijt, desondanks duidelijke kwaliteiten ook duidelijke gebreken - kan me inbeelden dat die minstens tijdelijk verbrand is voor een nieuwe job, of ben ik te naïef in deze?
- permanente schade bij werknemers en ex - werknemers, mensen die hun ontslag hebben gegeven, …
- reputatie van Studio 100 krijgt een klap
- Studio 100 is ongetwijfeld meerdere werknemers verloren
En tot slot: indien er een preventieadviseur was, moet je die niet ontslaan na deze saga, onderweg zijn er honderden momenten geweest waar actie, overleg kon worden opgestart. Daar zijn altijd grote fouten gemaakt, in toegankelijkheid, begeleiding, initiatieven, communicatie
- ceo is zijn job kwijt, desondanks duidelijke kwaliteiten ook duidelijke gebreken - kan me inbeelden dat die minstens tijdelijk verbrand is voor een nieuwe job, of ben ik te naïef in deze?
- permanente schade bij werknemers en ex - werknemers, mensen die hun ontslag hebben gegeven, …
- reputatie van Studio 100 krijgt een klap
- Studio 100 is ongetwijfeld meerdere werknemers verloren
En tot slot: indien er een preventieadviseur was, moet je die niet ontslaan na deze saga, onderweg zijn er honderden momenten geweest waar actie, overleg kon worden opgestart. Daar zijn altijd grote fouten gemaakt, in toegankelijkheid, begeleiding, initiatieven, communicatie
Theantropoid
Member
De strijd tegen zogezegd fake nieuws zorgt voor een zware vorm van censuur. Ik pak mn biezen hier, doei en de kost
rubenvb
Well-known member
Plopsa grijpt versneld in: volledige top ontslagen
Pretparkgroep Plopsa ontslaat na de ophef over de bedrijfscultuur ook zijn finan-cieel directeur en vier kaderleden. Daarmee is na ceo Van den Kerkhof de volledige top van het bedrijf aan de kant geschoven.
www.standaard.be
Daar is toch meer aan de hand want dit is geen PR "kijk we doen iets" move. Dat was daar echt rot in de top.
Slyke
Well-known member
Van zodra zulke zaken in de media komen, dan kan de bal opeens wél aan het rollen gaan.Plopsa grijpt versneld in: volledige top ontslagen
Pretparkgroep Plopsa ontslaat na de ophef over de bedrijfscultuur ook zijn finan-cieel directeur en vier kaderleden. Daarmee is na ceo Van den Kerkhof de volledige top van het bedrijf aan de kant geschoven.
Daar is toch meer aan de hand want dit is geen PR "kijk we doen iets" move. Dat was daar echt rot in de top.
Door zulke ontslagen door te voeren, herstellen ze meteen ook hun reputatieschade/imagoschade.
Stel mij de vraag wat er zou gebeurd zijn mocht dit dossier enkel binnenshuis, zonder media, onderzocht zijn.
rubenvb
Well-known member
Niet veel als heel het topmanagement betrokken blijkt he.
Ik denk niet dat er veel bedrijven dit goed af kunnen handelen eerlijk gezegd.
contextbinder
Well-known member
Ik twijfel - mocht men het nu gelaten hebben bij het ontslag van de CEO, dat zou wellicht geen extra media aandacht getrokken hebben. Veronderstellend dat het overige mgmt achter de CEO stond (niet ondenkbaar gezien de uitstekende resultaten op vlak van business) en dat men wist (of zelf mee betrokken was) van de problemen (eveneens niet ondenkbaar - en dan druk ik me zeer voorzichtig uit) zou dat kunnen wijzen op een poging tot doortastend optreden. Of gewoon een strategische keuze - verder werken met een team dat mss best goed op de hoogte was ... niet optimaal voor een doorstart, zo niet onmogelijk.
Al het bovenstaande is natuurlijk het gevolg van de media aandacht die naar de CEO is gegaan, hoe dat zou verlopen zijn hebben we het raden naar - maar, opnieuw veronderstellend, dat de preventieadviseur quasi nergens te bespeuren was - bestaat ook de kans dat het gewoon niets zou geweest zijn -> mocht ik tot het bestuur van Studio 100 behoren zou ik ook in die afdeling eens een grondig woordje uitleg vragen want dat is namelijk de taak van een preventieadviseur en zijn team: toegankelijk zijn, klachten onderzoeken, communiceren en een passend gevolg daar aan geven of laten geven, op basis van wat ik heb gelezen heeft men daar gefaald.
Maar het is een blijft een moeilijke materie, op elk mogelijk vlak.
