Ik vond die mop ook bijzonder slecht maar a) smaken verschillen en b) dat geeft niemand nog het recht om een ander op de bek te timmeren omdat het volgens hem een ongepaste mop was
Grenzen aan humor? Will Smith slaat terug.
- Onderwerp starter kay-gell
- Startdatum
JorisBlack
Well-known member
Verschil is lachen met iets waar iemand niks aan kan doen (hahaha jij bent kaal), of lachen met iemand die iets stom gedaan heeft (bv. Gervais die Caitlyn Jenner, transvrouw, uitlacht omdat ze een verkeersongeval heeft veroorzaakt).
Anders moeten we ook eens lachen met Chris Rock zijn huidskleur ofzo, zien hoe grappig mensen dat vinden.
En soms zijn de dingen ook gewoon zoals ze lijken?
Niet dat ik het weet, of jij.
Gezien de erbarmelijke kijkcijfers van deze farce die al jaren teveel respect krijgt buiten het gewone publiek zou ik zelfs eerder denken dat dit in scène is gezet. Het zijn nog altijd allemaal acteurs.
DwightSchrute
Well-known member
Lachen met huidskleur mag ook niet ? Dat komt letterlijk in 50 pct. van de zaalshows voor.
Ik krijg echt sympathie voor komieken op deze manier. Wat mogen ze nog wel ?
Chizm
Active member
wat een Loser die will smith.
bedrogen worden door je vrouw, en dan getriggered worden door een mop over de haaraandoening van je vrouw en een komiek publiekelijk in zijn gezicht slaan.
ook typerend zijn de bewonderende reacties van andere zwarte 'acteurs' : https://www.hln.be/celebrities/gewe...zie-tussen-will-smith-en-chris-rock~a786d719/
13/52?
compleet gederangeerd.
bedrogen worden door je vrouw, en dan getriggered worden door een mop over de haaraandoening van je vrouw en een komiek publiekelijk in zijn gezicht slaan.
ook typerend zijn de bewonderende reacties van andere zwarte 'acteurs' : https://www.hln.be/celebrities/gewe...zie-tussen-will-smith-en-chris-rock~a786d719/
13/52?
compleet gederangeerd.
Het is heel moeilijk om te reageren op humor. In een vrienden/kennissenkring begon ook eens grappen te maken over Belgen met een ander ras. Ja, de eerste "grap" mee gelachen, maar als je 30 minuten lang doordavert op datzelfde thema met grappen, dan is er iets mis. En ik voelde me heel ongemakkelijk, ik heb ook geprobeerd van thema te veranderen toen. Maar het is moeilijker om humor te veroordelen dan iemand die op een serieuze manier hetzelfde zegt, en als humormaker is misschien ook moeilijk om te weten wanneer je te ver gaat of niet, maar als jij of iemand (anders of een groep) de humor ondergaat, hoe reageer je dan. Dat is allemaal niet zo makkelijk als het lijkt hoor. Bij "een kwetsende grap" ga je minder snel reageren dan iemand die iets "kwetsends op een serieuze manier" zegt, en daarom dat ik zeg dat humor als wapen kan ingezet worden. Of dat hier nu het geval is, ga ik mij niet over uitspreken, en dit is wat algemener. Ik ken de figuur Chris Rock niet, maar ik vind wel dat je moet oppassen met die stand-up comedians en humoristische podcasts.
De humor die 20 jaar geleden bvb. werd gemaakt (in films, in stand-up comedy) vind ik persoonlijk niet meer van deze tijd, want het minste wat je zegt kan controversieel zijn. Bepaalde thema's moet je al bewust gaan ontwijken, maar uiteindelijk zijn heel veel zaken kwetsend.
Dat kan ook verklaren waarom Will Smith eerst nog lacht. Ik lachte ook met de eerste racistische grap in dat geval, maar mijn "mood" veranderde ook snel, en ik werd niet persoonlijk aangevallen. Ik was blank, maar ik wist ook niet wat het correcte was om te doen. Oké ik sla nu niet, maar ik was niet zelf persoonlijk aangevallen, ik weet niet wat de intentie was van de personen (en wie het racistisch bedoeld, en wie misschien gewoon meelacht), en wat ik probeerde was van thema te veranderen en na een tijd heb ik ook zelf aangegeven waarom. En vooral belangrijker dat was een kleine groep en ook geen "grote figuur". Maar in het geval van Will Smith telt ook "het maken van een statement". Dit doe je niet, dit is een grote lijn. En de slag op zijn gezicht gaat de wereld rond. Het gaan uitpraten achteraf, daar zal niemand het over hebben uiteindelijk. Wat ook meespeelt is dat de hele zaak lacht. Zelfs nu wordt het nog weggelachen als iets dat fake is, terwijl dat overduidelijk niet het geval is. Het feit dat dit "staged" was is een voorbeeld van hoe een complottheorie zich vormt, en waarom er mensen zijn die in onze ogen in de meest belachelijke complottheorieën geloven.
En waar mensen meer over praten is "de bitch slap van Will Smith" of hoe Smith de deur opent voor een plaats waar "geweld" op een podium in zo een geval kan. Dat begrijp ik ook, maar als statement kan het voor mij wel tellen.
De humor die 20 jaar geleden bvb. werd gemaakt (in films, in stand-up comedy) vind ik persoonlijk niet meer van deze tijd, want het minste wat je zegt kan controversieel zijn. Bepaalde thema's moet je al bewust gaan ontwijken, maar uiteindelijk zijn heel veel zaken kwetsend.
Dat kan ook verklaren waarom Will Smith eerst nog lacht. Ik lachte ook met de eerste racistische grap in dat geval, maar mijn "mood" veranderde ook snel, en ik werd niet persoonlijk aangevallen. Ik was blank, maar ik wist ook niet wat het correcte was om te doen. Oké ik sla nu niet, maar ik was niet zelf persoonlijk aangevallen, ik weet niet wat de intentie was van de personen (en wie het racistisch bedoeld, en wie misschien gewoon meelacht), en wat ik probeerde was van thema te veranderen en na een tijd heb ik ook zelf aangegeven waarom. En vooral belangrijker dat was een kleine groep en ook geen "grote figuur". Maar in het geval van Will Smith telt ook "het maken van een statement". Dit doe je niet, dit is een grote lijn. En de slag op zijn gezicht gaat de wereld rond. Het gaan uitpraten achteraf, daar zal niemand het over hebben uiteindelijk. Wat ook meespeelt is dat de hele zaak lacht. Zelfs nu wordt het nog weggelachen als iets dat fake is, terwijl dat overduidelijk niet het geval is. Het feit dat dit "staged" was is een voorbeeld van hoe een complottheorie zich vormt, en waarom er mensen zijn die in onze ogen in de meest belachelijke complottheorieën geloven.
En waar mensen meer over praten is "de bitch slap van Will Smith" of hoe Smith de deur opent voor een plaats waar "geweld" op een podium in zo een geval kan. Dat begrijp ik ook, maar als statement kan het voor mij wel tellen.
Dat is het probleem met comedians te gaan liggen beoordelen en veroordelen op basis van allerlei subjectieve standaarden die ook nog maar altijd groter en groter worden.
Waarbij bepaalde groepjes of mensen vrij zijn om de spot mee te drijven. We zitten nu al op die slippery slope waarbij mensen op basis van hun kleur of geslacht meer mogen. Want mocht Rock een vrouw geweest zijn of Smith blank dan had de reactie van The Academy en andere acteurs wel wat zwaarder geweest, imo.
En @kay-gell Maar stelt dat de grap een racistische zou zijn, en het was Chris Rock niet maar een blanke komediant, hoe zou Twitter enzovoort allemaal gereageerd hebben? Omdat het over een ziekte gaat, is het plots allemaal minder erg?
Daarbij zoals ik zeg: "humor is niet altijd zo onschuldig". Wat mogen ze dan wel: "anderen respecteren voor wie ze zijn", en als dat niet met humor kan, dan niet met humor. Een goede komediant weet hoe dat te omzeilen. Makkelijk is het inderdaad niet (of blijkbaar niet).
DwightSchrute
Well-known member
Moest Will Smith een blanke komediant hebben geslaan weten we allemaal welke kant dit zou opgaan, gelukkig zijn we van die dimensie gespaard gebleven. Moest een blanke acteur Chris Rock hebben geslaan, same story.
De ziekte vind ik erger dan een mop over huidskleur, is terug subjectief natuurlijk dus die redenering vind ik niet kloppen.
Net daarom dat je met alles moet kunnen lachen.
Jij kan nooit in het hoofd van de comedian en bepalen wat zijn insteek of doel was. Fine, er zullen misschien wat mensen gekwetst zijn.
Maar wie gaat die maatstaf bepalen van wanneer iets kwetsend is? En wie zegt dat degene die de censuur wil opleggen dan degene is die het wel zo goed voorheeft?
Dat is altijd het slippery slope van censuur en victim blaming in deze. Ja, er is iets als een goede en een slechte mop en dat is voor iedereen anders. Maar een comedian moet over alles kunnen grappen zonder daarvoor fysiek geweld te riskeren. Censuur (zelf zelfcensuur) op comedians is een beetje de kanarie in de koolmijn, as far as I'm concerned.
DwightSchrute
Well-known member
PS: Er zijn veel woorden aan dit voorval vuil te maken maar uiteindelijk is het daar één pot nat.
Ricky Gervais heeft dat daar 2 jaar geleden geweldig neergezet. Dat blijft legendarisch en het belangrijkste dat we moeten onthouden over dat hele wereldje:
Ricky Gervais heeft dat daar 2 jaar geleden geweldig neergezet. Dat blijft legendarisch en het belangrijkste dat we moeten onthouden over dat hele wereldje:
Ik zeg niet dat de ziekte erger is dan een mop over huidskleur. Ik zeg dat een mop over de ziekte niet minder erg is dan een mop over huidskleur. Dat is niet hetzelfde (want even erg kan dan ook).
Maar je hebt wel gelijk dat humor subjectief is, en dat de context van de gebeurtenis wel een totaal andere kant had kunnen opgaan afh. van die extra (evt.) dimensies afgaande op een evt. andere identiteit van Smith en Rock of het thema van de grap.
Bernie.be
Well-known member
Will smith moest thans eerst lachen met de grap.
Het is pas na de reactie vd vrouw gezien te hebben dat er iets brak in hem.
Ik ben 100% voor vrije meningsuiting. Maar je moet dan ook tegen de reactie van de tegenpartij kunnen
Moest er iemand lachen met de borstkanker die mijn vrouw gehad heeft (een persoonlijke aanval) en ik zou zien dat ze emotioneel erop zou reageren, ik zou ook slaan denk ik
Het is pas na de reactie vd vrouw gezien te hebben dat er iets brak in hem.
Ik ben 100% voor vrije meningsuiting. Maar je moet dan ook tegen de reactie van de tegenpartij kunnen
Moest er iemand lachen met de borstkanker die mijn vrouw gehad heeft (een persoonlijke aanval) en ik zou zien dat ze emotioneel erop zou reageren, ik zou ook slaan denk ik
Babaluna
Well-known member
Misschien lopen de beelden wa achter
Ik begrijp wat je bedoelt, maar het probleem is dat daarom "humor" de manier is om controverses te verkopen natuurlijk. Je beinvloedt met humor het maatschappelijk debat, en in een positie als Chris Rock of eender welke humorist, en vooral op een podium als dit, is dat van belang. Bepalen wat kan en wat niet kan, is niet eenvoudig. Dat begrijp ik. Maar als alles kan, dan is "humor" geen "humor" maar een systematische manier om te beledigen. Ik denk dat herhaling van grappen maken daarin een zwaartemeter kan zijn, en dat gebeurt bij pesten bijvoorbeeld ook. Een pester zal ook zijn pestgedrag legitimeren op die manier. Het was maar een grapje hoor. Maar als het herhaaldelijk en systematisch gebeurt, en geen rekening wordt gehouden met de feedback van bvb. de gepeste dan is het geen humor. Oké, hier weten we niet wat er publiek gebeurt en wat er aan voorafging en kan je het argument maken dat Smith niet duidelijk heeft gezegd aan Rock: "dit kan niet, dit is kwetsend", maar direct overgaat tot de slag. Maar ik weet niet of Smith en Rock elkaar al kennen, en als je een grap maakt over "één van de Smiths", dan denk ik dat je als humorist ook wel wat research doet naar dat toe, zeker als je ze maakt op een podium als dit.
En humor, zeker onbeperkte humor, is absoluut een wapen, en een sterker verbaal wapen, dan het gewoon rechtuit zeggen omdat humor zoiets heeft van: "dit kan gezegd worden terwijl het minimaliseerd kan worden onder het mom van humor", maar uiteindelijk wordt het wel gezegd. Voor politieke doeleinden bijvoorbeeld is humor niet te onderschatten, en wat kan in humor en wat niet kan in humor, vormt ook de maatschappij en de tolerantie naar elkaar toe, ook als de humorist de positieve doeleinden had, kan het verkeerd geïnterpreteerd worden bij het publiek die er dan slechte doeleinden mee hebben of dit zo omzetten. Ik denk dat mensen onderschatten hoe vormend zoiets kan zijn.
Ok excuses, misschien moeten er wat posten verplaatst worden. Ik weet niet waar welk topic precies. Maar ik zal voorlopig niet hier (meer) reageren.
Dees
Ik heb spijt van mijn 2cent die ik initieel in deze thread heb gepost. Maar laat dit P&A geneuzel aub verder gaan in P&A.
Tis trouwens al lang opgelost. Rock moest niezen wegens allergies en Smith wou de hond gewoon aaien en gerust stellen.
Tja, je zal altijd een keuze moeten maken.
Maar een standup comedian die van roasten al decennia zijn beroep maakt is geen pestkop. Pesten is ook strafbaar overigens.
Een controversiële mop is dat, voorlopig (en gelukkig), nog altijd niet.
Als je de keuze moet maken tussen censuur opleggen aan comedians of moppen of niet, dan is de enige juiste keuze voor mij geen censuur.
Dat elke beslissing met nadelen komen in zulke discussie ben ik me bewust van, maar de nadelen van censuur wegen voor mij altijd zwaarder door dan die van vrije meningsuiting.
Muñoz
Well-known member
Commotie op Oscars: Will Smith verkoopt Chris Rock een mep op het podium na mop over haarverlies vrouw
Allee pats zei 'em.
Het geweld wordt natuurlijk en met recht afgekeurd, maar wat die "komiek" zegt dat is toch ook niet normaal? Zo iemand en plein public belachelijk maken met haar ziekte.
Allee pats zei 'em.
Het geweld wordt natuurlijk en met recht afgekeurd, maar wat die "komiek" zegt dat is toch ook niet normaal? Zo iemand en plein public belachelijk maken met haar ziekte.
