Grenzen aan humor? Will Smith slaat terug.

En hij heeft helemaal gelijk. En ik denk dat de meesten dat hier toch ook zeggen? Er is hier volgens mij echt niemand (tenzij ik het gemist heb) die om censuur vraagt. Iets wat wel wordt geroepen van zodra mensen hier de mop als te verregaand en ongepast bestempelden.

Maar hiermee zegt Gervais echt niet dat hij zelf die grap ok vindt of ze zelf zou maken. Hij zegt enkel dat iedereen ze mag maken.
Inderdaad
 
Gervais geeft nu zelf aan dat hij het anders zou doen en dus niet met die ziekte zou lachen maar met hun overspel. Net het punt van velen, roasten kan maar met ziektes lachen is een brug te ver.

Maar da's net niet zijn punt. You can joke about whatever the fuck you like. Dus ook met ziektes.

Voor mij is het heel simpel. Je moet over alles grappen kunnen maken. En sommige mensen zullen bepaalde moppen niet kunnen appreciëren, da's hun goed recht. Zij mogen dan gerust zeggen waarom ze de grap niet kunnen appreciëren. En dat is ook exact wat Gervais zegt.
 
Ja kijk, als dit dan je mening is na de pagina's discussies hier rond het al dan niet te ver gaan van die mop?

Er werd hier met Gervais afgekomen als zijnde alles mag en alles kan, hij doet het al jaren en niemand zaagt erover. Er werd toen wel door sommigen geopperd of Gervais effectief met een ongeneeslijke ziekte zou lachen, want daar ligt voor velen toch de grens.


Gervais geeft nu zelf aan dat hij het anders zou doen en dus niet met die ziekte zou lachen maar met hun overspel. Net het punt van velen, roasten kan maar met ziektes lachen is een brug te ver.

Maar nu is dat plots een nutteloze discussie? Daar draait deze paginalange discussie om hé.

Neen, niet over dat we censuur zouden willen.
Neen, niet over dat Smith zijn mep terecht was.
Neen, niet over het feit dat we vrije meningsuiting aan banden willen leggen of dat roasten niet meer zou mogen.
Dat maken jullie er al pagina's lang van.
Deze ene grap was misplaatst en onnodig, dat is zowat de meest pro Will Smith mening die je hier vindt.
Nee, anders. probeert gewoon ergens ons te overtuigen dat we moeten inzien dat het een vuile mop is, daarom dat hij zonder context dat van ricky gervais erbij heeft gehaald, met een eigen interpretatie erbij.

edit: eigenlijk heeft @Lemme zonet uw eigen quote ook erbij gegooid waarin jijzelf zegt dat hij niet met ziektes zou lachen. Voortschrijdend inzicht ondertussen of spreek je jezelf tegen ? :)
 
Maar da's net niet zijn punt. You can joke about whatever the fuck you like. Dus ook met ziektes.

Voor mij is het heel simpel. Je moet over alles grappen kunnen maken. En sommige mensen zullen bepaalde moppen niet kunnen appreciëren, da's hun goed recht. Zij mogen dan gerust zeggen waarom ze de grap niet kunnen appreciëren. En dat is ook exact wat Gervais zegt.
Nogmaals, er is een verschil tussen zeggen dat je met alles mag lachen, en het ook effectief doen.

Denk dat we allebei hetzelfde bedoelen hoor. Maar jij ziet het als "Zie je wel Gervais zegt dat je met ziektes mag lachen", terwijl ik het eerder zie als "Gervais zegt dat je met ziektes mag lachen maar zou het zelf niet doen."

In beide gevallen ben ik het overigens ook nog steeds mee eens dat je met alles mag lachen, maar dan niet over "hola, censuur" moet beginnen wanneer mensen er verontwaardigd over zijn.
 
Nee, anders. probeert gewoon ergens ons te overtuigen dat we moeten inzien dat het een vuile mop is, daarom dat hij zonder context dat van ricky gervais erbij heeft gehaald, met een eigen interpretatie erbij.

edit: eigenlijk heeft @Lemme zonet uw eigen quote ook erbij gegooid waarin jijzelf zegt dat hij niet met ziektes zou lachen. Voortschrijdend inzicht ondertussen of spreek je jezelf tegen ? :)

Hoezo?
 

Toch een redelijk zware beschuldiging aan het adres van Smith.

Goldberg zei dat de Academy-bazen vreesden dat Smith een “manische aanval” had en vreesden dat de pogingen om hem met geweld te verwijderen hadden kunnen leiden tot een ongemakkelijke situatie op beeld.
 
Yeah right.. vrijwel elke live uitzending heeft een delay van ettelijke minuten ingebouwd specifiek voor zo'n zever als dit. Ik betwijfel dat het hem uberhaupt is gevraagd. Puur damage control gezien de publieke opinie grotendeels achter Rock staat. En de Oscar was natuurlijk ook al betaald.
 
Mjah, nu ik zie (op amerikaanse media) ook beschuldigingen van "ableism" aan het adres van chris rock. Bitch plz, alopecia een disability noemen.... dat vind ik pas laag.
 
Het blijft toch héél erg moeilijk voor jou om een onderscheid te maken tussen een opiniestuk en een journalistiek stuk.

Als je als krant op regelmatige basis iemand zulke vergezochte polariserende onzin laat verkondigen ben je op zijn minst mee journalistiek verantwoordelijkheid.
Dit is hetzelfde niveau mentale gymnastiek als de gemiddelde anti-vaxxer.
 
Als je als krant op regelmatige basis iemand zulke vergezochte polariserende onzin laat verkondigen ben je op zijn minst mee journalistiek verantwoordelijkheid.
Dit is hetzelfde niveau mentale gymnastiek als de gemiddelde anti-vaxxer.
Ach kom. DS laat ook nog altijd Mia Doornaert opdraven in opiniestukken die bol staan van fake news en mentale gymnastiek waar zelfs die Nederlandse dansleraar duizelig van wordt, vind je dan ook dat DS haar mening onderschrijft? Kom je hier dan ook klagen dat DS journalistiek medeverantwoordelijk is voor haar onzin? Of is het dan gewoon DS die diverse meningen een platform geeft?

Je plaatst hier post na post over vrije meningsuiting, maar als The Guardian zo'n mening een platform geeft is het Problematisch. Vrije meningsuiting is heilig, maar als de mening strijdig is met de jouwe kan er wel gezondigd worden natuurlijk.

Je kon gewoon gezegd hebben dat je de mening van die opinieschrijfster niet deelt, en ik zou akkoord gaan met je. Maar neen, je moet meteen ook het platform aanvallen en verdacht maken waar die mening is in gepubliceerd.
 
Laatst bewerkt:
Ach kom. DS laat ook nog altijd Mia Doornaert opdraven in opiniestukken die bol staan van fake news en mentale gymnastiek waar zelfs die Nederlandse dansleraar duizelig van wordt, vind je dan ook dat DS haar mening onderschrijft? Kom je hier dan ook klagen dat DS journalistiek medeverantwoordelijk is voor haar onzin? Of is het dan gewoon DS die diverse meningen een platform geeft?

Je plaatst hier post na post over vrije meningsuiting, maar als The Guardian zo'n mening een platform geeft is het Problematisch. Vrije meningsuiting is heilig, maar als de mening strijdig is met de jouwe kan er wel gezondigd worden natuurlijk.

Je kon gewoon gezegd hebben dat je de mening van die opinieschrijfster niet deelt, en ik zou akkoord gaan met je. Maar neen, je moet meteen ook het platform aanvallen en verdacht maken waar die mening is in gepubliceerd.

Och kom, ik geef mijn mening al lachend over een compleet ridicuul stuk en daaruit leid je af dat ik dat problematisch vind.
Overdrijf anders.

"The columnist in the guardian says so". Allee, tis aangepast. Nu blij?


Oh nee, je hebt iemand met een gekke mening gevonden.
Op het internet.
Laten we er vijf pagina's aan wijden.

Overdrijf anders. Zijn er toch een paar licht geraakt hier precies en focussen liever op de boodschapper dan de boodschap.
Kunt ook es gewoon mee lachen met de belachelijke mentale gymnastiek ipv zelf aan uw 5blz mentale gymnastiek te doen.
Allee, overdrijven kan ook een vorm van humor zijn maar ik vond em in deze niet echt geslaagd dan.

Discussie closed voor mij se.
 
Laatst bewerkt:

Smith neemt zelf ontslag al zijn de gevolgen daarvan niet echt ground shacking.
Het zou nog het mooist zijn mochten ze samen een interview od geven ipv Smith door de modder te gaan sleuren en cancellen. (al wil ik niet zeggen dat er nu indiciaties zijn dat dat zal gebeuren)
 

Smith neemt zelf ontslag al zijn de gevolgen daarvan niet echt ground shacking.
Het zou nog het mooist zijn mochten ze samen een interview od geven ipv Smith door de modder te gaan sleuren en cancellen. (al wil ik niet zeggen dat er nu indiciaties zijn dat dat zal gebeuren)
Ook een maat voor niks.
Mag niet meer stemmen, voor de rest geen enkele impact.
 
Iedereen die er was kreeg een goodiebag ter waarde van €100.000

Daar zat een Botox behandeling in 😂

Dat is gewoon een bende gekken bij elkaar. Doet me denken aan die Friends Reunion. Daar zie je dat die wereld mensen gek maakt. Glitter, glamour, my house is bigger than your house, enz… ze mogen het hebben 😂 ik ben hier naar die show aan het kijken en ik denk dat iedereen daar ook aan €100.000 kledij aan hebben, gewoon om elkander hun ogen uit te steken
 
Terug
Bovenaan