Het Conclaaf

[Archaos]

Wat ik eigenlijk nooit heb begrepen: waarom steeds die heisa rond lgbtq... zaken - is dat hier in België dan effectief zo een issue want ik merk daar echt 0,0 van in mijn dagelijks leven - soms vraag ik mij af of het niet beter zou zijn daar gewoon geen aandacht meer aan te besteden - omdat er net problemen zijn door er aandacht aan te besteden - maar ik heb wellicht ongelijk gezien het een redelijk topic blijft en er bijgevolg weldegelijk een problematiek aanwezig is.

Waar zitten precies die problemen, is dat regio gebonden, sectoren, gemeenschappen ... iemand die dat wat kan kaderen voor me?

Het is zoals gisteren ook naar boven kwam in dat 'woke' debat. Iemand zei richting Van Grieken: 'Je klopt het op en maakt er een politiek probleem van'. De strategie van een vijandbeeld creëren. En mensen doen geloven dat het een probleem is door op het emotionele aspect in te spelen. Neem bijvoorbeeld de 'hetze' rond de seksuele opvoeding die in de kleuterschool/lagere school begint, men maakt er zo'n doembeeld van alsof het op de duur lijkt alsof men hardcore porno met transgenders gaat tonen aan 4-jarige kleuters.

Inderdaad. In theorie zeker een interessant gegeven, maar in praktijk trekt het op niet veel.

We weten dat TVG daar extreme standpunten in heeft, maar laat die mens nu toch op z'n minst eens z'n zeg doen? Men zegt hier dat hij verzoop, ja, niet onlogisch als iedereen om de beurt hem onderbreekt. Als men dan ook nog eens op de man begint te spelen, dan houdt het helemaal op natuurlijk.

Ik moet trouwens de volledig aflevering nog zien, heb enkel een stukje over gender laten zien dat online is geplaatst.

Awel, bekijk de volledige aflevering maar eens. Van Grieken heeft genoeg de kans gekregen om te praten en zich te verdedigen, en ik heb vooral een Van Grieken gehoord die het achterste van zijn tong niet laat zien, rond de zaken heen fietst en bepaalde zaken ontkent door er een weinig geloofwaardige draai aan te geven.

 

[Cattadelic]

We weten dat TVG daar extreme standpunten in heeft, maar laat die mens nu toch op z'n minst eens z'n zeg doen? Men zegt hier dat hij verzoop, ja, niet onlogisch als iedereen om de beurt hem onderbreekt. Als men dan ook nog eens op de man begint te spelen, dan houdt het helemaal op natuurlijk.

Ja vond het nu ook wel overdreven, op een gegeven moment begon zelfs Goens met 2 voeten vooruit deel te nemen. Die is duidelijk ook al van zijn neutraal moderatorvoetstuk gevallen.

TVG verwoordde het eigenlijk zelf mooi: "degenen die voor diversiteit zijn, zijn niet voor diversiteit van meningen".

 

[JelleCa]

Inderdaad. In theorie zeker een interessant gegeven, maar in praktijk trekt het op niet veel.

We weten dat TVG daar extreme standpunten in heeft, maar laat die mens nu toch op z'n minst eens z'n zeg doen? Men zegt hier dat hij verzoop, ja, niet onlogisch als iedereen om de beurt hem onderbreekt. Als men dan ook nog eens op de man begint te spelen, dan houdt het helemaal op natuurlijk.

Ik moet trouwens de volledig aflevering nog zien, heb enkel een stukje over gender laten zien dat online is geplaatst.

Inderdaad. Ik heb het zeker niet voor TVG of het Vlaams Belang, maar Conner zat te roepen "Leg het dan uit" terwijl hij effectief een uitleg wou doen.

 

[nestorius]

Ik zou eigenlijk niet weten waarom. Er zijn er heel veel die ook zo denken. Daar verzuipt hij misschien tussen de politiekers, maar dat gaat alleen nog maar meer aanzetten om te stemmen op hen als protest.

En met het conclaaf vrees ik dat er veel nva stemmers naar VB gaan overlopen. Ik vraag me ook af met wie BDW eigenlijk geen problemen heeft. Die is zodanig rancuneus dat hij met niemand nog wil samen werken dus wat is hij dan eigenlijk wel van plan?
Ik zie hem nog meedoen met het VB omdat de anderen hem vorige keer ook voorgelogen hebben.

Ik weet eerlijk gezegd voor het eerst totaal niet voor wie ik zou moeten stemmen. Er is geen enkele partij waarbij ik me in hun programma kan vinden. Of mss wel in hun programma, maar wat ze dan in die debatten zitten te verkondigen slaat dan soms ook echt nergens op.

Ik denk dat er wel heel veel mensen zijn die dat probleem hebben. Eigenlijk wel frappant want in mijn ogen een teken dat de politiek ver van de bevolking staat.

 

[Avondland]

Awel, bekijk de volledige aflevering maar eens. Van Grieken heeft genoeg de kans gekregen om te praten en zich te verdedigen, en ik heb vooral een Van Grieken gehoord die het achterste van zijn tong niet laat zien, rond de zaken heen fietst en bepaalde zaken ontkent door er een weinig geloofwaardige draai aan te geven.

Je hebt gewoon een klassieke politicus gezien, dus. De Sutter is de enige die daar wat nuance lijkt te hebben maar nogmaals: die slaagt er dan weer niet in haar eigen visie met kracht te verwoorden.

Zou er eigenlijk nog een laatste peiling komen door een of ander mediakanaal? In de 10 dagen die nu nog volgen kan er nog heel wat gebeuren die de peiling kan opschuiven. Benieuwd hoever de peiling gaat afwijken van het werkelijke resultaat.

Ik ga mezelf op 9 juni moeilijk kunnen bedwingen om de TV op te zetten of continu de nieuwsapps te checken of er al resultaten bekend zijn. Moet alleen nog een manier vinden om vrouw en dochter bezig te houden.

 

[MiniJeffrey]

Wat ik eigenlijk nooit heb begrepen: waarom steeds die heisa rond lgbtq... zaken - is dat hier in België dan effectief zo een issue want ik merk daar echt 0,0 van in mijn dagelijks leven - soms vraag ik mij af of het niet beter zou zijn daar gewoon geen aandacht meer aan te besteden - omdat er net problemen zijn door er aandacht aan te besteden - maar ik heb wellicht ongelijk gezien het een redelijk topic blijft en er bijgevolg weldegelijk een problematiek aanwezig is.

Waar zitten precies die problemen, is dat regio gebonden, sectoren, gemeenschappen ... iemand die dat wat kan kaderen voor me?

Omdat extreem rechts alle duivels ontbindt om stemmen binnen te halen. Vroeger waren het de Walen, de vreemdelingen. Nu zijn het ook de linkse universiteiten, de wokers en ook de LGBTQ wordt er weer bijgesleurd. Alles is goed om de proteststem binnen te halen van josflos die op iets of alles kwaad is omdat die josflos in de ijdele hoop gelooft dat een partij als Vlaams Belang iets gaat veranderen.

Ik ben niet vaak akkoord met Vooruit of de Vivaldi partijen, maar damn wat hadden ze overschot van gelijk. VB die pretendeert op te komen voor de vrijheid van meningsuiting, tenzij je een mening hebt pro LGBTQ, woke of vreemdelingen. Dan telt je mening niet. Om dan in één lijn vlotjes te stellen dat homorechten verworven zijn, maar ze eigenlijk liever zouden hebben dat een kind een mama en een papa heeft. Om nog te zwijgen van de lage aanvallen op Petra De Sutter.

Ik herhaal: bah bah bah, wat een ranzige partij.

 

[Hans Moleman]

Ik denk dat er wel heel veel mensen zijn die dat probleem hebben. Eigenlijk wel frappant want in mijn ogen een teken dat de politiek ver van de bevolking staat.

Idem. Net die lijsten bekeken van de partijen waar ik op stem. En daar word ik niet vrolijk van. Zeker Vlaams weet ik het echt nog niet. Die provinciale kieslijsten helpen natuurlijk ook wel niet. Zijn wel een paar mensen waar ik in geloof, maar die zitten dan niet in mijn provincie.

Heel zwakke politieke generatie. Heel veel schrik voor de verkiezingsdag. Een gigantisch Vlaams Blok zou ik echt heel erg vinden. En dat gaat imo gewoon gebeuren.

 

[Marsu]

Akkoord. Petra De Sutter samen met Alexander De Croo waren duidelijk de verstandigsten, de meest volwassenen aan tafel. Een superbelangrijke eigenschap, maar een eigenschap die duidelijk niet meer geapprecieerd wordt door "het volk" die houdt van stevige one-liners en tackels met de voeten vooruit.

Hoe anderen direct met modder beginnen gooien naar elkaar is echt: .



Absoluut oneens.

Alexander De Croo maakt de indruk die je verwacht van een premier. Verzoenend. Constructief. De hand uitreikend. Naar de toekomst kijkend.



Bart De Wever blijft Bart De Wever: een intelligente, eloquente persoonlijkheid. Een uitstekende debater. Alles wat je nodig hebt om een "goede" maar vooral populaire politicus te worden. Dus geen wonder dat hij de populairste politicus blijft bij het volk.

Maar Jezus Christus, hoe rancuneus is die man? De feiten:
1) De N-VA heeft zélf de stekker uit de regering Michel getrokken (met dé ideale coalitie) omwille van een Marrakeshpact waar moord en brand over werd geschreeuwd maar die eigenlijk door vriend en vijand als een symbooldossier wordt beschouwd. M.a.w. de N-VA heeft uit electorale redenen de regering laten vallen.
2) Bij de nieuwe regeringsonderhandelingen zijn er dan blijkbaar bepaalde beloftes gemaakt door Open VLD naar N-VA toe. Die heeft de Open VLD niet ingelost omdat er intussen een ongeziene crisis was uitgebroken waarbij Open VLD geen tijd wou verspillen aan communautaire spelletjes tussen De Wever en Magnette. Dat zijn de feiten. Dan is er alleen nog discussie over N-VA die beweert dat ze überhaupt niet van plan waren om zwaar op het communautaire in te zetten omwille van die crisis en Open VLD dus hun belofte moest nakomen. Terwij Open VLD het zekere voor het onzekere genomen heeft en toch maar vlug een regering zonder N-VA heeft gevormd, gezien de urgente crisissituatie. Woord tegen woord dus want de werkelijke intentie van N-VA kan niemand achterhalen.
Met die sidenote dat je, gezien het verleden van N-VA, die scepsis van de Open VLD niet ongegrond kunt noemen.

En dààrover dan zo rancuneus zijn?! Dat is toch pure realpolitiek zoals we die elke dag overal zien? Het spel van coalitievorming. De intriges. Zich positioneren. Alsof Bart De Wever zelf zo vies is van een gebroken belofte, zelfs zónder urgente crisissituatie.
Ik zou zeggen: Bart De Wever, wees een man, take your losses and move on. Om daar nu zo hoogdravend over te doen is het equivalent van een klein kind die niet tegen zijn verlies kan. Dat maakt hem zo ongeschikt als leidersfiguur.

Ik denk dat je toch iets te diep verzeild bent in je eigen haat/voorliefde voor bepaalde zaken/personen/partijen. De hand uitreiken nadat je zelf iedereen in het zak hebt gezet om je eigen gefaalde verkiezingen te redden en daarna enkel standaardantwoorden uit te braken is 'waardig'. Maar gedegouteerd zijn dat iemand eigenbelang kiest onder het mom van het algemeen belang is klein. Welk nut heeft het om iemand de hand te reiken als die persoon je keer op keer heeft bedrogen?

Ik kan me vergissen, maar VLD heeft ook bij het behandelen van de crisis niet echt top gewerkt? Welke onmisbare daden werden daar gesteld? En BDW heeft toen touwens ook voorstellen voor tijdelijke regeringen gedaan. Toen is de democratie de facto de rug toegekeerd geweest op standvastige basis voor een tijdelijke situatie. En omdat het tegen NVA is deert het je niet bijster fel. meer nog, je vindt De Croo een waardige vertegenwoordiger van ons land terwijl dat in termen van stemmen én gedrag helemaal niet zo is imo.

Ons begrotingstekort is astronomisch de hoogte ingejaagd zodat De Croo nu kan komen vertellen hoe fel we zijn gegroeid vergeleken met anderen. De impact van de te betalen intresten voor de toekomstige generaties in een land met reeds de hoogste belastingsdruk vergeten we dan maar even. De rekening doorgeschoven naar de volgende regeringen, knap! Er is bij momenten maar één iemand die bij die voorstellen zich afvraagt wie de geprojecteerde inkomsten heeft ingeschat en/of wie dat gaat betalen. Want het Vlaams Belang is ook precies de kerstman als je hun standpunten hoort, ook al komt TvG op het eerste zicht normaal over. PVDA kent zijn eigen cijfers niet eens. Sammy zit overal maar te ijlen, die heb ik nog nooit iets zinnigs horen zeggen. Conner lijkt me soms integer (afhankelijk van de promille in zijn bloed), maar doorgaans tegelijk boven zijn gewicht te boksen want dat is iemand met toffe concepten, maar de uitwerking is op de goede hoop. Dan is De Sutter effectief samen met De Wever de meest verstandige daar in dat huis. En zo verkeerd lijkt het me niet dat De Sutter bij Groen zit want die snakken, zoals Vooruit jaren geleden, naar een nieuwe gedaante. Er moet een modern groen streven zijn en daar kan elke partij dankbaar mee samenwerken. De Sutter lijk me een politica bij uitstek die zoiets kan bewerkstelligen.

Bekijk het als Conner die Vooruit een nieuw gezicht had gegeven, weg van het poen pakken op de rug van elke stem die ze krijgen en het maken van ridicule beloften (grotendeels) en op naar een realistischere visie. Links waar het moet, meer centraal waar het hoogdringend nodig was. Stel je voor om vandaag de dag geloofwaardig over te komen als je Molenbeek binnengaat en doet alsof het daar een gemiddelde Vlaamse gemeente is. Miljaar.

U beleefd gedragen heeft ook niet veel nut als je dan als minister van Telecom de nummer van een Italiaanse pornoactrice zomaar weet te ontfutselen om haar dan wat berichten te sturen. En dat heeft de toenmalige regeringsvorming dan ook vertraagd. Want wie wilt nu in zee met iemand die net in heel Europa in de media komt dat hij 4k wou betalen voor een ritje met een pronoster terwijl moeder met de kinderen thuis aan het Rummikubben was. Zeer verstandig en waardig.

Ik ben het helemaal eens met de analyse dat hun houding over abortus - en LGbgtq-rechten niet wenselijk is.

Maar kunnen we ophouden met dat voorstel voor een premie voor jonge moeders te kaderen als een soort van vrouwonvriendelijke maatregel. Er is effectief een demografisch probleem in dit land en ik denk dat maatregelen om vrouwen te incentiveren zicht voort te planten effectief maatschappelijk wenselijk zijn.

Jonge moeders moet je stimuleren door de economische omstandigheden in het land het toe te laten en wenselijk te maken om vroeger moeder te worden. Ik denk tevens dat Vlaams Belang hun voorstel niet in het voordeel gaat zijn van hun kiezer en dat kan wel eens een boemerang in hun gezicht zijn zoiets. Ik vind het niet vrouwonvriendelijk, maar ook niet de juiste aanpak. Maar bon, wereldvreemde voorstellen van een populistische partij die nog nooit heeft bestuurd op dat niveau.

Dit land heeft dringend een Jean-Luc nodig, zoveel is duidelijk.

 

[Avondland]

Idem. Net die lijsten bekeken van de partijen waar ik op stem. En daar word ik niet vrolijk van. Zeker Vlaams weet ik het echt nog niet. Die provinciale kieslijsten helpen natuurlijk ook wel niet. Zijn wel een paar mensen waar ik in geloof, maar die zitten dan niet in mijn provincie.

Heel zwakke politieke generatie. Heel veel schrik voor de verkiezingsdag. Een gigantisch Vlaams Blok zou ik echt heel erg vinden. En dat gaat imo gewoon gebeuren.

Zou dat dan de schuld van de kiezer zijn, van de politici of is het fenomeen "Vlaams Belang" eerder het resultaat van een reeks complexe factoren?

Het succes van het Vlaams Belang zie ik als een middelvinger naar het establishment. Inhoudelijk is die partij zéker gegroeid met een aantal leden die parlementair wel degelijk werk verzetten (dan denk ik aan een Roosmarijn Beckers, Kurt Ravyts of Wouter Vermeersch) maar in het algemeen vind ik het nog altijd teveel een zweeppartij dat luid roept maar weinig constructief voor de dag komt. Ze hebben misschien de luxe dat ze nooit aan beleid kunnen (en zullen) deelnemen maar een verloren stem zijn ze zeker niet want ze wegen op het beleid vanuit de oppositie. Misschien zijn ze zelfs een belangrijke oorzaak voor bijvoorbeeld het flinksere beleid van Vooruit en het is al een aantal keer geopperd dat een groot aantal standpunten uit het beruchte 70-puntenprogramma van het Vlaams Blok intussen zijn ingevoerd.

Dus onderschat het Vlaams Belang niet.

 

[Antwerp1]

Voor TVG zijn holebirechten verworven rechten, heeft ook (niet in het conclaaf maar ergens anders) gezegd dat homo's mogen adopteren, dat het ideale een moeder en vader is maar dat het ideale het goede niet in de weg mag staan. Kan ik hem geen ongelijk in geven.

Over woke kwam hij niet geweldig uit dat debat al legden ze hem wel flink op de rooster moet ik zeggen. Had beter gewoon gezegd wat héél veel Vlamingen dwarsligt in woke, nl transvrouwen die deelnemen aan sportwedstrijden voor vrouwen, genderneutrale wc's, Queen Nikkolah, de 'witte hetero man' die de schuldige is van alles en vooral geen mening meer mag hebben, excuses aanbieden aan vroegere kolonies, non-binairen en hun pronouns, films/series/liedjes/soaps van 30 jaar geleden cancelen of aanpassen, BLM, dat je dag leerlingen moet zeggen ipv dag jongens en meisjes, en zo kan je nog wel even doorgaan.
Overigens is TVG wel van het oordeel 'leven en laten leven' maar dat de samenleving zich niet moet gaan aanpassen aan woke/gender eisen daar geef ik hem ook gewoon gelijk in

 

[Dr. Sheldon Cooper]

Voor TVG zijn holebirechten verworven rechten, heeft ook (niet in het conclaaf maar ergens anders) gezegd dat homo's mogen adopteren, dat het ideale een moeder en vader is maar dat het ideale het goede niet in de weg mag staan. Kan ik hem geen ongelijk in geven.

Over woke kwam hij niet geweldig uit dat debat al legden ze hem wel flink op de rooster moet ik zeggen. Had beter gewoon gezegd wat héél veel Vlamingen dwarsligt in woke, nl transvrouwen die deelnemen aan sportwedstrijden voor vrouwen, genderneutrale wc's, Queen Nikkolah, de 'witte hetero man' die de schuldige is van alles en vooral geen mening meer mag hebben, excuses aanbieden aan vroegere kolonies, non-binairen en hun pronouns, films/series/liedjes/soaps van 30 jaar geleden cancelen of aanpassen, BLM, dat je dag leerlingen moet zeggen ipv dag jongens en meisjes, en zo kan je nog wel even doorgaan.
Overigens is TVG wel van het oordeel 'leven en laten leven' maar dat de samenleving zich niet moet gaan aanpassen aan woke/gender eisen daar geef ik hem ook gewoon gelijk in

Benieuwd hoeveel last iemand hier al gaat gehad hebben van genderneutrale wc's, pronouns en non-binairen :ironic:
"De witte hetero man mag niks meer!!!!" Wat mag je dan niet? Echt wel benieuwd.

Heel die partij stoelt gewoon op opgeklopte zever waar de gemiddelde Facebooker en HLN-lezer voor staat te schuimbekken. Terwijl er heus niets aan uw leven gaat veranderen. Andere mensen gelijke rechten geven neemt niks van uw rechten weg.

Als ik zie welke marginale gevallen kinderen krijgen durf ik trouwens niet zeggen dat een moeder én een vader hebben beter is dan twee moeders of twee vaders. Zou niet weten waarom ook.

 

[Archaos]

Voor TVG zijn holebirechten verworven rechten, heeft ook (niet in het conclaaf maar ergens anders) gezegd dat homo's mogen adopteren, dat het ideale een moeder en vader is maar dat het ideale het goede niet in de weg mag staan. Kan ik hem geen ongelijk in geven.

Over woke kwam hij niet geweldig uit dat debat al legden ze hem wel flink op de rooster moet ik zeggen. Had beter gewoon gezegd wat héél veel Vlamingen dwarsligt in woke, nl transvrouwen die deelnemen aan sportwedstrijden voor vrouwen, genderneutrale wc's, Queen Nikkolah, de 'witte hetero man' die de schuldige is van alles en vooral geen mening meer mag hebben, excuses aanbieden aan vroegere kolonies, non-binairen en hun pronouns, films/series/liedjes/soaps van 30 jaar geleden cancelen of aanpassen, BLM, dat je dag leerlingen moet zeggen ipv dag jongens en meisjes, en zo kan je nog wel even doorgaan.
Overigens is TVG wel van het oordeel 'leven en laten leven' maar dat de samenleving zich niet moet gaan aanpassen aan woke/gender eisen daar geef ik hem ook gewoon gelijk in

Awel, van al die zaken die je nu opnoemt, waar heb je nu écht last van? Of dénken mensen dat ze daar gewoon last van hebben (doordat ze zich dat laten aanpraten)?

Om het voorbeeld van Queen Nikkolah uit te lichten. Beknot jou dat persoonlijk in jouw vrijheid en jouw denken en doen?
Ja, die is er (of was er) en ik denk dat wij allen nog steeds de vrijheid hebben om daar naar te gaan kijken/luisteren of niet hoor. Ik heb zelf 2 kinderen (die er ondertussen bijna uitgegroeid zijn), die zelf al die jaren gewoon Sinterklaas hebben kunnen vieren. Sinterklaas in het shopping center, Sinterklaas op school, Sinterklaas op TV, ... aangepast hier en daar (bv. de roetpieten), maar in de grond nog steeds hetzelfde feest. Kinderen merken die kleine veranderingen niet en liggen daar niet wakker van.

Ja, de slinger slaagt soms door (werd gisteren tijdens dat debat ook nog aangehaald (ik denk door Connor))

Een maatschappij evolueert en kabbelt verder, als een golfbeweging. Sommige van die zaken zullen terug verdwijnen of afzwakken, sommige zaken zullen blijven. Voor andere zaken zal een oplossing komen. En verder heeft dat voor de meesten van ons weinig of geen impact op ons leven.

Nogmaals, zoals gisteren aangehaald in dat debat: Er wordt een probleem, karikatuur van iets gemaakt en doet mensen geloven dat ze een gigantisch probleem hebben.

 

[Antwerp1]

Awel, van al die zaken die je nu opnoemt, waar heb je nu écht last van? Of dénken mensen dat ze daar gewoon last van hebben (doordat ze zich dat laten aanpraten)?

Om het voorbeeld van Queen Nikkolah uit te lichten. Beknot jou dat persoonlijk in jouw vrijheid en jouw denken en doen?
Ja, die is er (of was er) en ik denk dat wij allen nog steeds de vrijheid hebben om daar naar te gaan kijken/luisteren of niet hoor. Ik heb zelf 2 kinderen (die er ondertussen bijna uitgegroeid zijn), die zelf al die jaren gewoon Sinterklaas hebben kunnen vieren. Sinterklaas in het shopping center, Sinterklaas op school, Sinterklaas op TV, ... aangepast hier en daar (bv. de roetpieten), maar in de grond nog steeds hetzelfde feest. Kinderen merken die kleine veranderingen niet en liggen daar niet wakker van.

Ja, de slinger slaagt soms door (werd gisteren tijdens dat debat ook nog aangehaald (ik denk door Connor))

Een maatschappij evolueert en kabbelt verder, als een golfbeweging. Sommige van die zaken zullen terug verdwijnen of afzwakken, sommige zaken zullen blijven. Voor andere zaken zal een oplossing komen. En verder heeft dat voor de meesten van ons weinig of geen impact op ons leven.

Nogmaals, zoals gisteren aangehaald in dat debat: Er wordt een probleem, karikatuur van iets gemaakt en doet mensen geloven dat ze een gigantisch probleem hebben.

Last is een groot woord. Niemand heeft daar last van. Ik heb er geen last van dat Netflix in al z'n series diversiteit zit op te dringen of dat de vrt bepaalde afleveringen van de kampioenen niet meer uitzendt. Maar het is wel ridicuul en belachelijk en iedere keer dat er een artikel verschijnt dat er weer iets gecanceld wordt of iets dergelijks moet ik toch eens serieus met mijn ogen rollen.

Misschien maakt VB er meer van dan het is (hoewel: moesten er binnenkort op de OS transvrouwen gewone vrouwen er los aflopen op de atletiekpiste dan is het niet meer zo onschuldig).
Maar gisteren werd toch ook die quote van Jong Groen geciteerd dat er in het parlement 'teveel witte oude mensen zitten die foute inschattingen maken', over woke in de politiek gesproken...

 

[Cattadelic]

Ik ben niet vaak akkoord met Vooruit of de Vivaldi partijen, maar damn wat hadden ze overschot van gelijk. VB die pretendeert op te komen voor de vrijheid van meningsuiting, tenzij je een mening hebt pro LGBTQ, woke of vreemdelingen. Dan telt je mening niet. Om dan in één lijn vlotjes te stellen dat homorechten verworven zijn, maar ze eigenlijk liever zouden hebben dat een kind een mama en een papa heeft. Om nog te zwijgen van de lage aanvallen op Petra De Sutter.

Je kan dat ook omdraaien hè, als je anti (of niet expliciet pro) deze zaken zijt telt uw mening blijkbaar ook niet.

In dat opzicht kan ik wel begrijpen dat ze hier een topic van maken omdat er tegenwoordig echt wel disproportioneel veel aandacht gaat naar iets wat (afhankelijk welke cijfers je erop naslaat) gaat over 5-10% van de bevolking. Je kan nu eenmaal als maatschappij/overheid niet alles voor iedereen doen, je moet proberen met zo min mogelijk middelen zoveel mogelijk proberen te doen. Maar het is echt een utopie dat je iedereen van alles kan bedienen.

 

[MiniJeffrey]

Benieuwd hoeveel last iemand hier al gaat gehad hebben van genderneutrale wc's, pronouns en non-binairen :ironic:
"De witte hetero man mag niks meer!!!!" Wat mag je dan niet? Echt wel benieuwd.

Heel die partij stoelt gewoon op opgeklopte zever waar de gemiddelde Facebooker en HLN-lezer voor staat te schuimbekken. Terwijl er heus niets aan uw leven gaat veranderen. Andere mensen gelijke rechten geven neemt niks van uw rechten weg.

Als ik zie welke marginale gevallen kinderen krijgen durf ik trouwens niet zeggen dat een moeder én een vader hebben beter is dan twee moeders of twee vaders. Zou niet weten waarom ook.

Dan mogen zij dus wel niet meer op hun exclusieve mannenwc gaan zitten he. De horror!

 

[Archaos]

Last is een groot woord. Niemand heeft daar last van. Ik heb er geen last van dat Netflix in al z'n series diversiteit zit op te dringen of dat de vrt bepaalde afleveringen van de kampioenen niet meer uitzendt. Maar het is wel ridicuul en belachelijk en iedere keer dat er een artikel verschijnt dat er weer iets gecanceld wordt of iets dergelijks moet ik toch eens serieus met mijn ogen rollen.

Maar dat is voor mij een teken dat het iets is wat politiek niet op de agenda moet. Uiteindelijk regelt de maatschappij dat zelf. Als het mensen stoort dat serie X of Y een bepaalde richting uit gaat, dan zullen die mensen daar niet meer naar kijken of zelfs hun abonnement opzeggen als hen dat stoort. En er zal altijd een tegenbeweging zijn van filmmakers die een andere richting uitgaan.

En goh, dat cancellen... zoals ik al zei, soms slaat de slinger inderdaad te ver door. Maar als we dat bekijken op Vlaams/Belgisch vlak, kan ik eigenlijk maar weinig situaties of voorbeelden voor de geest halen.

Ik ben ook een witte, heteroseksuele man. Ik heb niet het gevoel (totaal niet) dat mijn vrijheid beknot is geweest de voorbije jaren. En mijn mening is even (on)belangrijk als 10 jaar geleden. Mijn vrouw, mijn kinderen, mijn vrienden, mijn collega's, ... zullen nog steeds evenveel (of even weinig ) naar mijn mening luisteren als vroeger. Net zoals op dit forum

In dat opzicht kan ik wel begrijpen dat ze hier een topic van maken omdat er tegenwoordig echt wel disproportioneel veel aandacht gaat naar iets wat (afhankelijk welke cijfers je erop naslaat) gaat over 5-10% van de bevolking. Je kan nu eenmaal als maatschappij/overheid niet alles voor iedereen doen, je moet proberen met zo min mogelijk middelen zoveel mogelijk proberen te doen. Maar het is echt een utopie dat je iedereen van alles kan bedienen.

Maar dan moet je omgekeerd ook eerlijk zeggen, dat die aandacht niet enkel gezocht wordt door een bepaalde 'woke-beweging', maar evenzeer door een 'anti-woke-beweging'. Net zoals de slinger bij de eerst groep soms teveel doorslaat, vergoot en karikaturiseert de tweede groep evenzeer zaken die eigenlijk helemaal geen probleem zijn (zie het eerder aangehaalde voorbeeld van de seksuele opvoeding bij jonge kinderen).

En daar komt het helaas steeds weer op neer: bepaalde mensen/groeperingen/partijen proberen hier gewoon mee te scoren en invloed te vergaren (in beide richtingen)

 

[Reverz]

Hij maakte onlangs wel een redelijk goeie beurt in een debat met Verlinden over het thema veiligheid en ook bij Gert Verhulst vond ik hem, ondanks de terechte bedenkingen van een Walter Daemen of Linda De Win en Stijn Baert, ook niet meteen kopje onder gaan.

Ik heb nog niet al te veel van de verkiezingstafel gezien tot hiertoe buiten 5-10 minuten met De Croo en dan gisteren de laatste 15-20 minuten denk ik met Van Grieken. Terwijl De Croo daar eigenlijk gewoon zat te verzuipen kwam Van Grieken op geen enkel moment in de problemen, het contrast was toch wel héél groot. Maar ik kan mij ook niet ontdoen van het idee dat Linda De Win daar met 2 voeten vooruit in ging op De Croo en Van Grieken bijna een free pass gaf Enfin, ik ga niet beweren dat Van Grieken niet uitgedaagd werd maar toch...

Maar je voelt bij Van Grieken natuurlijk wel héél hard dat hij niet altijd zegt wat hij écht denkt en dat het eigenlijk één grote facade is. Moest hij écht kunnen zeggen wat hij dacht/wilde dan komt er wel wat anders uit.

TVG is ook naïef wanneer hij zegt dat hij geen compromissen wil maken of toch zo weinig mogelijk. Dat je nog niet teveel in je kaarten wil laten kijken snap ik, maar je moet de deur toch ergens op een kier zetten als een partner met wie je kan praten in plaats van een partner die je gaat dicteren wat er gaat gebeuren.

Bij De Wever heb ik in Het Conclaaf ook niet het beeld van iemand met wie je kan praten. De rancune druipt ervan af. Dat gesprek met Mehdi ging aanvankelijk nog oké, maar je merkte snel wanneer hij emotioneel werd. Een vat vol frustraties.

Hoe is dat exact naïef? Het zou net énorm naïef zijn van nog vóór de verkiezingen en daaropvolgende onderhandelingen te gaan zeggen "over x & y kunnen we spreken". Partijstandpunten werken als iets verkopen op 2dehands, zeker voor extreme partijen. Je begint met eerst méér te vragen dan waar je finaal minstens wil landen. Dat geeft je 2 voordelen: niet alleen behoudt je onderhandelingsmarge maar het zorgt er ook voor dat eindresultaat voor het brede publiek redelijk gematigd lijkt omdat je eerst iets véél extremer voorstelde.

Imo is het ook vrij simpel... een partij die 30% van de stemmen ophaalt zou democratisch gezien ook gewoon véél minder toegevingen moeten doen in een regeerakkoord dan een partij die nauwelijks de kiesdrempel over geraakt, dat is de logica zelve.

 

[Pinkman]

Awel, bekijk de volledige aflevering maar eens. Van Grieken heeft genoeg de kans gekregen om te praten en zich te verdedigen, en ik heb vooral een Van Grieken gehoord die het achterste van zijn tong niet laat zien, rond de zaken heen fietst en bepaalde zaken ontkent door er een weinig geloofwaardige draai aan te geven.

Ik ga zeker de volledige aflevering nog bekijken, maar het is natuurlijk niet omdat je ergens anders de kans hebt gegeven om het te kunnen uitleggen, dat je daarom maar op alle andere momenten iemand continue moet gaan onderbreken als die wat wil zeggen. En het wordt al helemaal moeilijk als de moderator van dienst rustig meedoet hieraan. Dat fragment in kwestie dat ik gekeken had ging over een opmerking van Bart Claes over Petra De Sutter, maar ik werd op den duur zo irritant van daar nog maar proberen naar te luisteren.

 

[Antwerp1]

Maar dat is voor mij een teken dat het iets is wat politiek niet op de agenda moet. Uiteindelijk regelt de maatschappij dat zelf. Als het mensen stoort dat serie X of Y een bepaalde richting uit gaat, dan zullen die mensen daar niet meer naar kijken of zelfs hun abonnement opzeggen als hen dat stoort. En er zal altijd een tegenbeweging zijn van filmmakers die een andere richting uitgaan.

En goh, dat cancellen... zoals ik al zei, soms slaat de slinger inderdaad te ver door. Maar als we dat bekijken op Vlaams/Belgisch vlak, kan ik eigenlijk maar weinig situaties of voorbeelden voor de geest halen.

Ik ben ook een witte, heteroseksuele man. Ik heb niet het gevoel (totaal niet) dat mijn vrijheid beknot is geweest de voorbije jaren. En mijn mening is even (on)belangrijk als 10 jaar geleden. Mijn vrouw, mijn kinderen, mijn vrienden, mijn collega's, ... zullen nog steeds evenveel (of even weinig ) naar mijn mening luisteren als vroeger. Net zoals op dit forum



Maar dan moet je omgekeerd ook eerlijk zeggen, dat die aandacht niet enkel gezocht wordt door een bepaalde 'woke-beweging', maar evenzeer door een 'anti-woke-beweging'. Net zoals de slinger bij de eerst groep soms teveel doorslaat, vergoot en karikaturiseert de tweede groep evenzeer zaken die eigenlijk helemaal geen probleem zijn (zie het eerder aangehaalde voorbeeld van de seksuele opvoeding bij jonge kinderen).

En daar komt het helaas steeds weer op neer: bepaalde mensen/groeperingen/partijen proberen hier gewoon mee te scoren en invloed te vergaren (in beide richtingen)

Voor Netflix moet het inderdaad niet op de politieke agenda. Maar sportwedstrijden met transpersonen, paspoorten aanpassen, gender op school, woke opstanden en protesten (schilderijen bekladden of standbeelden van 'foute westerlingen' vandaliseren, uzelf op de weg kleven om verkeer op te stoppen, de BLM-beweging enkele jaren terug,...), etc., dat zijn dingen die verder gaan dan het lichte entertainment dat wordt aangepast dus ja de politiek kan niet anders dan met dat thema bezig zijn. En voor alle duidelijkheid: VB is niet de enige partij die van woke een thema maakt he. BDW heeft er zelfs een boek over geschreven. En de Groenen halen hun stemmen enkel bij die mensen. Dus dat het VB daartegenin wil gaan (en er stemmen mee wint) is op zich niet zo verwonderlijk

 

[{BK}Black Devil]

Hoh , heel dat genderdebat boeit me eigl te weinig om daar mijn stem te laten van afhangen. Daar lig ik niet wakker van. Migratie, koopkracht, staatstructuur en de financiele situatie in dit land en onze industrie. Dat is waar het me om te doen is. Hoeveel genders er zijn, i could not care less.