Het Ruslandtopic: de beer roert zich andermaal

[Avondland]

Wie verwacht er wel veel wapengeweld? Toch niemand?

- Moderne conflicten zijn niet meer tussen grootmachten. Alles is gericht om de "interventiebereidheid" van de andere te doen verminderen of door de regio in kwestie onder druk te zetten.
- Zet massa's tanks aan de grens zodat de Oekrainse bevolking misschien voorkeur zal hebben aan een meer Russisch vriendelijke kandidaat uit persoonlijke veiligheid. Lanceer cyberaanvallen op infrastructuur,...
- Spreid fake nieuws op sociale netwerksites om de "zin in interventie" van de andere te doen verminderen. (Amerikaanse bevolking is heel anti- interventie. Na falen in Afghanistan is de goesting helemaal voorbij . Ik zag cijfers dat 1 op 6 Amerikanen bereid zou zijn om Amerikaanse troepen te zien bij een Russische inval in Oekraïne. Ergo, absoluut geen goesting daarin.
- Maak iedereen afhankelijk van elkaar. Zie Duitsland die er niet veel zin in heeft. Ik zou ook niet graag verkiezingen hebben als de gasprijzen nog eens verdubbelen .
- Doe van die provocatieve vluchten om lokale bevolking goed in de oren te knopen dat ze niet veilig zullen zijn bij een conflict en de gaten te tonen van hun eigen defensie.
- Toon aan de andere landen hoeveel vluchtelingen ze wel zouden krijgen als ze zich bemoeien. Gebruik vluchtelingen als pasmiddel.

Daarom:
China zal ook nooit Taiwan binnenvallen maar voortdurend Taiwan onder druk zetten om een pro-Chinese kandidaat in Taiwan te hebben wanneer de Taiwanese bevolking zich niet veilig voelt. Dit door hen te isoleren van het internationaal toneel, dit door eens te provoceren door met je nieuw schip eens te varen langs de kust of eens pronken met je nieuwe raketten,...

Tegelijkertijd belonen zij de landen die Taiwan niet erkennen en straffen ze de landen die Taiwan zelfs durven vernoemen. (Zie Litouwen recent: https://www.reuters.com/world/asia-...tation-name-defuse-row-with-china-2022-01-25/
Ergo, zorg dat hun economie afhankelijk wordt van jouw economie.


Ik zie Rusland ook wel succesvol de Donbas innemen op een dag dat Europa/VS absoluut geen goesting hebben om in hun portefeuille te snijden. Nu heeft Poetin misschien ietwat de bereidwilligheid onderschat. Die dacht waarschijnlijk: "Het Westen zit te kreunen onder hoge gasprijzen, wat gaan die pipo's doen in het Westen? Mij straffen betekent nog hogere gasprijzen! En de Amerikanen zitten hun wonden te likken na Afghanistan. Het is het moment nu"

Vergeet niet dat we nog nooit zo dicht bij een ernstig conflict hebben gestaan als nu. Een stom grensincident kan ernstig uit de hand lopen, daar heb je niet veel voor nodig.

 

[DogFacedGod]

Vergeet niet dat we nog nooit zo dicht bij een ernstig conflict hebben gestaan als nu. Een stom grensincident kan ernstig uit de hand lopen, daar heb je niet veel voor nodig.

De grootste gevaar is altijd de lokale bevelhebbers die ter plaatse zijn en die dromen van glorie of gewoonweg fouten begaan.

Zie het neerhalen van MH17. Lokale soldaten/bevelhebbers die dachten dat ze de grote prijs binnengehaald hadden maar hun procedure niet gevolg hebben want de raketsysteem zou de vliegtuigcode die het passagiersvliegtuig uitzendt moeten gelezen hebben en de soldaten zouden dus geïnformeerd moeten zijn dat het betreft dat het om een passagiersvliegtuig ging. Maar de roep naar glorie heeft hen blindgemaakt of juist omwille van hun training heeft hen teveel geconditioneerd dat het betrof om een vijandelijke vliegtuig en alle andere signalen die op het tegendeel wees, genegeerd. ( "scenario fulfillment")

De impact was enorm want dat heeft quasi het conflict in de Donbass op pauze gezet. Moest dat niet gebeurd zijn, denk ik dat het gebied al "geannexeerd" zou zijn zoals de Krim.

 

[Avondland]

De grootste gevaar is altijd de lokale bevelhebbers die ter plaatse zijn en die dromen van glorie of gewoonweg fouten begaan.

Zie het neerhalen van MH17. Lokale soldaten/bevelhebbers die dachten dat ze de grote prijs binnengehaald hadden maar hun procedure niet gevolg hebben want de raketsysteem zou de vliegtuigcode die het passagiersvliegtuig uitzendt moeten gelezen hebben en de soldaten zouden dus geïnformeerd moeten zijn dat het betreft dat het om een passagiersvliegtuig ging. Maar de roep naar glorie heeft hen blindgemaakt of juist omwille van hun training heeft hen teveel geconditioneerd dat het betrof om een vijandelijke vliegtuig en alle andere signalen die op het tegendeel wees, genegeerd. ( "scenario fulfillment")

De impact was enorm want dat heeft quasi het conflict in de Donbass op pauze gezet. Moest dat niet gebeurd zijn, denk ik dat het gebied al "geannexeerd" zou zijn zoals de Krim.

Ik moet ook denken aan het neerhalen van Ukraine International Airlines Flight 752 (PS752/AUI752) nabij Teheran in 2020. Dat gebeurde dagen nadat de VS een succesvolle dronestrike uitvoerde tegen topgeneraal Qassem Soleimani, dus er waren al vele regionale spanningen. Soms zijn er uitgelokte incidenten, waarbij een false flag-operatie zoals het Gleiwitz-incident een op de topgedreven spanning finaal doet uitmonden in een oorlog zoals de invasie van Polen. Maar er zijn ook genoeg incidenten die niet noodzakelijk leiden naar een oorlog, zoals toen Turkije een Russische SU-24 neerhaalde tijdens de oorlog in Syrië. Poetin wist dat dit anders te snel uit de hand zou lopen.

Lavrov voert de druk op:
Rusland: "We zullen maatregelen treffen als er geen constructief antwoord van het Westen komt"

 

[moehaa!]

Boeiend opiniestuk in De Standaard van oud-kolonel Roger Housen.



Als we het zo bekijken moeten we dus niet veel wapengeweld verwachten in Oekraïne, omdat Poetin geen rechtstreekse confrontatie met het Westen wil riskeren. Op korte termijn zal Poetin wel militaire successen behalen, maar kan het wel een langdurig conflict aan? Eens de Amerikaanse oorlogseconomie op volle toeren draait en de pro-Westerse militaire strijdkracht ondersteunt, zal Rusland het onderspit op termijn moeten delven. Het is twijfelachtig dat Peking steun zal bieden aan Moskou als het conflict escaleert.

Interessant inderdaad. En net daarvoor las ik dan een artikel dat stelt dat Putin eig enkel nog een grootschalige inval rest om geen gezochtsverlies te lijden:

Putin’s Wager in Russia’s Standoff with the West

A large war in Europe is likely in the coming weeks. The current security architecture of the continent, the future of NATO, and America’s role in shaping

warontherocks.com

 

[Avondland]

Rusland reageert afwijzend op voorstel VS inzake Oekraïne: "Dit houdt geen rekening met ons standpunt"

Dit was te denken. Maar waar nu heen? De diplomatische uitweg wordt almaar moeilijker en niemand wil afdruipen met gezichtsverlies, daarvoor is de spanning te groot geworden.

 

[{BK}Black Devil]

Rusland reageert afwijzend op voorstel VS inzake Oekraïne: "Dit houdt geen rekening met ons standpunt"

Dit was te denken. Maar waar nu heen? De diplomatische uitweg wordt almaar moeilijker en niemand wil afdruipen met gezichtsverlies, daarvoor is de spanning te groot geworden.

Hmm , in principe kan Rusland die troepen daar wel nog een eindje laten staan . Een inval wanneer iedereen het verwacht lijkt me nu toch ook niet zo een goede zet .

Dusja, ik denk dat dit diplomatiek schouwspel met getrokken wapens nog wel even kan doorgaan . Zowel het Westen als Rusland testen hoever ze kunnen gaan , nu zien of er iemand plooit,iemand crazy gaat , of niet .

 

[Avondland]

Hmm , in principe kan Rusland die troepen daar wel nog een eindje laten staan . Een inval wanneer iedereen het verwacht lijkt me nu toch ook niet zo een goede zet .

Dusja, ik denk dat dit diplomatiek schouwspel met getrokken wapens nog wel even kan doorgaan . Zowel het Westen als Rusland testen hoever ze kunnen gaan , nu zien of er iemand plooit,iemand crazy gaat , of niet .

Er is al een Oekraïnse soldaat crazy gegaan in een rakettenfabriek in het centrum van het land. Maar je hebt maar een idioot nodig aan eenderwelke kant die iets te schietgraag is en een grensincident uitlokt dat uit de hand loopt.

 

[SomeDude]

Kunnen we niet wat omnicron verspreiden onder het Russische leger

 

[Avondland]

Kunnen we niet wat omnicron verspreiden onder het Russische leger

Strak plan, de Russen een beetje uitdagen met biologische oorlogsvoering. En Omikron lijkt me daar niet zo efficiënt voor te zijn, want die variant is behoorlijk mild.

 

[moehaa!]

Strak plan, de Russen een beetje uitdagen met biologische oorlogsvoering. En Omikron lijkt me daar niet zo efficiënt voor te zijn, want die variant is behoorlijk mild.

Dan kan je wel testen afnemen aan de grens en mogen ze niet binnen bij een positieve test! Invasie direct in de kiem gesmoord.
(Of is die mop hier al gemaakt ).

 

[kay-gell]

Dan kan je wel testen afnemen aan de grens en mogen ze niet binnen bij een positieve test! Invasie direct in de kiem gesmoord.
(Of is die mop hier al gemaakt ).

Voor eeb land dat getroffen is door een nucleaire ramp denk ik nu niet dat ze rap schrik hebben van wat volk met een loopneus.

 

[808 State]

Amerikanen willen neergestorte F-35 koste wat het kost bergen voor de Chinezen het gevechtsvliegtuig vinden

De VS probeert met man en macht een F-35-gevechtsvliegtuig te bergen dat in de Zuid-Chinese Zee stortte. Aan boord van het gloednieuwe toestel van 103 miljoen euro een pak geavanceerde technologie en apparatuur die de Amerikanen liever niet in handen van China willen zien terechtkomen. Al zouden...

www.nieuwsblad.be

Misschien in de marge, maar toch het vermelden waard. Zo een toestel van 103 miljoen Euro, dat waarschijnlijk zeer complex is om te bouwen en waarbij het bouwen ook nog eens veel tijd in beslag neemt, is zoiets wel geschikt voor een eventuele langdurige oorlog?

Als er iets is dat ik 'geleerd' heb uit de tweede wereldoorlog, is dat je vooral snel én goedkoop betrouwbaar materiaal moet kunnen produceren waarvoor je ook relatief eenvoudig mensen kan opleiden. De V2 en de Tiger II tank, of de Messerschmit Me 262 zijn zaken die handenvol geld hebben gekost en waar ze in de onmogelijkheid waren om die aan een snel tempo te bouwen of om ze te herstellen door gebrek aan wisselstukken. De geallieerden en de Russen hadden tanks en vliegtuigen ontwikkeld waarvan ze er quasi oneindig konden bouwen op zeer korte termijn door het eenvoudige ontwerp.

 

[Avondland]

Amerikanen willen neergestorte F-35 koste wat het kost bergen voor de Chinezen het gevechtsvliegtuig vinden

De VS probeert met man en macht een F-35-gevechtsvliegtuig te bergen dat in de Zuid-Chinese Zee stortte. Aan boord van het gloednieuwe toestel van 103 miljoen euro een pak geavanceerde technologie en apparatuur die de Amerikanen liever niet in handen van China willen zien terechtkomen. Al zouden...

www.nieuwsblad.be

Misschien in de marge, maar toch het vermelden waard. Zo een toestel van 103 miljoen Euro, dat waarschijnlijk zeer complex is om te bouwen en waarbij het bouwen ook nog eens veel tijd in beslag neemt, is zoiets wel geschikt voor een eventuele langdurige oorlog?

Als er iets is dat ik 'geleerd' heb uit de tweede wereldoorlog, is dat je vooral snel én goedkoop betrouwbaar materiaal moet kunnen produceren waarvoor je ook relatief eenvoudig mensen kan opleiden. De V2 en de Tiger II tank, of de Messerschmit Me 262 zijn zaken die handenvol geld hebben gekost en waar ze in de onmogelijkheid waren om die aan een snel tempo te bouwen of om ze te herstellen door gebrek aan wisselstukken. De geallieerden en de Russen hadden tanks en vliegtuigen ontwikkeld waarvan ze er quasi oneindig konden bouwen op zeer korte termijn door het eenvoudige ontwerp.

Het Amerikaanse legerbudget is zo groot dat ze zich hoog-gesofisticeerd materiaal kunnen veroorloven in grote aantallen. Er is een reden waarom de Russen er niet in slagen de SU-57 in grote aantallen te produceren én waarom de Amerikanen de F-22, nog altijd hét orgelstuk van de 5th generation fighter jet, binnenkort op pensioen sturen. In theorie zijn die Amerikaanse toestellen geschikt om "beyond visual range" vijandelijke toestellen neer te halen, maar dan ga je uit van een ideaal scenario. Russische toestellen zijn doorgaans goedkoper en robuuster, maar ze benen de Amerikaanse toestellen stilaan wel bij. Zelfde gaat op voor China.

Mochten de Chinezen het toestel eerder vinden is dat geen garantie dat ze het zomaar kunnen "reverse-engineeren" om hun eigen Chengdu J-20 op peil te krijgen. Een F-35 in handen krijgen is één ding, maar daarmee heb je niet de know-how om alle componenten na te maken. Dan kan je beter hackers inzetten en aanvallen verrichten op de R&D-afdeling van Lockheed waar de F-35 is ontworpen.

De Tiger en Tiger II waren tanks met ernstige gebreken. Er is veel mythevorming rond die tanks en in bepaalde situaties waren ze inderdaad zeer moeilijk uit te schakelen, maar wellicht hadden ze beter meer Panthers en STUG III's gemaakt. Een langdurige oorlog win je echter niet enkel met superieure wapens, maar ook en wellicht vooral met de logistieke mogelijkheid om die oorlog te kunnen blijven voeren. Dat betekent niet enkel een industrie die je van alle nodige materialen kan voorzien, maar ook een efficiënte aanvoerlijn. Het Duitse leger werd grotendeels bevoorraad door paarden, terwijl de Russen en Amerikanen een veel sterker gemotoriseerde logistiek hadden én een industrie die niet continu werd gebombardeerd.

 

[Mini]

Amerikanen willen neergestorte F-35 koste wat het kost bergen voor de Chinezen het gevechtsvliegtuig vinden

De VS probeert met man en macht een F-35-gevechtsvliegtuig te bergen dat in de Zuid-Chinese Zee stortte. Aan boord van het gloednieuwe toestel van 103 miljoen euro een pak geavanceerde technologie en apparatuur die de Amerikanen liever niet in handen van China willen zien terechtkomen. Al zouden...

www.nieuwsblad.be

Misschien in de marge, maar toch het vermelden waard. Zo een toestel van 103 miljoen Euro, dat waarschijnlijk zeer complex is om te bouwen en waarbij het bouwen ook nog eens veel tijd in beslag neemt, is zoiets wel geschikt voor een eventuele langdurige oorlog?

Als er iets is dat ik 'geleerd' heb uit de tweede wereldoorlog, is dat je vooral snel én goedkoop betrouwbaar materiaal moet kunnen produceren waarvoor je ook relatief eenvoudig mensen kan opleiden. De V2 en de Tiger II tank, of de Messerschmit Me 262 zijn zaken die handenvol geld hebben gekost en waar ze in de onmogelijkheid waren om die aan een snel tempo te bouwen of om ze te herstellen door gebrek aan wisselstukken. De geallieerden en de Russen hadden tanks en vliegtuigen ontwikkeld waarvan ze er quasi oneindig konden bouwen op zeer korte termijn door het eenvoudige ontwerp.

Klopt. Die Duitse tanks waren over engineerd, moeilijk te maken en resource expensive.
Wel superieure tanks aan US/USSR moest je ze in een bubbel met gelijke aantallen zetten.

 

[808 State]

Het Amerikaanse legerbudget is zo groot dat ze zich hoog-gesofisticeerd materiaal kunnen veroorloven in grote aantallen. Er is een reden waarom de Russen er niet in slagen de SU-57 in grote aantallen te produceren én waarom de Amerikanen de F-22, nog altijd hét orgelstuk van de 5th generation fighter jet, binnenkort op pensioen sturen. In theorie zijn die Amerikaanse toestellen geschikt om "beyond visual range" vijandelijke toestellen neer te halen, maar dan ga je uit van een ideaal scenario. Russische toestellen zijn doorgaans goedkoper en robuuster, maar ze benen de Amerikaanse toestellen stilaan wel bij. Zelfde gaat op voor China.

Mochten de Chinezen het toestel eerder vinden is dat geen garantie dat ze het zomaar kunnen "reverse-engineeren" om hun eigen Chengdu J-20 op peil te krijgen. Een F-35 in handen krijgen is één ding, maar daarmee heb je niet de know-how om alle componenten na te maken. Dan kan je beter hackers inzetten en aanvallen verrichten op de R&D-afdeling van Lockheed waar de F-35 is ontworpen.

De Tiger en Tiger II waren tanks met ernstige gebreken. Er is veel mythevorming rond die tanks en in bepaalde situaties waren ze inderdaad zeer moeilijk uit te schakelen, maar wellicht hadden ze beter meer Panthers en STUG III's gemaakt. Een langdurige oorlog win je echter niet enkel met superieure wapens, maar ook en wellicht vooral met de logistieke mogelijkheid om die oorlog te kunnen blijven voeren. Dat betekent niet enkel een industrie die je van alle nodige materialen kan voorzien, maar ook een efficiënte aanvoerlijn. Het Duitse leger werd grotendeels bevoorraad door paarden, terwijl de Russen en Amerikanen een veel sterker gemotoriseerde logistiek hadden én een industrie die niet continu werd gebombardeerd.

Stel dat er tijdens een eerste strike 6 peperdure toestellen van de Amerikanen neergehaald worden, hoe snel zijn ze in staat om die te vervangen? Budget is één ding, maar je moet ze kunnen bouwen ook.

Dat de Tiger I en dan vooral de Tiger II geen ernstige gebreken hadden ga je mij niet horen vertellen. Die toestellen zaten veel te complex in elkaar, vielen de hele tijd in panne, en waren op geen enkele manier compatibel met vorige versies waardoor het onmogelijk was een defecte Tiger te herstellen met een onderdeel uit een Panther III bijvoorbeeld.

 

[Mini]

maar ook een efficiënte aanvoerlijn.

Dit.

De landing in Normandie is een goed voorbeeld.
Ja die strijd was initieel heel hevig met veel casualties. Maar de biggest reason dat die landing succesvol was, is eenvoudigweg dat de duitse defence linie door hun voorraden zaten. Alles opgeknald. Dan was het gaan lopen of overgeven.

 

[Avondland]

Stel dat er tijdens een eerste strike 6 peperdure toestellen van de Amerikanen neergehaald worden, hoe snel zijn ze in staat om die te vervangen? Budget is één ding, maar je moet ze kunnen bouwen ook.

Dat de Tiger I en dan vooral de Tiger II geen ernstige gebreken hadden ga je mij niet horen vertellen. Die toestellen zaten veel te complex in elkaar, vielen de hele tijd in panne, en waren op geen enkele manier compatibel met vorige versies waardoor het onmogelijk was een defecte Tiger te herstellen met een onderdeel uit een Panther III bijvoorbeeld.

De VS zit niet verlegen om vliegtuigen. With more than 5,300 aircraft, the US Air Force is the largest aviation force in the world, followed by the US Navy's fleet of approximately 3,700 aircraft. En dan hebben ze nog héél veel vliegtuigen op reserve die ze hunnen heractiveren. In een "war of attrition" lijkt het me onwaarschijnlijk dat Rusland of China in staat is om de Amerikaanse luchtvloot zodanig te decimeren dat ze geen vliegtuigen meer kunnen sturen. Onmogelijk, eigenlijk.

Binkov's Battlegrounds maakt soms wel boeiende analyses.

 

[808 State]

De VS zit niet verlegen om vliegtuigen. With more than 5,300 aircraft, the US Air Force is the largest aviation force in the world, followed by the US Navy's fleet of approximately 3,700 aircraft. En dan hebben ze nog héél veel vliegtuigen op reserve die ze hunnen heractiveren. In een "war of attrition" lijkt het me onwaarschijnlijk dat Rusland of China in staat is om de Amerikaanse luchtvloot zodanig te decimeren dat ze geen vliegtuigen meer kunnen sturen. Onmogelijk, eigenlijk.

Binkov's Battlegrounds maakt soms wel boeiende analyses.

De VS kan inderdaad bij wijze van spreken de Tomcats terug van onder het stof halen.

 

[Thin Liz]

In theorie zijn die Amerikaanse toestellen geschikt om "beyond visual range" vijandelijke toestellen neer te halen, maar dan ga je uit van een ideaal scenario. Russische toestellen zijn doorgaans goedkoper en robuuster, maar ze benen de Amerikaanse toestellen stilaan wel bij. Zelfde gaat op voor China.

Is 'beyond visual range' niet steeds de regel in AA combat?
Toch wel twijfels of Russische, zeker Chinese jets, de F35 en co stillaan bijhalen. De F35/B2/F22... zijn dan nog de zaken die we mogen zien...

 

[Thin Liz]

De VS kan inderdaad bij wijze van spreken de Tomcats terug van onder het stof halen.

Inderdaad, bij wijze van...aangezien er nog een paar in een museum staan en dat is het. Al de rest is gestript geweest van hun onderdelen zodat er zeker geen reserveonderdelen nog 'per ongeluk' richting Iran konden.