Het rusthuis, (straks) niet meer voor iedereen?

Als ik het goed voor heb wordt er wanneer je getrouwd bent gekeken naar het gezamenlijke gezinsinkomen.

Voor ons zou dat bijvoorbeeld, er van uitgaande dat onze dochter uit huis is tegen dat het zo ver zou komen, op 926 euro per maand komen!

Ik vroeg me ook af of dit maximumbedrage een totaal is, of als dit per ouder is? Want wij hebben er zo twee die nooit een WZC zullen kunnen betalen.. :wallbash:
Zie hierboven in mijn commentaar op dat artikel van de VRT. Is iddbij gezamelijk gezinsinkomen als je getrouwd bent, omdat je in de praktijk natuurlijk ook mee profiteert van de erfenis. Trouwen is elkaar helpen in goede en slechte tijden, hé :).

En dat is per ouder. Maar om aan 926 euro te zitten, hebben jullie dan wel al een hoog inkomen.
 
Zie hierboven in mijn commentaar op dat artikel van de VRT. Is iddbij gezamelijk gezinsinkomen als je getrouwd bent, omdat je in de praktijk natuurlijk ook mee profiteert van de erfenis. Trouwen is elkaar helpen in goede en slechte tijden, hé :).

En dat is per ouder. Maar om aan 926 euro te zitten, hebben jullie dan wel al een hoog inkomen.

Als getrouwden willen we alletwee geen cent meer aan die mensen geven, en daar steunen we elkaar heel hard in! :laugh:
Een erfenis is er sowieso niet als ze geen woonzorgcentrum kunnen betalen hé.

Ik heb ons gezinsinkomen afgerond naar 5.000 euro per maand. Dat dan x 13.8 gedaan om het inkomen op jaarbasis te berekenen.
Volgens de grafiek die je op deze pagina vindt zou dat dan toch echt wel 926 euro per maand zijn. Als dat per ouder is, en die twee zitten tegelijk in een rusthuis, dan zouden wij het risico lopen om 1.852 euro per maand te mogen dokken voor hun kwistigheid.
Dat is natuurlijk, indien ons loon hetzelfde blijft, een worst case scenario.

In ieder geval zijn wij niet van plan om die mensen financieel te ondersteunen. In tegenstelling tot hun kinderen, hebben ze zelf alles in de schoot geworpen gekregen, en het via ramen en deuren naar buiten gegooid. We hebben ze op een gegeven moment, naief zoals we toen nog waren, geld geleend dat ze dan weigerden terug te betalen, waardoor wij zelf in de problemen gekomen zijn en enkele jaren het gat mochten vullen. Over mijn lijk, zoals ze zeggen. /end rant

Zijn er manieren om jezelf te beschermen tegen dergelijke eisen?

Ik denk dan bijvoorbeeld aan een omschakeling van werknemer naar freelancer, waarbij je je nettoloon zo laag mogelijk houdt om later dividenden uit te laten keren.
 
Als getrouwden willen we alletwee geen cent meer aan die mensen geven, en daar steunen we elkaar heel hard in! :laugh:
Een erfenis is er sowieso niet als ze geen woonzorgcentrum kunnen betalen hé.
niet noodzakelijk, er kunnen redenen zijn om een woning niet verplicht te moeten verkopen (maar dat zijn idd uitzonderingen)
Jonathan zei:
Ik heb ons gezinsinkomen afgerond naar 5.000 euro per maand. Dat dan x 13.8 gedaan om het inkomen op jaarbasis te berekenen.
Volgens de grafiek die je op deze pagina vindt zou dat dan toch echt wel 926 euro per maand zijn. Als dat per ouder is, en die twee zitten tegelijk in een rusthuis, dan zouden wij het risico lopen om 1.852 euro per maand te mogen dokken voor hun kwistigheid.
Dat is natuurlijk, indien ons loon hetzelfde blijft, een worst case scenario.
OPpassen met je berekening: die 5000 euro, is dat bruto, netto of brutobelastbaar? Want als je dat gewoon x13,8 doet vrees ik dat je berekening fout zit.
Jonathan zei:
In ieder geval zijn wij niet van plan om die mensen financieel te ondersteunen. In tegenstelling tot hun kinderen, hebben ze zelf alles in de schoot geworpen gekregen, en het via ramen en deuren naar buiten gegooid. We hebben ze op een gegeven moment, naief zoals we toen nog waren, geld geleend dat ze dan weigerden terug te betalen, waardoor wij zelf in de problemen gekomen zijn en enkele jaren het gat mochten vullen. Over mijn lijk, zoals ze zeggen. /end rant
heb je bewijs van het geleende geld? Dan moet ja dat zeker bewaren omwille van 2 redenen:
- het alsnog vorderen (tenzij ze aan het leefloon zitten?)
- als argument om het bedrag van 926 euro te reduceren.
 
niet noodzakelijk, er kunnen redenen zijn om een woning niet verplicht te moeten verkopen (maar dat zijn idd uitzonderingen)
OPpassen met je berekening: die 5000 euro, is dat bruto, netto of brutobelastbaar? Want als je dat gewoon x13,8 doet vrees ik dat je berekening fout zit.
heb je bewijs van het geleende geld? Dan moet ja dat zeker bewaren omwille van 2 redenen:
- het alsnog vorderen (tenzij ze aan het leefloon zitten?)
- als argument om het bedrag van 926 euro te reduceren.

Van dat geleende geld, en de gevolgen daar rond is geen bewijs. Dat is toen in vertrouwen gebeurd. We waren jong en naief. Uiteindelijk hebben we dat geld dan wel terug gezien, maar de schade door het geld niet te hebben op het moment dat we het nodig hadden was wel gemaakt. Meer kan ik daar niet over zeggen.

Die 5.000 euro is netto na belastingen.
 
Mijn schoonouders zitten beide in een wzc sinds een 6-tal jaar.

Schoonpa is van zijn dak gevallen toen hij 80 was en is er nog doorgetrokken. Die zit sindsdien gewoon in een rolstoel wat te staren en te brabbelen en is zwaar hulpbehoevend.

Schoonma heeft Parkinson in het zoveelste stadia. Kan niet zelfstandig meer stappen of eten en door de medicatie is ze zwaar van de wereld. Die is de laatste twee jaar 30 kg vermagerd en zit ergens aan een goeie 40kg nu. Een levend skelet als het ware.

Beiden hebben altijd gezegd van niet zo te willen eindigen, maar aangezien er nooit iets op papier staat zitten ze daar.

Na hun pensioen (schoonma heeft altijd halftime gewerkt) zitten ze nog met een opleg van grofweg 2500€ per maand. Intussen is de helft van hun huis op aan het WZC en medische kosten. Als ze nog 6 jaar leven is het geld min of meer op, maar we vermoeden dat het zo lang niet meer zal duren.

Op meer dan één manier een zure situatie.
 
Dan is jullie nettobelastbaar inkomen, wat het bedrag is VOOR belastingen, nog een stuk hoger.

Je brengt me in de war. We hebben vorig jaar geen extra belastingen moeten bijbetalen, dus die 5.000 euro is effectief wat we netto per maand van onze gecombineerde lonen op onze rekening hebben gekregen en ook mochten houden. Daar zijn op geen enkele manier toch nog belastingen van af gegaan?

Anyway, dit is niet het correcte topic voor die discussie. Is het mogelijk om me even een DM te sturen?
 
Je brengt me in de war. We hebben vorig jaar geen extra belastingen moeten bijbetalen, dus die 5.000 euro is effectief wat we netto per maand van onze gecombineerde lonen op onze rekening hebben gekregen en ook mochten houden. Daar zijn op geen enkele manier toch nog belastingen van af gegaan?

Anyway, dit is niet het correcte topic voor die discussie. Is het mogelijk om me even een DM te sturen?
Ik ga het toch nog even hier zetten, omdat dit een vaak gemaakte fout is bij aanvragen voor sociale zekerheid. Als je bij de overheid een aanvraagt indient voor subsidies of nu net wil 'bewijzen' dat je toch lager dan de maximumgrens wil betalen, dan rekent de overheid bijna altijd met het "nettobelastbaar" of "brutobelastbaar" inkomen.

Wat is dat? Dat is het inkomen waarop de overheid belastingen heft. Een belangrijk en groot verschil met wat mensen soms als hun inkomen zien, waardoor ze soms subsidies vergeten aan te vragen omdat ze denken dat ze geen recht hebben. Een rekenvoorbeeld, waarbij ik elke term correct benoem (maar waarbij de rekeningen wel iets simpeler zijn dan de werkelijkheid):

Jij verdient bijvoorbeeld 3500 euro bruto. Dat is je bruto-maandinkomen, die je werkgever maandelijks aan je wil betalen.

Reken daar het vakantiegeld en meestal de volle eindejaarspremie bij en je hebt 12 maandlonen + 1 maand eindejaarspremie + 92% van een maand vakantiegeld. Ofwel de 13,92 keer je maandloon. Dus 3.500 euro x 13,92 = 48.720 euro . Dat is je brutojaarloon.

Van je jaarloon gaat er 13,07% af voor RSZ, sociale zekerheid. Dus blijft er nog 42.352,30 euro over, dit is het bedrag dat brutobelastbaar is. Dit is ook het bedrag dat je op de belastingsbrief in code 250 moet aangeven (vak IV).

Brutobelastbaar wil zeggen dat het over een belastbaar bedrag gaat, maar dat het nog bruto is, dat er nog kosten af kunnen. De overheid zegt dat elke belg sowieso 30% van zijn inkomen aan kosten voor zijn werk verdoet, met een maximum van 5.520 euro. In de praktijk zit quasi iedere voltijdse werknemer aan die 5.520 euro.

Als je nu die € 42.352,30 (brutobelastbaar) vermindert met 5.520, kom je op 36.832,30 euro, da's het nettobelastbaar inkomen. Smijt je dat van je vrouw er nog bij, dan heb je het gezamelijk belastbaar inkomen , wat nog een andere term is en vaak bij subsidies belangrijk is (renovatiepremies, ...).

Het is op dat nettobelastbaar inkomen dat je nu belastingen betaalt. In België werkt dat met de volgende schijven:
0-15.200: 25%
15.200-26.830 : 40%
26.830-46440: 45%
46.440,00 - ... : 50%

Met een inkomen van 36832,30 euro betaal je dus 25% op de eerste schijf van 15.200 , 40% op de schijf van 15.200-26.830 en 45% op de rest. Goed voor een bedrag van 12.953,03 euro belastingen. MAAR: Elke belg krijgt 10.160 euro vrij van belastingen, dus mag je 10.160 x 25% = 2.540 euro aftrekken hiervan. Je komt dan nog op 10.413,03 euro belastingen te betalen.

Je denkt nu mss, maar dat heb ik toch nooit moeten betalen, ik zou dat ook niet kunnen in 1 keer leggen? Nee, je betaalt het wel degelijk elk jaar, maar dat doe je via je werkgever. Dat heet de bedrijfsvoorhefffing en is een maandelijks bedrag dat afgehouden wordt van je loon. Als je je belastingsbrief indient, is dat eigenlijk de afrekening van je bedrijfsvoorheffing, om te kijken of er voldoende of teveel afgehouden is van je loon en vakantiegeld/eindejaarspremie.

En zo kom je , na verrekening van het verschil tussen de belastingen en je betaalde bedrijfsvoorheffing, tot je (jaarlijks) nettoloon.

Duidelijk? Indien niet, nu best via pm :)
 
Zonder heel het verhaal hier te posten, want ik vind online het antwoord niet meteen: Kunnen ze je als schoonzoon verplicht laten bijleggen voor de kosten vh rusthuis voor je schoonouders? Ik ben nu getrouwd met gemeenschappelijk goed maar ik zou hiervoor eventueel mijn trouwboekje willen laten aanpassen zodat ik geen € moet bijleggen.
 
Zonder heel het verhaal hier te posten, want ik vind online het antwoord niet meteen: Kunnen ze je als schoonzoon verplicht laten bijleggen voor de kosten vh rusthuis voor je schoonouders? Ik ben nu getrouwd met gemeenschappelijk goed maar ik zou hiervoor eventueel mijn trouwboekje willen laten aanpassen zodat ik geen € moet bijleggen.
Als ik me niet vergis is de onderhoudsplicht gebaseerd op de familiale band en niet zo zeer het huwelijksstelsel. Dus nee, dat kan niet.
Aangezien het bedrag gebaseerd is op het gezinsinkomen zouden mensen die clausule altijd toevoegen en dus altijd minder betalen (waardoor er een groter gedeelte door het ocmw wordt betaald). Dat lijkt me een te makkelijke loophole.

Maar ik zou best contact opnemen met een notaris/advocaat want het lijkt me ook juridisch allemaal nogal precair.
 
Als ik me niet vergis is de onderhoudsplicht gebaseerd op de familiale band en niet zo zeer het huwelijksstelsel. Dus nee, dat kan niet.
Aangezien het bedrag gebaseerd is op het gezinsinkomen zouden mensen die clausule altijd toevoegen en dus altijd minder betalen (waardoor er een groter gedeelte door het ocmw wordt betaald). Dat lijkt me een te makkelijke loophole.

Maar ik zou best contact opnemen met een notaris/advocaat want het lijkt me ook juridisch allemaal nogal precair.
Heb een afspraak bij een notaris maar duurt nog even, daarom de vraag hier. Hetgeen ik online vind is dat uiteindelijk de sterkste schouders de verantwoordelijkheid dienen te dragen. Dus dan komen ze bij mijn vrouw en jongste schoonbroer uit. De rest vd broer/zussen zijn quasi financieel even erg als mijn schoonouders.
 
Je kan inderdaad de vraag stellen of die 13,02% (het is 13,07% zoals iemand hier terecht heeft opgemerkt) volstaat.
Velen vergeten hier de bijdrage aan de sociale zekerheid van de werkgever hier die ook nog eens 27% bedraagt; Concreet betekent dit dat voor iedere 100k belastbaar er "40k" in sociale zekerheid wordt gepompt. Veel meer dus dan de 13;7% individuele bijdrage.
Ik denk heus niet dat we nog meer moeten bijdragen;, enkel de misbruiken moeten eruit.

De factuur van een OCMW ziekenhuis zou echter mijns inziens dan ook niet veel meer mogen bedragen dan het minimumpensioen, waarmee de kosten zowat zouden moeten gedekt zijn. Het is immers inderdaad niet logsich dat men voor basiszorg gaat aankloppen bij de kinderen in geval er kinderen zijn en dat de maatschappij de kost op zich neemt in geval van een alleenstaande. Extra's of luxueuzere rusthuizen zijn dan tenlaste van de gepensioneerde of de kinderen uiteraard, kinderen die ten andere gemiddeld meer dan 20 jaar op de rug van hun ouders hebben geleefd, dus waarvan wel enige bijdrage op één of andere manier mag van worden verwacht.

Nu met mantelzorg komt men volgens mij wel een pak voordeliger uit dan naar een rusthuis te gaan. Het is voordeliger om dagelijks een verpleegkundige aan huis te laten komen voor verzorging dan een rusthuisfactuur te betalen, maar weinigen zijn ertoe bereid of kiezen gemakshalve voor de oplossing van een WZC en gaan dan klagen over de factuur.

Na wat ik al gezien en gelezen heb (reportages, artikels) over de "kwaliteit" van de WZC, ik wens het mijn ouders alleszins niet toe. Ik zou enkel een rusthuis overwegen als het echt niet anders kan (zware dementie of iets dergelijks). Ik zie het voor mjjn eigen ouders in deze volgorde:
- zo lang mogelijk zelfstandig thuis met eventuele assistentie
- indien niet meer mogelijk inwonen bij mij, met assistentie (mijn ouders hebben immers ook meer dan 20 jaar de zorg opgenomen voor mij);
- rusthuis enkel en alleen, indien alle voorgaande opties echt niet meer mogelijk zijn.
 
Er zou toch in feite een wet moeten zijn die in geval van verregaande dementie euthanasie toestaat (moet natuurlijk door meerdere artsen dan vastgelegd zijn om misbruik te voorkomen). Want zo iemand is niet meer wilsbekwaam om een verklaring af te leggen, maar zo iemand is eigenlijk al quasi dood. En daarvoor dan blijven betalen is eigenlijk geld buiten gooien waar die persoon dan ook niks meer aan heeft en zeker al niet gekozen heeft om in die situatie terecht te komen.

Ik hoop alleszins voor mijn eigen ouders dat het probleem zich nooit stelt dat er geen andere optie meer is dan een rusthuis. Als je nu nog 2-3 broers of zussen hebt dan is het gemakkelijker om bij te leggen dan wanneer je enig kind bent. Stel dat er dan 900 euro moet bijgelegd worden is dat 300 euro per kind voor wie met 3 is, maar als je alleen bent is dat quasi niet te betalen, toch als die persoon dan 5-10 jaar zou moeten verblijven in een rusthuis.
Dus rusthuis zou echt de allerlaatste optie zijn, zolang de ouder nog bij verstand is, maar bijvoorbeeld juist slecht te been, dan lijkt me het beter om met assistentie die ouder zelfstandig te laten wonen of te laten inwonen.
 
Na wat ik al gezien en gelezen heb (reportages, artikels) over de "kwaliteit" van de WZC, ik wens het mijn ouders alleszins niet toe.
Iemand een linkje naar de marges van rusthuizen? Ik vind niet meteen iets hiervan terug.
Ik lees her en der dat ze amper tot geen winst maken. Echter mij maak je niet wijs dat ze verlieslatend zouden zijn.
 
Iemand een linkje naar de marges van rusthuizen? Ik vind niet meteen iets hiervan terug.
Ik lees her en der dat ze amper tot geen winst maken. Echter mij maak je niet wijs dat ze verlieslatend zouden zijn.
Bij veel rusthuizen is er een zeer dure deal met de vastgoedeigenaar van het rusthuis. De cofinimmo's en aedifica's van deze wereld. Daar is veel winst te halen.
Er schiet dan niet veel meer over, en dus moet er bespaard worden op allerhande kosten, beschikbare verpleging en verzorging, etc. Maar daar dus weinig winst.
Zie ook https://apache.be/2022/02/24/vlaanderen-onmachtig-tegen-financiele-plundering-woonzorgcentra
 
Bij veel rusthuizen is er een zeer dure deal met de vastgoedeigenaar van het rusthuis. De cofinimmo's en aedifica's van deze wereld. Daar is veel winst te halen.
Er schiet dan niet veel meer over, en dus moet er bespaard worden op allerhande kosten, beschikbare verpleging en verzorging, etc. Maar daar dus weinig winst.
Zie ook https://apache.be/2022/02/24/vlaanderen-onmachtig-tegen-financiele-plundering-woonzorgcentra
Bijna 100 miljoen euro aan huurgelden, elk jaar opnieuw

Ah zo zit dat dus. Zoals met alles dus: Money rules.
 
Beide ouders geconfronteerd met dementie en niet in staat om alleen te blijven of voor zichzelf te zorgen. Rusthuis dan maar, maar ik moet je geen tekening maken bij twee personen in rusthuis. Mijn vader altijd kostwinner gewist terwijl mijn moeder voor de kinderen zorgde. Mager pensioen dus...

Bon, vader vorig jaar overleden en nu dus enkel nog moeder in rusthuis. Huis verkocht want ook hier geen voldoende centen om dat te blijven bekostigen van enkel pensioen.

Ik weet wel waarvoor ik zorg dat er voldoende geld gespaard en belegd wordt...
 
Die oudjes daar in een kamer leggen en wat eten geven , kan toch geen 2500 euro/maand kosten zou ik denken. Uiteindelijk qua vastgoed kan dat toch ook niet zo veel kosten, als ze met 2 op een kamer liggen. Ik zou wel eens een breakdown willen zien van waar dat geld allemaal naartoe vloeit. Op personeel wordt er bespaard, soms 2 zorgwerkers die daar aanwezig zijn per 50 oudjes ofzo? Kan dat niet met 1500 euro in de maand ook? In principe moet dat toch mogelijk zijn moest het geld correct beheerd worden?
 
Beide ouders geconfronteerd met dementie en niet in staat om alleen te blijven of voor zichzelf te zorgen. Rusthuis dan maar, maar ik moet je geen tekening maken bij twee personen in rusthuis. Mijn vader altijd kostwinner gewist terwijl mijn moeder voor de kinderen zorgde. Mager pensioen dus...

Bon, vader vorig jaar overleden en nu dus enkel nog moeder in rusthuis. Huis verkocht want ook hier geen voldoende centen om dat te blijven bekostigen van enkel pensioen.

Ik weet wel waarvoor ik zorg dat er voldoende geld gespaard en belegd wordt...
Zelf geen ervaring met rusthuizen. We hebben er eens een bezocht met mijn bomma toen ze 92 was en toen ze aan een lokaal kwam waar de bewoners met hun handjes aan het zwaaien waren op de muziek, was haar opmerking "Hier ben ik nog veel te jong voor."
Ze heeft er geen voet meer binnengezet en is een dik jaar later thuis overleden na een valpartij.
Zal in onze familie zitten want voor ik iemand mijn kont laat afvegen zal ik nog liever een overdosis nemen.
 
Er zou toch in feite een wet moeten zijn die in geval van verregaande dementie euthanasie toestaat (moet natuurlijk door meerdere artsen dan vastgelegd zijn om misbruik te voorkomen). Want zo iemand is niet meer wilsbekwaam om een verklaring af te leggen, maar zo iemand is eigenlijk al quasi dood. En daarvoor dan blijven betalen is eigenlijk geld buiten gooien waar die persoon dan ook niks meer aan heeft en zeker al niet gekozen heeft om in die situatie terecht te komen.

Ik hoop alleszins voor mijn eigen ouders dat het probleem zich nooit stelt dat er geen andere optie meer is dan een rusthuis. Als je nu nog 2-3 broers of zussen hebt dan is het gemakkelijker om bij te leggen dan wanneer je enig kind bent. Stel dat er dan 900 euro moet bijgelegd worden is dat 300 euro per kind voor wie met 3 is, maar als je alleen bent is dat quasi niet te betalen, toch als die persoon dan 5-10 jaar zou moeten verblijven in een rusthuis.
Dus rusthuis zou echt de allerlaatste optie zijn, zolang de ouder nog bij verstand is, maar bijvoorbeeld juist slecht te been, dan lijkt me het beter om met assistentie die ouder zelfstandig te laten wonen of te laten inwonen.

Kunt uw euthanasie regelen voor je dementie krijgt, wet is ook aangepast sinds 2 april 2020 zodat je niet om de 5 jaar uw aanvraag moet vernieuwen.

En als je denkt dat wij enkel de mensen in bed leggen en wat eten geven, stel ik voor dat je eens een paar dagen meeloopt.
 
Terug
Bovenaan