808 State
Well-known member
Die fameuze tussenkomsten aan die smartboard die meer hapert dan wat anders.
Komaan. "Iedereen Beroemd" dat is met momenten gewoon "In De Gloria" maar dan in het echt. Komt nog niet aan de zolen van "Man Bijt Hond".
Het transformatieplan van de VRT
- Onderwerp starter coldplayke
- Startdatum
Die fameuze tussenkomsten aan die smartboard die meer hapert dan wat anders.
Komaan. "Iedereen Beroemd" dat is met momenten gewoon "In De Gloria" maar dan in het echt. Komt nog niet aan de zolen van "Man Bijt Hond".
De opdracht van de VRT bestaat niet alleen uit nieuws en duiding voorzien hé. Misschien eens hun beheersovereenkomst lezen. De politiek verwacht van de VRT om een efficiënt, modern bedrijf te worden (terecht), dat wel een uitgebreide waaier aan taken moet uitvoeren en daarbij aan een hele reeks kwaliteitseisen moet voldoen, maar verbiedt of beperkt tegelijkertijd een heel aantal zaken waarmee ze de opgelegde objectieven zou kunnen bereiken. Als je dan weet dat er op alle diensten al jaren een personeelstekort is, dan weet je dat op een bepaald moment de kwaliteit (en/of kwantiteit) naar beneden gaat. Dat kan gewoon niet anders. Er zijn zeker nog heel wat efficiëntiewinsten te boeken bij VRT, maar met nog eens 10% personeel minder gaan die mogelijke winsten het echt niet meer dekken.
En van Thuis, vreselijk programma dat het is, ligt dagelijks bijna 20% van de Vlamingen wakker
808 State
Well-known member
De opdracht van de VRT bestaat niet alleen uit nieuws en duiding voorzien hé. Misschien eens hun beheersovereenkomst lezen. De politiek verwacht van de VRT om een efficiënt, modern bedrijf te worden (terecht), dat wel een uitgebreide waaier aan taken moet uitvoeren en daarbij aan een hele reeks kwaliteitseisen moet voldoen, maar verbiedt of beperkt tegelijkertijd een heel aantal zaken waarmee ze de opgelegde objectieven zou kunnen bereiken. Als je dan weet dat er op alle diensten al jaren een personeelstekort is, dan weet je dat op een bepaald moment de kwaliteit (en/of kwantiteit) naar beneden gaat. Dat kan gewoon niet anders. Er zijn zeker nog heel wat efficiëntiewinsten te boeken bij VRT, maar met nog eens 10% personeel minder gaan die mogelijke winsten het echt niet meer dekken.
En van Thuis, vreselijk programma dat het is, ligt dagelijks bijna 20% van de Vlamingen wakker
Kan eigenlijk toch perfect in enkele quickwins liggen?
Vive Le Vélo bijvoorbeeld, in den beginne werd dit gewoon uitgezonden van in de studio, nog daarvoor was dat gewoon het Tourjournaal. Ter plekke werkten gewoon de noodzakelijke reporters en commentatoren. Nu moeten er gedurende drie weken dagelijks enkele gasten op en af naar de Tour en moet het hele circus ook elke dag verhuizen. Slank dat programma gewoon wat af en breng het terug tot de essentie.
Goeie televisie maken hoeft niet per se duur te zijn. Ik heb meer aan een goed praatprogramma ergens opgenomen in de kelders aan de Reyerslaan dan aan een diepzinnig gesprek met één of andere BV aan de voet van de Kilimanjaro.
Ik zeg net dat quick wins en andere efficiëntiewinsten zeker nog mogelijk zijn, maar dat die misschien voldoende zouden geweest zijn met het huidige personeelsbestand, maar niet wanneer dat personeelsbestand nog eens met 10% inkrimpt. Op de ondersteunende diensten zorgt dat personeelstekort al jaren voor dalende kwaliteit en tragere dienstverlening, op een bepaald moment kan je het feit dat je handen tekort hebt niet meer compenseren door efficiënter te werken.
Over individuele programma's spreken vind ik wat zinloos. VRT heeft vrijheid om te kiezen hoe ze hun doelstellingen bereiken. Lukt dat met een programma dat misschien de helft van zijn kijkers verliest wanneer het een saai studiogesprek wordt?
Pieterjan94
Well-known member
Is toch van alle tijden, die foutjes? Alles Kan Beter heeft er zelfs een hele sketch over!
En reporters die te groen zijn om alles vol te lullen? Dat zijn toch altijd de doorwinterde die we te zien krijgen: Vandenberghe, Vranckx, Ollevier?
Wake-up boomer*! Het format van Het Journaal is gewoon niet meer van deze tijd. Allemaal voor de buis zitten voor het nieuws van 19u dat we al elvendertig keer gelezen hebben op bv Deredactie.be... DPG is wél al mee met zijn tijd. Daar heb je de artikelen, maar dan regelmatig met een soort "nieuwslezer" die kort verteld wat er gebeurt is, gepaard met wat beelden.
Delaplace zei gisteren het overigens zelf, tijdens Het Journaal: de kijkers nu mogen gerust eens rond zich kijken, veel jongeren zullen ze niet zien en we moeten net mee zijn met de tijd om ook die groepen te blijven bereiken.
Als je eerste taak erin bestaat om informatie te verstrekken, dan moet je in eerste instantie er voor zorgen dat je dan ook iedereen bereikt met je informatie. Als er een grote groep tussenuit valt zit je met een probleem.
Wat Thuis betreft: lijkt mij nu gewoon een beetje een symbool te worden van deze operatie. Langs de andere kant was ik erg verbaasd dat die soap in eigen beheer wordt gemaakt. Overdreven commercialisering die ik terugvind bij MNM of Stubru is altijd onder het mom van "revenue creeren om te kunnen herinvesteren", maar bij Thuis begrijp ik dat precies toch een pak minder. Dus het lijkt me ergens ook niet onlogisch dat ze er mee stoppen. Als al je (fictie) programma's al extern worden gemaakt behalve Thuis, wat maakt Thuis dan zo speciaal?
*Het gebruik van boomer is hier niet serieus bedoeld of om users te beledigen.
Allee, in de manhattan studio's in leuven zelfs...
Nu bon, het is natuurlijk spijtig, want er zijn zoveel andere factoren. Zoals bijvoorbeeld hun nieuw gebouw dat ze aan het neerpoten zijn. Ik kan me indenken dat de maintenance kost, éénmaal gezet, wel een pak lager zal liggen dan dat monster dat ze nu hebben
Is dat niet wat tegenstrijdig? Het format van het Journaal is oubollig zeg je. Maar als goed voorbeeld neem je dan een geschreven artikel, met een filmpje bij dat hetzelfde vertelt voor wie te tam is om te lezen bij wijze van spreken (wat ik trouwens vreselijk vind hé, een dwaas filmpje dat langer duurt dan de tijd voor mij om zo'n artikel te bekijken).
Je moet niet meer om 19u voor de buis zitten, je kan dat elk moment van de dag bekijken via VRTnu (als ze dat niet afbouwen tenminste). Wat is dan het verschil?
Buiten de kwaliteit trouwens, want doe nu eens zo'n HLN-artikel open en bekijk dat bijhorend filmpje zeg.
Verder ging mijn opmerking over "sérieux" of gewoon kwaliteit, ik vond het aangehaalde voorbeeld van dat bezoek van Biden, waar Bahri een paar "coole feitjes" kwam vertellen, niet passen in een serieus informatief programma. Voor mij valt dat onder verkleutering.
Dus in het kort: ik zie niet echt waarom een "Journaal" waarin de belangrijke nieuwsfeiten van de dag passeren, zo passé is, aangezien je dat via allerhande apps en websites gewoon kan bekijken naar wens. Mee zijn met de tijd is belangrijk, maar er moet over de kwaliteit gewaakt worden.
Het journaal is niet zozeer passé, maar je moet als programmamaker rekening houden met het feit dat uw kijkcijfers daar met der tijd voor gaan dalen. Als er een groot nieuwsfeit dat geen "extra journaal" krijgt gebeurt weten de meeste mensen al lang alles tegen dat het journaal er aan te pas komt.
Politiekers durven ze, vooral VTM dan, niet te fel schofferen want anders willen ze niet meer opdraven in De Afspraak, De Slimste Mens of The Masked Singer. Dus om een aan de tand gevoelde politieker te zien moet je ook al niet bij het journaal zijn. Ik zag gisteren een fragment van het Nederlandse nieuws in De Avondshow. Daar gaan ze wel iets feller door.
Dus een langere nieuwszending heeft (momenteel) nog steeds zijn plaats. Maar het is niet vreemd dat de jeugd zich meer richting online nieuwsgeving gaat begeven. Dus ik zou gerust wat budget naar daar zien gaan, omdat het qua online nieuws eigenlijk armoede troef is. Zelfs de zichzelf op de borst kloppende zalm kranten melden dat Fabrizio met zijn 3 madammen gepoept heeft.
Wat mij betreft mocht er bij de VRT gerust wat bespaard worden op pure entertainment. Laat dat maar over aan de private spelers. Ik zie niet in waarom dit door de overheid gefinancierd zou moeten worden.
Maar dat ze met hun fikken van de nieuwsredactie afblijven en dat ze met hun fikken van de meerwaarde-televisie (zowat alles wat op Canvas verschijnt) afblijven.
Hetzelfde met radiostations:
- Radio 2: focus op regionaal nieuws, nederlandstalige muziek.
- Stubru: focus enkel op underground muziekgenres, dus niet de populaire brol die ze op dit moment 90% van de tijd uitzenden.
- MNM: sowieso schrappen.
- Enzovoort.
Maar dat ze met hun fikken van de nieuwsredactie afblijven en dat ze met hun fikken van de meerwaarde-televisie (zowat alles wat op Canvas verschijnt) afblijven.
Hetzelfde met radiostations:
- Radio 2: focus op regionaal nieuws, nederlandstalige muziek.
- Stubru: focus enkel op underground muziekgenres, dus niet de populaire brol die ze op dit moment 90% van de tijd uitzenden.
- MNM: sowieso schrappen.
- Enzovoort.
Stubru underground muziekgenres? Dat is toch ook al 10 jaar geleden
Buiten misschien eens de zwaarste lijst of zware tecno vrijdag na 23u.
De opdracht van de VRT bestaat niet alleen uit nieuws en duiding voorzien hé. Misschien eens hun beheersovereenkomst lezen. De politiek verwacht van de VRT om een efficiënt, modern bedrijf te worden (terecht), dat wel een uitgebreide waaier aan taken moet uitvoeren en daarbij aan een hele reeks kwaliteitseisen moet voldoen, maar verbiedt of beperkt tegelijkertijd een heel aantal zaken waarmee ze de opgelegde objectieven zou kunnen bereiken. Als je dan weet dat er op alle diensten al jaren een personeelstekort is, dan weet je dat op een bepaald moment de kwaliteit (en/of kwantiteit) naar beneden gaat. Dat kan gewoon niet anders. Er zijn zeker nog heel wat efficiëntiewinsten te boeken bij VRT, maar met nog eens 10% personeel minder gaan die mogelijke winsten het echt niet meer dekken.
En van Thuis, vreselijk programma dat het is, ligt dagelijks bijna 20% van de Vlamingen wakker
Dat zei ik ook niet toch? ik zei wel "hoofdzaken".
Wat ik daarmee bedoel is natuurlijk vaag, want hun programatie mogen ze van mij zelf kiezen.
Maar misschien moet er dan niet één ding nog inhouse gemaakt worden.
Dat er dan van dat ene ding zoveel mensen nog wakker liggen... tja 20%. verschiet ik ff van.
Ik denk dat er toch quasi meer mensen kijken naar de lichtkrant en winterbeelden. Zijn daar cijfers van?
Gunther D ?Stubru underground muziekgenres? Dat is toch ook al 10 jaar geledenBuiten misschien eens de zwaarste lijst of zware tecno vrijdag na 23u.
Ik moet toegeven, ik hoor stubru enkel als het hier eens op het werk opstaat. Maar ik hoor daar precies niet zoveel verschil tegenover andere zenders.
Is dat trouwens ook niet gewoon omdat ze net hun levensvatbaarheid moeten verzekeren, en dus voldoende luisteraars moeten aantrekken? Dan kan je moeilijk in je alternatieve niche blijven. Ik vraag me nu ook wel af, als @mac-bc wil dat er bespaard wordt op entertainment, waarom underground muziekgenres dan wel moeten gesubsidieerd worden. Het lijkt me nogal selectief.
|nfected
Well-known member
Ik woon niet meer in BE dus op zich eigenlijk mag ik eigenlijk niets zeggen.
Maar ik heb eigenlijk nooit die subsidies van de VRT gesnapt. Al zeker niet in huidige tijden, waarom zou belasting geld naar al die entertainment moeten gaan?
VRT zou alleen nog maar nieuws en educatieve programmas mogen maken en dit gratis op elk mogelijk media. Al de rest zou via private spelers moeten zijn.
Maar ik heb eigenlijk nooit die subsidies van de VRT gesnapt. Al zeker niet in huidige tijden, waarom zou belasting geld naar al die entertainment moeten gaan?
VRT zou alleen nog maar nieuws en educatieve programmas mogen maken en dit gratis op elk mogelijk media. Al de rest zou via private spelers moeten zijn.
Pieterjan94
Well-known member
Ik zeg niet dat het format oubollig is? Ik zeg gewoon wat Delaplace beweert obv surveys: dat jongeren er amper naar kijken. En dat is een probleem. Dat jij het bv absurd vindt om een filmpje te kijken terwijl je het sneller kan lezen is jouw subjectief mediagebruik. Ik zou dat dus absoluut niet extrapoleren naar de populatie, laat staan als referentie gebruiken voor het mediagebruik van bv jongeren. Die zien het nieuwsitem liever verschijnen via een TikTokfilmpje van 15seconden.
Het Journaal van 19u op een later moment herbekijken op VRTNU, dat klinkt nogal bizar vind je nu zelf ook niet? Wie gaat er nu denken "ah 21u en in de zetel, eens het Journaal herbekijken!". Het punt is dat het nieuws zich afspeelt doorheen de dag en mensen 's Avonds echt niet meer de behoefte hebben om dan nog echt nieuws te gaan consumeren. Dan is het net tijd voor ontspanning, en die invulling varieert nog wel. Van Netflix tot De Afspraak/Ter Zake/Documentaire, maar dat zal echt wel heel zelden het Journaal zijn.
En dan moet je nog in rekening nemen dat het nog maar sinds een maand of twee uberhaupt mogelijk is om VRTNU te casten naar je televisie. Om maar te zeggen hoeveel er nog te winnen is op dat vlak.
Over de kwaliteitsverschillen tussen DPG en VRT spreek ik me niet uit. Lijkt me logisch dat die er is want ze hebben een verschillende insteek. Wél is duidelijk dat de VRT aansluiting moet zoeken bij jongeren, nieuwkomers en kortgeschoolden terwijl dat net absoluut groepen zijn die je absoluut mee moet hebben als openbare omroep.
D
Deleted member 1307
Guest
zulke koosnaampjes horen hier niet
De corona-crisis heeft nog eens mooi aangetoond wat voor een bende propagandisten er daar zitten, ik stel voor dat we die zender afschaffen en de journalistjes naar China en Rusland sturen waar ze hun kritiekloze berichtgeving kunnen verder zetten . De VRT is zo'n groot links bastion dat ze het daar nog niet eens over hun hart krijgen om een heterosexuele blanke man als nieuwsanker aan te stellen. Ondertussen zijn ongetalenteerde journalisten zoals Fatma Taspinar en Xavier Taveirne de nieuwe norm. Pieterjan Desmedt is wel eersteklas, allicht de beste tv-journalist dat er in België rondloopt.
Laatst bewerkt door een moderator:
Omdat ik het wel nog zou toestaan dat er overheidsfinanciering naar niet-populaire cultuur gaat. Underground muziekgenres reken ik daar bij. Als je helemaal niets van cultuur meer wil sponsoren als overheid, en je dus enkel maar de commercieel-levensvatbare "cultuur" zou overhouden, ga je echt wel een enorme verschraling tegemoet.
Dat is de reden waarom ik vind dat MNM moet opgedoekt worden, terwijl Stubru zich zou moeten focussen op underground-genres (tevens de originele bestaansreden van die zender als ik mij niet vergis).
Wilto
Well-known member
Vandaar dat de Siegfried naar de NVA is gestapt na zijn media carrière?
quo_vadis
Well-known member
of Jan Becaus of Bert De Craene
Vergelijkbare onderwerpen
