Heteronormativiteit, homonegativiteit en homohaat

[phate_13]

Daar kan ik inkomen, het is inderdaad een kwestie van dit niet te laten doorslaan. Maar nogmaals : Waarom wordt een dokter dan niet als abnormaal beschouwd? Waarom wordt het wel in de ene en niet in de andere context zo gebruikt? Als dat het geval is, dan zie je heel duidelijk dat er een algemene, gedragen, andere connotatie aan is.

Volgens jouw betoog zou het ook oké zijn als ik hier iemand "vuile etter" noem bij het gebruik van één ongepast woord, want ja vuil kan betekenen 'niet mooi/gemeen' en etter = "onaangenaam persoon". Dat doen we ook niet en vinden we ook niet oké in het alledaagse leven.

Het is belangrijk om te beseffen dat er meer is dan zwart/wit.

Daarnaast is dat maar één van de uitspraken. Dus weeral, context. In een vacuum, weeral, gedeeltelijk akkoord. Gezien de rest van de uitspraken is de negatieve connotatie enorm duidelijk. En is het niet omdat er over deze specifieke uitspraak over het woord "abnormaal" kan worden gediscussieerd dat men plots niet meer discriminerend is tov LGBTQ.

 

[cantharides]

Deze discussie doet me denken aan de south park aflevering met fags. Imo zijn niet de benamingen het probleem maar het gedrag dat men daar tegenover zet.

Ja maar het gedrag komt meestal niet ter sprake, men "pakt" iedere keer iemand om zijn uitspraken of maw zijn woord/taal gebruik.
Ik ga mij ook niet uitspreken over het "gedrag" van bv een "Jef Elbers" enkel en alleen op basis van zijn uitspraken, terwijl de "politiek correcten" dat dus constant doen, want je mag niets zeggen of zelfs denken, dat niet gedicteerd werd door de "woke" cultuur.

Als ik hier nu zou stellen dat een transgender eigenlijk ziek is, want hij/zij kan zich eigenlijk enkel goed in zijn vel voelen door een medische tussenkomst/ingreep en bijgevolg het transgender zijn een gecombineerde psyschische/fysioligische aandoening is, als gevolg van een afwijking/fout door moeder natuur, dan ben ik er zeker van men hier zeggen wat zeg jij nu, wat een belediging voor die mensen, en ben er quasi zeker van dat hier een hele "woke" community mij onmiddellijk een trangender foob stempel gaat geven, terwijl ik in mijn gedrag nog nooit zo iemand benadeeld of uitgesloten heb op één of andere manier.
Mijn nonkel die "homo" is zegt mij ook dat hij seks met vrouwen "vies" vindt, maar hij mag dit, ik mag mij als hetero niet gekrenkt voelen hierdoor, maar owee als ik hetzelfde zou zeggen over zijn seksuele geaardheid.

 

[Sir.Killalot]

Je bent hier nochtans evenzeer intentieprocessen aan het maken van anderen hun mogelijke reacties als waarvan je die zogezegde "woke" mensen van verwijt ...

 

[MrKend54l]

Daar kan ik inkomen, het is inderdaad een kwestie van dit niet te laten doorslaan. Maar nogmaals : Waarom wordt een dokter dan niet als abnormaal beschouwd? Waarom wordt het wel in de ene en niet in de andere context zo gebruikt? Als dat het geval is, dan zie je heel duidelijk dat er een algemene, gedragen, andere connotatie aan is.

Volgens jouw betoog zou het ook oké zijn als ik hier iemand "vuile etter" noem bij het gebruik van één ongepast woord, want ja vuil kan betekenen 'niet mooi/gemeen' en etter = "onaangenaam persoon". Dat doen we ook niet en vinden we ook niet oké in het alledaagse leven.

Het is belangrijk om te beseffen dat er meer is dan zwart/wit.

Daarnaast is dat maar één van de uitspraken. Dus weeral, context. In een vacuum, weeral, gedeeltelijk akkoord. Gezien de rest van de uitspraken is de negatieve connotatie enorm duidelijk. En is het niet omdat er over deze specifieke uitspraak over het woord "abnormaal" kan worden gediscussieerd dat men plots niet meer discriminerend is tov LGBTQ.

Misschien omdat dokter een beroep is. Een beroep waarvoor je ingangsexamens moet doen, en waarvoor veel mensen niet de intellectuele capaciteiten hebt. Iedereen kan homo, hetero of in twijfel zijn dat staat los van uw intellectuele capaciteiten. Dat zie je heel goed bij mentaal gehandicapten die ook het gegeven van hetero en homoseksueel kennen.

Uw voorbeeld van vuile etter houdt ook totaal geen steek. Vuile etter is een samengesteld woord, een samenstelling van vuil en etter. Beide woorden die individueel bestaan en hun eigen betekenis hebben. De samenstelling vuile etter is een samengesteld woord met zijn eigen betekenis die enkel maar in een negatieve context kan gebruikt worden.

 

[Straddle]

Soit, van een partij die dit zegt, hoef je niet veel te verwachten: "Geaardheid is iets voor binnen de slaapkamer."
"Ik heb niets tegen transgenders, maar wel tegen het mediacircus dat hier tegenwoordig rond opgevoerd wordt. Men doet alsof dit het nieuwe normaal is terwijl het altijd iets abnormaal zal blijven.”

Er is toch niets mis met die uitspraak? Dat is toch een gewoon een mening die iedereen mag hebben? Mensen worden nu éénmaal of geboren als man of vrouw, ze mogen zich van mij gerust laten ombouwen als ze dat willen, maar verwacht nu niet van mij dat ik dat enthousiast ga aanmoedigen.

Dat betekent echter niet dat je akkoord bent met fysiek geweld naar holebi's toe he.

 

[phate_13]

Misschien omdat dokter een beroep is. Een beroep waarvoor je ingangsexamens moet doen, en waarvoor veel mensen niet de intellectuele capaciteiten hebt. Iedereen kan homo, hetero of in twijfel zijn dat staat los van uw intellectuele capaciteiten. Dat zie je heel goed bij mentaal gehandicapten die ook het gegeven van hetero en homoseksueel kennen.

Uw voorbeeld van vuile etter houdt ook totaal geen steek. Vuile etter is een samengesteld woord, een samenstelling van vuil en etter. Beide woorden die individueel bestaan en hun eigen betekenis hebben. De samenstelling vuile etter is een samengesteld woord met zijn eigen betekenis die enkel maar in een negatieve context kan gebruikt worden.

Kun je EINDELIJK eens antwoorden op de vraag hoe je het verantwoordt, goedpraat dat je discrimineert op basis van iets wat niet uitmaakt?
Waarom doen we dat niet met mensen met een rosse haarkleur bv?

GIJ houdt geen steek. Idioot (iemand die iets heel doms of verkeerds doet).

 

[MrKend54l]

Mijn nonkel die "homo" is zegt mij ook dat hij seks met vrouwen "vies" vindt, maar hij mag dit, ik mag mij als hetero niet gekrenkt voelen hierdoor, maar owee als ik hetzelfde zou zeggen over zijn seksuele geaardheid.

Wel opletten dat is een persoonlijke mening vanuit uw persoonlijke geaardheid, dus dat kan. Ook ik vind seksuele betrekkingen met een andere man vies, vanuit mijn persoonlijk geaardheid.
Maar ik snap wel dat iemand anders dit wel aangenaam kan vinden, en daar heb ik geen enkel probleem mee.

 

[Muñoz]

Ik denk dat sommige mensen toch nog niet helemaal begrijpen wat de hele essentie van transgender zijn is.
Ja, (bijna) iedereen wordt geboren met een flosj of een vagina. En al naargelang met wat je geboren wordt, krijg je ook de stempel als zijnde jongen of meisje, met de bijbehorende genderrol waar je (on)bewust naar moet convergeren tijdens het opgroeien.
Het is net die dwingende genderrol waar sommige mensen zich niet comfortabel in voelen, en zich enkel maar laten "ombouwen" zodat ze zich wel goed kunnen voelen op een manier die door de maatschappij geaccepteerd is.
Maar zo doen alsof transgenders zich enkel maar laten opereren omdat ze ziek zijn en graag van genitalia veranderen, dat is echt pure onwetendheid. Maarja, niks is makkelijker dan vanuit uw positie als cis heteroman kritiek te geven op alles wat voor u "vies" en vreemd is.

 

[cantharides]

Ja, (bijna) iedereen wordt geboren met een flosj of een vagina. En al naargelang met wat je geboren wordt, krijg je ook de stempel als zijnde jongen of meisje, met de bijbehorende genderrol waar je (on)bewust naar moet convergeren tijdens het opgroeien.
Het is net die dwingende genderrol waar sommige mensen zich niet comfortabel in voelen, en zich enkel maar laten "ombouwen" zodat ze zich wel goed kunnen voelen op een manier die door de maatschappij geaccepteerd is.
Maar zo doen alsof transgenders zich enkel maar laten opereren omdat ze ziek zijn en graag van genitalia veranderen, dat is echt pure onwetendheid. Maarja, niks is makkelijker dan vanuit uw positie als cis heteroman kritiek te geven op alles wat voor u "vies" en vreemd is.

Het is geen kritiek geven die ik doe, (alweer wordt een ander mening dan de gewenste ervaren als kritiek), ik stel alleen vast dat men met behulp van medische wetenschap een oplossing zoekt voor wat ik dan bijgevolg logischer wijs moet beschouwen als zijnde een ziektebeeld.
Ten andere moet je je bewust convergeren naar een genderrol ? Ik dacht net van niet, testosteron en allerlei andere chemische/biologische processen tijdens de puberteit zouden er "normaal" gezien moeten voor zorgen dat je je goed voelt in het "gender" waarin je bent geboren.
Als dit niet zo is dan spelen volgens mij aldus psychologische en fysiologische factoren een rol waarom dit niet zo is.
Ik heb bijvoorbeeld zelf nooit bewust gekozen om heteroseksueel te zijn, dat is vanzelf zo geëvolueerd, volgens de gangbare biologische "norm". Er zijn toch bijvoorbeeld ook mannen die zich een beetje vrouwelijker voelen en zich aangetrokken voelen tot andere mannen, maar daarom niet de nood hebben om zich te "transformeren" in een vrouw, "vermoedelijk" omdat zij zich niet slecht voelen in het lichaam waarin zij zijn geboren. Ik zou nu toch niet gaan beweren dat een transgender zich dan laat "ombouwen" enkel en alleen om maatschappelijk aanvaard te worden. Het is dan toch wel eerder omdat zij het leven echt willen ervaren als het gender waarin zij helaas niet werden geboren, door een foutje van moeder natuur.

Wel opletten dat is een persoonlijke mening vanuit uw persoonlijke geaardheid, dus dat kan. Ook ik vind seksuele betrekkingen met een andere man vies, vanuit mijn persoonlijk geaardheid.
Maar ik snap wel dat iemand anders dit wel aangenaam kan vinden, en daar heb ik geen enkel probleem mee.

Waarom wordt "Jef Elbers" dan onmiddellijk veroordeeld alszijnde FGLTB+ foob ? Is zijn mening er dan geen vanuit persoonlijke geaardheid, maar die van een FGLTB+ 'er wel ?

Waarom wordt er dan onmiddellijk gereageerd alszijnde dat de moord op "David" gay-bashing zou zijn ?
Hier is de geaardheid van het slachtoffer blijkbaar onmiddellijk voldoende om ervanuit te gaan dat fobieën aan basis liggen voor moord, het moreel bestanddeel van het misdrijf zijn ineens onbelangrijk, we gaan er vanuit dat..., wegens, ...want de gehele westerse maatschappij is doordrongen van "homofobie"

Waarom doen we dat niet met mensen met een rosse haarkleur bv?

Ik kan U uit eigen ervaring zeggen dat ge als "rosse" welk degelijk beschimpt wordt tijdens uw jeugd imho. Is weer zo een kenmerk waarmee je afwijkt van de rest en aldus wel degelijk gediscrimineerd kan worden (de rosse daar die mag nie meedoen).

 

[phate_13]

Ik kan U uit eigen ervaring zeggen dat ge als "rosse" welk degelijk beschimpt wordt tijdens uw jeugd imho. Is weer zo een kenmerk waarmee je afwijkt van de rest en aldus wel degelijk gediscrimineerd kan worden (de rosse daar die mag nie meedoen).

Is dit dan oké en moet de overheid hier aan mee doen?

 

[John1307]

Ik stoor mij hier aan de "het is niet aan de overheid"-zin... Dat is een visie vanuit een individiualistische invalshoek. Je hebt 2 soorten maatschappijen in de wereld 1: individiualistische(wij zitten in deze systeem, hyperindividualistisch zelfs) en dan nog een collectieve maatschappij waar het algemeen belang overheerst over het individueel belang.

Individualisme versus collectivisme

Onderaan de pagina heb je een tabel waar het verschil goed wordt verduidelijkt.

Veel mensen weten zelfs het bestaan niet van dat andere systeem.

Mijn punt is: Als de maatchappij bepaalt wat de algemene consensus is, kan de overheid wel dat algemeen consensus verdedigen én bepaalde individuen negeren of zaken verbieden. In deze optiek is het niet onlogisch dat in veel landen homohuwelijken verboden blijven. De overheid probeert namelijk de algemene aanvaarde en gedeelde waarden binnen die maatschappij te beschermen.

Ja en in Saudi- Arabie zijn vrouwen het privébezit van mannen. Maar blijkbaar ben je daar ok mee want dat zijn de algemeen aanvaarde normen en waarden van die maatschappij? Of homoseksualiteit past gewoon niet binnen de ideologische kraam van de hardcore VB’ers en willen ze hun eigen mening maar opdringen aan de restbvan de bevolking.

 

[cantharides]

Is dit dan oké en moet de overheid hier aan mee doen?

Doet de overheid hieraan mee, ik denk van niet ? Doen ze hier iets gericht tegen, bijvoorbeeld in de zin van sensibilisering ge moogt de rosse niet plagen ? Neen ik denk ook van niet, er zijn wel sensibiliseringscampagnes tegen pesten, maar niet specifiek tbv voor de rosse minderheidsgroep.
Zouden we dan die anti-racisme campagenes die nu gefocust zijn op "zwarte" minderheden ook niet beter veralgemenen en opentrekken naar alle mogelijke vormen van racisme (dus ook naar blanken toe) ? Ik denk van wel, maar die discussie moet in dit topic niet gevoerd worden.

 

[Straddle]

Ik denk dat sommige mensen toch nog niet helemaal begrijpen wat de hele essentie van transgender zijn is.
Ja, (bijna) iedereen wordt geboren met een flosj of een vagina. En al naargelang met wat je geboren wordt, krijg je ook de stempel als zijnde jongen of meisje, met de bijbehorende genderrol waar je (on)bewust naar moet convergeren tijdens het opgroeien.
Het is net die dwingende genderrol waar sommige mensen zich niet comfortabel in voelen, en zich enkel maar laten "ombouwen" zodat ze zich wel goed kunnen voelen op een manier die door de maatschappij geaccepteerd is.

Lijkt me maar een zwak argument om je daarvoor te laten ombouwen. Niemand voelt zich imo altijd goed of door de maatschappij aanvaard, maar daarom moet je nog niet gaan voor zo'n extreme operaties. Het zelfmoordcijfer ligt ook 5x tot 7x zo hoog bij mensen transgenders vs non-transgenders. Het lijkt me niet iets dat we hier als de norm moeten gaan promoten.

 

[Dr. Sheldon Cooper]

Je leest hier toch wat bekrompen zever hoor.
Je moet niks "promoten" als de norm. De norm moet zijn dat je kunt zijn wie je wil zijn. End of story, geen discussie.

Dat je denkt dat je homo moet kunnen gebruiken als scheldwoord en dat je transgenders abnormaal mag noemen. Hoe blind ben je dan voor de problematiek.

 

[cantharides]

Rechter waarschuwt, na moord in Beveren: "Steeds meer mensen lijken steeds sneller te oordelen met steeds minder kennis" | VRT NWS Nieuws

Mensen oordelen te snel over zaken die de maatschappij beroeren, aangevuurd door (sociale) media en politici, terwijl vaak onvoldoende informatie voorhanden is om een gefundeerd oordeel te vormen. Wanneer rechters dat later wél doen op basis van het volledige plaatje in het dossier, zijn zij...

www.vrt.be

Mooi artikeltje, dit, een rechter die eens de nagel op kop slaat. Sluit wel aan op het topic.

 

[cantharides]

Je leest hier toch wat bekrompen zever hoor.
Je moet niks "promoten" als de norm. De norm moet zijn dat je kunt zijn wie je wil zijn. End of story, geen discussie.

Normen & waarden liggen nochtans aan de basis van ieder maatschappelijk model.

 

[Solide]

Lijkt me maar een zwak argument om je daarvoor te laten ombouwen. Niemand voelt zich imo altijd goed of door de maatschappij aanvaard, maar daarom moet je nog niet gaan voor zo'n extreme operaties. Het zelfmoordcijfer ligt ook 5x tot 7x zo hoog bij mensen transgenders vs non-transgenders. Het lijkt me niet iets dat we hier als de norm moeten gaan promoten.

Dat zelfmoordcijfer daalt dramatisch wanneer transgender personen een omgeving hebben die hen aanvaard en niet als een freak behandelen.

 

[Dr. Sheldon Cooper]

Normen & waarden liggen nochtans aan de basis van ieder maatschappelijk model.

Yup, en die normen en waarden zouden moeten zijn dat iedereen gelijk is. Los van seksuele voorkeur of genderidentiteit.
Snap zelfs al die heisa niet. Buiten de persoon zelf heeft letterlijk niemand last van zijn/haar voorkeuren.

 

[DiffieHM]

Ik denk dat sommige mensen toch nog niet helemaal begrijpen wat de hele essentie van transgender zijn is.
Ja, (bijna) iedereen wordt geboren met een flosj of een vagina. En al naargelang met wat je geboren wordt, krijg je ook de stempel als zijnde jongen of meisje, met de bijbehorende genderrol waar je (on)bewust naar moet convergeren tijdens het opgroeien.
Het is net die dwingende genderrol waar sommige mensen zich niet comfortabel in voelen, en zich enkel maar laten "ombouwen" zodat ze zich wel goed kunnen voelen op een manier die door de maatschappij geaccepteerd is.
Maar zo doen alsof transgenders zich enkel maar laten opereren omdat ze ziek zijn en graag van genitalia veranderen, dat is echt pure onwetendheid. Maarja, niks is makkelijker dan vanuit uw positie als cis heteroman kritiek te geven op alles wat voor u "vies" en vreemd is.

Wat heeft dit nog met de discussie te maken? Nadat je er meerdere keren op attent werd gemaakt dat homohaat slechts 1 mogelijke piste is in deze moordzaak (en waarop je telkens niet meer reageert) ga nu ook nog over genders beginnen?

 

[Straddle]

Rechter waarschuwt, na moord in Beveren: "Steeds meer mensen lijken steeds sneller te oordelen met steeds minder kennis" | VRT NWS Nieuws

Mensen oordelen te snel over zaken die de maatschappij beroeren, aangevuurd door (sociale) media en politici, terwijl vaak onvoldoende informatie voorhanden is om een gefundeerd oordeel te vormen. Wanneer rechters dat later wél doen op basis van het volledige plaatje in het dossier, zijn zij...

www.vrt.be

Mooi artikeltje, dit, een rechter die eens de nagel op kop slaat. Sluit wel aan op het topic.

Hij komt bij mij toch wat over als een rechter die het plebs de les komt lezen vanuit zijn zilveren toren. Neen, de gewone man heeft niet al die strafdossiers in detail gelezen, maar iedereen ziet wel de finale uitkomst van die rechtszaken (i.e. criminelen die nauwelijks vastzitten en quasi meteen terug vrijkomen). Het volk zou al heel wat meer vertrouwen krijgen in rechters en het juridische systeem als ze hun eigen rol eens serieus gaan nemen en niet telkens criminelen vrijlaten die onmiddellijk hervallen.