Het is door de meeste mensen hier dan ook al aangegeven dat we mogelijk te snel tot conclusies zijn gekomen, en dat we moeten afwachten tot er meer duidelijkheid is. De discussie is hier gewoon verder gegaan naar homofobie in het algemeen. Net zoals de reactie op sociale media veel breder gaat dan specifiek deze moord.

Daar kan ik u in volgen maar de voorbije pagina's is hier ook bijna niets nuttig meer gezegd over die moord en de reactie in de media erop.
Terwijl daar toch wel wat over te zeggen valt hoe nog steeds tot nu de media en politici blind doorgaan tegen de wil van de familie en de feiten in
 
Nog aanvullend op wat ik hierboven zei.
Ik was de eerste hier die zijn afkeur meer dan duidelijk kwam maken toen er nog gedacht werd aan gay-bashing.

En ik vind dat in de discussie rond deze moord het zeker eens zo interessant is hoe er door iedereen (incl mezelf) te snel tot conclusies werd gesprongen.

En wat 't parket en de familie doet is vragen om niet te snel conclusies te trekken als was dit gay-bashing. En vooral ook sereniteit.

Sta mij dan toe dat ik het dan allesbehalve correct vind hoe mensen op social media en oa onze premier ermee omspringen. En toch gewoon de feiten (cfr het parket) en de wensen van de familie langs zich leggen
ela, niet door iedereen he. ik was een van de eerste om te zeggen dat het meer dan waarschijnlijk easy-target was, waarna ik de wind van voor kreeg.
Persoonlijk vind ik het ook droevig hoe de vraag van de familie compleet genegeerd wordt door de gay-community en media en daarmee blijf ik ook bij mijn origineel standpunt.
De familie voelt zich enorm gesteund en getroost door de grote betrokkenheid in de samenleving, maar dat David nu als een martelaar wordt opgevoerd, helpt hun zaak niet vooruit.

Op dit moment vraagt de familie vooral wat meer sereniteit zodat ze aan het rouwproces kan beginnen.
De familie wil beginnen met het rouwen over hun zoon/broer/oom, maar men blijft David als uithangbord gebruiken voor hun agenda, daarmee zelf David constant als homo in een hokje stekend.
 
Wel, dan zie ik geen logica in jouw posts ;)
Waarom niet?
Ik vind het gewoon ergerlijk dat zowat elk topic hier plots over iets anders moet gaan, omdat bepaalde personen het onderwerp een draai geven. Je kan natuurlijk zeggen dat het de evolutie van de discussie is, en dat snap ik wel, maar ergens moet dat dan wel stoppen en terug on-topic gaan imo. Of je splitst het topic af, zoals je zelf ook al voorstelde, of je gaat weer praten over het onderwerp. Nu gaat dit hier plots over vermeende homo-haat van bepaalde partijen, terwijl het topic daar imo niet voor dient.
Of geef het topic een andere naam en maak er een algemeen topic van, dat lijkt me mss nog het ideaal.
 
Zo lang de aandacht maar kan worden afgeleid van de echte problematiek zeker?

Als ik in het nieuws die beelden zie hoe enkele doodbrave leerlingen uit de humaniora plots sensibilisering krijgen over homohaat keert mijn maag. Wie gelooft nu echt dat dit een algemeen probleem is... Dit lijkt echt wel de vlucht vooruit.
 
ela, niet door iedereen he. ik was een van de eerste om te zeggen dat het meer dan waarschijnlijk easy-target was, waarna ik de wind van voor kreeg.
Persoonlijk vind ik het ook droevig hoe de vraag van de familie compleet genegeerd wordt door de gay-community en media en daarmee blijf ik ook bij mijn origineel standpunt.



De familie wil beginnen met het rouwen over hun zoon/broer/oom, maar men blijft David als uithangbord gebruiken voor hun agenda, daarmee zelf David constant als homo in een hokje stekend.

Inderdaad. Dat vind ik eigenlijk nog 't meest frappant.
En er wordt met de media geen of amper een kritisch woord over gerept als het over al die acties gaat. Nee, het moet en zal "verkocht" worden als homo-haat.
Who cares wat zijn nabestaanden willen.
 
Nog aanvullend op wat ik hierboven zei.
Ik was de eerste hier die zijn afkeur meer dan duidelijk kwam maken toen er nog gedacht werd aan gay-bashing.

En ik vind dat in de discussie rond deze moord het zeker eens zo interessant is hoe er door iedereen (incl mezelf) te snel tot conclusies werd gesprongen.

En wat 't parket en de familie doet is vragen om niet te snel conclusies te trekken als was dit gay-bashing. En vooral ook sereniteit.

Sta mij dan toe dat ik het dan allesbehalve correct vind hoe mensen op social media en oa onze premier ermee omspringen. En toch gewoon de feiten (cfr het parket) en de wensen van de familie langs zich leggen
Wat ik ergerlijk vind is dat vorige week nog een moord gebeurd is en geen haan die daar naar kraait. Maar ja, het was dan ook maar een alternatieve boomknuffelaar he.
 
Zo lang de aandacht maar kan worden afgeleid van de echte problematiek zeker?

Als ik in het nieuws die beelden zie hoe enkele doodbrave leerlingen uit de humaniora plots sensibilisering krijgen over homohaat keert mijn maag. Wie gelooft nu echt dat dit een algemeen probleem is... Dit lijkt echt wel de vlucht vooruit.
Ja maar kijk, dit is dus waarom ik steeds terugkom naar VB he. Dit is gewoon geen probleem dat beperkt is tot een kleine groep fundamentalistische moslims. Als je dat beweert dan steek je gewoon je kop in het zand. Er is een zeer groot probleem met fundamentalistische moslims, maar tot nader order is dat een zeer kleine groep. Terwijl die pipo's op vlak van lgbtq wel een heleboel standpunten delen met de grootste partij van het land, die een veel grotere impact hebben op de algemene beeldvorming en sociaal klimaat dan die fundamentalistische moslims. Het is belangrijk om tegen dat moslimfundamentalisme in te gaan, maar doen alsof het probleem voor de lgbtq enkel daar bevindt, alsof enkel dat de echte problematiek is, dat is het licht van de zon ontkennen.

En in verband met die doodbrave leerlingen:

Homohaat is een niet te verwaarlozen onderdeel van de tienercultuur. Twintig procent van de jonge jongens is tegen gelijke rechten voor holebi’s, volgens Alexis Dewaele van de UGent. Een kwart van de Vlaamse leerlingen in de eerste graad keurt agressie tegen homo’s niet af.

Volgens een bevraging bij holebi-jongeren grijpt de helft van de leerkrachten nooit in bij homofobe incidenten. Het is een van de oorzaken van het ontheemde gevoel van een grote groep holebi-leerlingen. ‘In scholen waar geen leerkrachten zijn die zich positief uitlaten over homoseksualiteit, hebben twee op de drie lgbtq-leerlingen het gevoel er niet bij te horen’, zegt Dries De Smet, vormingsverantwoordelijke bij Wel Jong Niet Hetero.


 
Ja maar kijk, dit is dus waarom ik steeds terugkom naar VB he. Dit is gewoon geen probleem dat beperkt is tot een kleine groep fundamentalistische moslims. Als je dat beweert dan steek je gewoon je kop in het zand. Er is een zeer groot probleem met fundamentalistische moslims, maar tot nader order is dat een zeer kleine groep. Terwijl die pipo's op vlak van lgbtq wel een heleboel standpunten delen met de grootste partij van het land, die een veel grotere impact hebben op de algemene beeldvorming en sociaal klimaat dan die fundamentalistische moslims. Het is belangrijk om tegen dat moslimfundamentalisme in te gaan, maar doen alsof het probleem voor de lgbtq enkel daar bevindt, alsof enkel dat de echte problematiek is, dat is het licht van de zon ontkennen.

En in verband met die doodbrave leerlingen:
Ik ben er 46 en liep school in een periode dat we nog pakken bekrompen waren dan vandaag. Zelfs in de grootste krapuul school was toen geen sprake van homohaat.
 
Ik ben er 46 en liep school in een periode dat we nog pakken bekrompen waren dan vandaag. Zelfs in de grootste krapuul school was toen geen sprake van homohaat.
Ik ben er 31 en ik zou absoluut geen lqbtq willen geweest zijn in mijn school met toen welgeteld 0 moslimleerlingen. Anekdotisch bewijs for life.
 
Ik ben er 46 en liep school in een periode dat we nog pakken bekrompen waren dan vandaag. Zelfs in de grootste krapuul school was toen geen sprake van homohaat.

Goh aan de andere kant, wat is haat he.

Ik ben er 10 jaar jonger maar denk dat, mocht ik homo zijn geweest, ik daar op school toch niet mee "te koop" zou lopen.
Dat is/was toch nog altijd niet zo sociaal aanvaard als hetero-seksualiteit.
 
Wat bij mij vooral opkomt is wat je als 42 jarige man in een parkje in Beveren gaat zoeken met drie minderjarigen. Ik wil het woord pedofilie nu niet in de mond nemen.
Maar stel ik ga als als 42 jarige heteroman naar dat parkje in Beveren omdat ik af heb gesproken met een jong meisje, de poppen zouden nogal aan het dansen zijn.

Het is niet dat die gasten hem gelokt hebben, hij daar is aangekomen en direct bij ze te zien ze hem beroofd en dood geslagen hebben.

Daarbij is het gegeven van makkelijk slachtoffer omdat hij homoseksueel is een beetje vreemd. Je bent even makkelijk slachtoffer als heteroman.

Het gegeven van gaybashing is gelukkig iets wat weinig voorkomt. Maar elke effectieve vorm hiervan zou zeer streng moeten bestraft worden. Veel vaker komt het voor dat je als homoseksueel scheef bekeken wordt, dat is ook allesbehalve een fijn gevoel. Maar dat is iets waar je niet tegen kan handhaven spijtig genoeg.
 
Laatst bewerkt:
Wat bij mij vooral opkomt is wat je als 42 jarige man in een parkje in Beveren gaat zoeken met drie minderjarigen. Ik wil het woord pedofilie nu niet in de mond nemen.
Maar stel ik ga als als 42 jarige heteroman naar dat parkje in Beveren omdat ik af heb gesproken met een minder meisje, de poppen zouden nogal aan het dansen zijn.

Het is niet dat die gasten hem gelokt hebben, hij daar is aangekomen en direct bij ze te zien ze hem beroofd en dood geslagen hebben.

Daarbij is het gegeven van makkelijk slachtoffer omdat hij homoseksueel is een beetje vreemd. Je bent even makkelijk slachtoffer als heteroman.

Het gegeven van gaybashing is gelukkig iets wat weinig voorkomt. Maar elke effectieve vorm hiervan zou zeer streng moeten bestraft worden. Veel vaker komt het voor dat je als homoseksueel scheef bekeken wordt, dat is ook allesbehalve een fijn gevoel. Maar dat is iets waar je niet tegen kan handhaven spijtig genoeg.
Die wist niet dat hij daar drie minderjarigen ging ontmoeten he ...
 
Wat bij mij vooral opkomt is wat je als 42 jarige man in een parkje in Beveren gaat zoeken met drie minderjarigen. Ik wil het woord pedofilie nu niet in de mond nemen.
Maar stel ik ga als als 42 jarige heteroman naar dat parkje in Beveren omdat ik af heb gesproken met een minder meisje, de poppen zouden nogal aan het dansen zijn.

Het is niet dat die gasten hem gelokt hebben, hij daar is aangekomen en direct bij ze te zien ze hem beroofd en dood geslagen hebben.

Daarbij is het gegeven van makkelijk slachtoffer omdat hij homoseksueel is een beetje vreemd. Je bent even makkelijk slachtoffer als heteroman.

Het gegeven van gaybashing is gelukkig iets wat weinig voorkomt. Maar elke effectieve vorm hiervan zou zeer streng moeten bestraft worden. Veel vaker komt het voor dat je als homoseksueel scheef bekeken wordt, dat is ook allesbehalve een fijn gevoel. Maar dat is iets waar je niet tegen kan handhaven spijtig genoeg.

Euh, ik denk niet da die gasten zich op die datingapp voordeden als drie minderjarigen. Of toonde Stan Van Samang bewust zijn fluit aan een vent ?
 
Die wist niet dat hij daar drie minderjarigen ging ontmoeten he ...
En dat weet je om welke reden? Want wie zegt er dat hij niet afgekomen is op een mannetje van 18 of 20. Dat is meerderjarig maar dat als 42-jarige is dat toch allesbehalve koosjer.

Daarbij zal het ook niet geweest zijn dat hij daar aankwam, 3 gastjes aantrof die hem onmiddellijk beroofd hebben en daarna doodgeslagen hebben.

Allez ik wil nu ook niet vooruitlopen op de zaken. Maar het gegeven van simpel doelwit is toch wel wat te simplistisch voorgesteld. Simpel doelwit om naar daar te krijgen daar kan ik nog in volgen. Maar om te beroven daar twijfel ik zeer sterk aan.
 
En dat weet je om welke reden? Want wie zegt er dat hij niet afgekomen is op een mannetje van 18 of 20. Dat is meerderjarig maar dat als 42-jarige is dat toch allesbehalve koosjer.

Daarbij zal het ook niet geweest zijn dat hij daar aankwam, 3 gastjes aantrof die hem onmiddellijk beroofd hebben en daarna doodgeslagen hebben.

Allez ik wil nu ook niet vooruitlopen op de zaken. Maar het gegeven van simpel doelwit is toch wel wat te simplistisch voorgesteld. Simpel doelwit om naar daar te krijgen daar kan ik nog in volgen. Maar om te beroven daar twijfel ik zeer sterk aan.
Waarom ga jij er plots van uit dat hij wel afgekomen is op zo'n jonge snaak? Dat valt nog minder af te leiden en je bent volgens mij de eerste die plots zo'n vreemde conclusie trekt.

Als die nu ergens op een afgesproken plek staat te wachten en die drie komen afgewandeld, gaat die waarschijnlijk niet gedacht hebben: "hola 3 voor de prijs van 1", maar eerder gedacht hebben dat dat passanten waren zonder er acht op te slaan.

Echt een zeer vreemde manier van victim blaming dit.
 
Waarom ga jij er plots van uit dat hij wel afgekomen is op zo'n jonge snaak? Dat valt nog minder af te leiden en je bent volgens mij de eerste die plots zo'n vreemde conclusie trekt.

Als die nu ergens op een afgesproken plek staat te wachten en die drie komen afgewandeld, gaat die waarschijnlijk niet gedacht hebben: "hola 3 voor de prijs van 1", maar eerder gedacht hebben dat dat passanten waren zonder er acht op te slaan.

Echt een zeer vreemde manier van victim blaming dit.
Dus jij gaat er echt van uit dat hij daar stond en dat die 3 kwamen afgewandeld en direct hem beroofd en dood geslagen hebben?
Mij lijkt dat heel onwaarschijnlijk.


Daarbij zie ik het verband niet met het makkelijk slachtoffer verhaal. Die gasten hadden perfect ook een heteroman naar daar kunnen lokken via tinder. Die hadden ze even makkelijk kunnen beroven en doodslaan op de manier die jij aangeeft. Die man had daar ook gestaan en ineens drie jonge passanten gezien.

Ik blame trouwens niemand. Ik bekijk gewoon een piste die even valabel is dan de gaybashing piste. Zonder dat ik zeg wat nu wel of niet gebeurd is.
 
Terug
Bovenaan