Het gevaarlijke is dat je humor te pas en te onpas kan inroepen.

Stel ik geef op Twitter ongezoute mijn mening over transgenders en migranten, met enkele stevige verwensingen erbij. En ik zeg daarna: HAHA, dat is mijn humor. Oh, je snapt de mop niet? Goh ja, dan is het jouw ding misschien niet. Dat wil toch niet zeggen dat ik moet gecanceld worden?

Opnieuw is het allemaal weer niet zwart wit. Maar ik vind ook niet dat het moet gecanceld worden.
Dat is helemaal waar, alleen is een comedy show wel duidelijk "humor".
 
Het gevaarlijke is dat je humor te pas en te onpas kan inroepen.

Stel ik geef op Twitter ongezoute mijn mening over transgenders en migranten, met enkele stevige verwensingen erbij. En ik zeg daarna: HAHA, dat is mijn humor. Oh, je snapt de mop niet? Goh ja, dan is het jouw ding misschien niet. Dat wil toch niet zeggen dat ik moet gecanceld worden?

Opnieuw is het allemaal weer niet zwart wit. Maar ik vind ook niet dat het moet gecanceld worden.

En als een transgender dan tegen u zegt dat ge dat eigenlijk wel ferm ambetant vindt dan moet ge gewoon zeggen dat die niet zo'n gevoelige snowflake moet zijn en er iets aan toevoegen over hoe ge vandaag de dag precies niks meer moogt zeggen. Het gaat ten slotte maar over een kleine groep mensen die er last van heeft he.
 
Ik denk dat niemand zegt dat comedy niet meer mag schofferen. Comedy kan heel bekrachtigend en bevrijdend zijn, maar net zo goed het omgekeerde. Enerzijds heeft Chappelle (zoals vermeld) veel gedaan door op een humoristische, satirische en soms groffe manier ongelijkheid tussen wit en zwart Amerika aan te kaarten. Dat kan dus wel gewoon.

Wat betreft zijn houding tov de homo/trans community: kan goed zijn dat die mens daar geen woord van meent en dat het inderdaad puur is om 'politiek correcte cultuur' aan te fluiten of om op te komen voor zijn recht om 'met iedereen te lachen' maar eerlijk gezegd krijg ik meer het gevoel dat hij eerder opkomt voor zijn recht om goedkoop over de kap van een ander moppen te gaan maken. Ik verwacht wel echt een iets grotere denkoefening van een comedian van zo'n standing. Als ge niet verder geraakt dan dat moogt ge van mij echt wel plaats maken voor iemand die het wel doet.

Ik denk dat sommigen hier ook gewoon zwaar onderschatten in welke mate er nog discriminatie bestaat, dit soort humor geeft brandstof aan een heleboel fout volk dat denkt voor wie die moppen echt niet zo maar een mop zijn, en voor een reëel probleem dat nog heel actueel is en het zou Chappelle sieren moest hij daar wat meer begrip voor opbrengen.

Of dat allemaal offline gehaald moet worden of niet vind ik een lastige kwestie, ik kijk er gewoon niet naar, en ik hoop dat er veel slechte recensies zullen volgen, dat wel.
Voor iemand die de show niet bekeken heeft, heb je er nochtans wel een heel uitgebreide mening over.
 
Gender is a fact = gender is een feit
Your sex is a fact = uw geslacht is een feit

Ook in Amerika is er een heel duidelijk verschil tussen 'gender' en 'sex'. Chappelle weet heel goed wat hij hier zegt.
Nee. Maakt niet uit in welk land, "gender" in het engels is zowel geslacht als gender.

Of het nu "Amerikaans Engels" is:
Of "Brits Engels":

Sex is een synoniem, net zoals je in het Nederlands het synoniem sekse hebt.

En dan negeer je natuurlijk het punt dat uit de context van de rest van het stuk het wel heel duidelijk is dat het over geslacht gaat.
Punch down humor impliceert dat ge spot met een zwakkere groep in de samenleving. Dat trans personen een zwakkere groep zijn in onze maatschappij die nog steeds een strijd leveren voor een gelijke behandeling op zowat elk mogelijk niveau is inderdaad geen mening maar een waarheid.
Maar het blijft uw mening dat zijn show een impact heeft op de maatschappij. Wat geen feit is. En waar ik het op had.
 
Hij vertelt bijvoorbeeld hoe hij op een mannentoilet staat, waarna er een vrouw binnenkomt. Ze gaat naast Dave aan een urinoir staan en haalt ‘een grote dikke pik’ tevoorschijn. Dave schrikt en maakt deze platte scene af met: ‘Gelukkig zijn de kinderen nu veilig, omdat ze hier staat.’ Plat, grof, dom en kwalijk wegens de link met pedofilie: een nare serie grappen. Ontluisterend om te horen uit de mond van een man die zelf donders goed weet hoe het is om als minderheid in een hoek te worden gezet.

Kunnen daar over blijven bakkeleien natuurlijk, maar ik vind humor met een kantje er aan heerlijk, alleen is voor mijn 'een kantje' wel iets heel anders dan dit soort moppen maken over een groep mensen die sowieso al veel te maken heeft met discriminatie. Dat is voor mij het equivalent van de dikke jongen in de klas een wedgie geven in de lagere school, puur omdat hij er wat anders uitziet. Het is gemakkelijk en onnodig gemeen, niet per se illegaal, moreel dubieus en ik vind het verder niet nodig om op te komen voor iemand zijn recht om dikke kinderen wedgies te geven.
Heb jij dat ergens uit gecopypaste of zo? Zo ging de grap niet.
 
Punch down humor impliceert dat ge spot met een zwakkere groep in de samenleving. Dat trans personen een zwakkere groep zijn in onze maatschappij die nog steeds een strijd leveren voor een gelijke behandeling op zowat elk mogelijk niveau is inderdaad geen mening maar een waarheid.

Dus geen comedy meer ... zwarte, migranten, blinden , typische rednecks, joden, aziaten, obese personen enzo. Allemaal 'zwakkere groep in de maatschappij'.
Enkel nog lachen met witte politiekers ?

Als je geen onderscheid kunt maken tussen humor & effectief discriminatie/racisme, is er imo nog een groter probleem dan de humor.
 
Laatst bewerkt:
Enkel als het blanke witte, heteroseksuele, cis-mannelijke politici zijn. Best ook niet te oud, want anders bezondig je je aan ageism.
Ook opletten dat ze niet te dik zijn, want ja, fatphobia, om nog maar ze zwijgen over die andere nepfobie als ze zich zouden bekeren tot één specifieke religie waarvoor men het gebrek aan gevoel voor humor rechtvaardigt of toch op z'n minst vergoelijkt zelfs wanneer de volgelingen daarvan mensen vermoorden over cartoons.
 
Triestig om Chapelle zo te zien vallen. Duidelijk de mosterd gaan halen bij 4chan. Zolang je pesten als humor verpakt geraak je met alles weg.

Laat dit het bewijs zijn dat PC zwaar overroepen is en dat je dus wel degelijk alles mag zeggen, hoe degoutant ook, en dit op wereldtoneel. De Chapelle van 30 jaar geleden die juist opkwam voor minderheden zou zich schamen maar die van vandaag is er blijkbaar op gebrand om zijn legacy daarin met de grond gelijk te maken.
 
Moesten hier nog eens mensen zijn die zich afvragen waarom mensen lichtgeraakt kunnen zijn over sommige onderwerpen:


Stel je maar eens voor dat dergelijke uitspraken op een publiek forum (No pun intended) worden geuit en dat daar, in verhouding met de woorden, weinig weerwerk wordt geboden.

En om iedereen voor te zijn:

51 procent van de vastgestelde gevallen in 2019 waren bij iemand die hetero was (opsplitsing in blanke hetero mannen heb ik jammer genoeg niet gevonden).
 
Moesten hier nog eens mensen zijn die zich afvragen waarom mensen lichtgeraakt kunnen zijn over sommige onderwerpen:


Stel je maar eens voor dat dergelijke uitspraken op een publiek forum (No pun intended) worden geuit en dat daar, in verhouding met de woorden, weinig weerwerk wordt geboden.

En om iedereen voor te zijn:

51 procent van de vastgestelde gevallen in 2019 waren bij iemand die hetero was (opsplitsing in blanke hetero mannen heb ik jammer genoeg niet gevonden).
Baudet is ook al een tijdje de weg kwijt. Alleen nog gesteund door een groot deel wappies. Na zijn overwinning is hij helemaal door aan het slaan en niet vies om wat leugens te delen. Echt een misselijk figuur is het.
 
Moesten hier nog eens mensen zijn die zich afvragen waarom mensen lichtgeraakt kunnen zijn over sommige onderwerpen:


Stel je maar eens voor dat dergelijke uitspraken op een publiek forum (No pun intended) worden geuit en dat daar, in verhouding met de woorden, weinig weerwerk wordt geboden.

En om iedereen voor te zijn:

51 procent van de vastgestelde gevallen in 2019 waren bij iemand die hetero was (opsplitsing in blanke hetero mannen heb ik jammer genoeg niet gevonden).

Het is zijn misselijkmakende woorden die geheel terecht worden aangepakt.

Maar ik begrijp jouw stelling daarrond niet zo goed? "Moesten hier nog eens mensen zijn die zich afvragen waarom mensen lichtgeraakt kunnen zijn over sommige onderwerpen". Wat bedoel je precies daarmee?
 
Moesten hier nog eens mensen zijn die zich afvragen waarom mensen lichtgeraakt kunnen zijn over sommige onderwerpen:


Stel je maar eens voor dat dergelijke uitspraken op een publiek forum (No pun intended) worden geuit en dat daar, in verhouding met de woorden, weinig weerwerk wordt geboden.

En om iedereen voor te zijn:

51 procent van de vastgestelde gevallen in 2019 waren bij iemand die hetero was (opsplitsing in blanke hetero mannen heb ik jammer genoeg niet gevonden).

Tja, Baudet wat valt daar nog over te zeggen.
Leek mij enkele jaren geleden een intelligente man met een visie. Na corona is die helemaal verder ontspoord en van het paadje afgeraakt.

Heb uit interesse de cijfers voor NL er bij genomen dar is het 37% die hetero zijn.
https://www.bnnvara.nl/spuitenenslikken/artikelen/alleen-homos-kunnen-het-krijgen-fabels-over-hiv

In de VS is 81% homo

Gek eigenlijk dat dat zo veel kan verschillen per land.
 
Het is zijn misselijkmakende woorden die geheel terecht worden aangepakt.

Maar ik begrijp jouw stelling daarrond niet zo goed? "Moesten hier nog eens mensen zijn die zich afvragen waarom mensen lichtgeraakt kunnen zijn over sommige onderwerpen". Wat bedoel je precies daarmee?
Het draait mij meer om het feit dat er, oa in dit topic, wordt geroepen om meer een olifantenvel te kweken.
Maar als je ziet dat het perfect kan om in huidige tijden dergelijke bullshit te vertellen, dan is het toch niet vreemd dan mensen makkelijk aanstoot nemen aan dingen, ongeacht de humoristische insteek en of er wel of niet een slechte intentie bij zit.
Het is het gevoel van constant geviseerd te worden..
 
Het draait mij meer om het feit dat er, oa in dit topic, wordt geroepen om meer een olifantenvel te kweken.
Maar als je ziet dat het perfect kan om in huidige tijden dergelijke bullshit te vertellen, dan is het toch niet vreemd dan mensen makkelijk aanstoot nemen aan dingen, ongeacht de humoristische insteek en of er wel of niet een slechte intentie bij zit.
Het is het gevoel van constant geviseerd te worden..

Er is nog wel een verschil tussen humor, al dan niet door een comedian, en een dergelijke compleet smakeloze, ernstig bedoelde uitspraak van een politicus.

Allé, hopelijk zie je toch ook dat verschil en verwijt je niet de mensen die vinden dat in comedy en humor veel moet kunnen dit dan ook best oké te vinden.

Ik vind het een beetje een vreemde vergelijking hoor. "Dat het perfect kan om in huidige tijden dergelijke bullshit te vertellen". Ik denk eerlijk gezegd niet dat dit tijdsgebonden is, er zullen altijd idioten rondlopen die onrespectvolle en smakeloze zaken zeggen of doen. Dat is van alle tijden. En die krijgen dan echt ook meestal geheel terecht de wind van voren, zoals nu ook Baudet. Maar dat heeft imo toch echt heel erg weinig te maken met humor en wat daar allemaal kan of mag.
 
Er is nog wel een verschil tussen humor, al dan niet door een comedian, en een dergelijke compleet smakeloze, ernstig bedoelde uitspraak van een politicus.

Allé, hopelijk zie je toch ook dat verschil en verwijt je niet de mensen die vinden dat in comedy en humor veel moet kunnen dit dan ook best oké te vinden.

Ik vind het een beetje een vreemde vergelijking hoor. "Dat het perfect kan om in huidige tijden dergelijke bullshit te vertellen". Ik denk eerlijk gezegd niet dat dit tijdsgebonden is, er zullen altijd idioten rondlopen die onrespectvolle en smakeloze zaken zeggen of doen. Dat is van alle tijden. En die krijgen dan echt ook meestal geheel terecht de wind van voren, zoals nu ook Baudet. Maar dat heeft imo toch echt heel erg weinig te maken met humor en wat daar allemaal kan of mag.

Dit dus.
Ik denk dat het establishment (als je dat zo wil noemen), de algemene consensus, de media,... net één is waar "diversiteit" hoog in het vaandel gedragen wordt.
Zelfs als ik gewoon een game speel, voetbal kijk zitten daar vaak diversiteitsboodschappen bij.

Er zullen inderdaad altijd individuen zijn die mensen afrekenen op hun geslacht of kleur. Maar dat geldt voor een Baudet evenzeer als een Anuna.
 
De 5 sterren beweging geleid door een clown, Trump, gele vestjes, anti vaxxers, ... Humor genoeg in de politiek.

Anderzijds ook politiek genoeg in humor. Chapelle is altijd een activist geweest die zijn platform gebruikte om dingen in beweging te krijgen. Memes zijn ook vaak een mix van politiek en humor. Het is lang niet zo gemakkelijk af te bakenen.

Voor mij is die nieuwe show van Chapelle eerder politiek activisme. Grappig is het allesinds niet.
 
Ikea geeft transgender personeel in Nederland betaald verlof voor geslachtsverandering

Weer een voorbeeldje van waar de LGBTQ+-slinger toch echt te ver doorslaat... extra verlof voor wat in essentie in de eerste plaats een cosmetische en geen levensnoodzakelijke/levensreddende ingrepen zijn. Dit terwijl mensen die andere belangrijkere ingrepen moeten ondergaan (alles van hernia tot kanker) daarvoor ongetwijfeld moeten terugvallen op het slechtere systeem van ziekenverlof (lees: geen verlof aan 100% loon), laat staan voor cosmetische ingrepen als borstvergrotingen. Maar ja, dat laatste - verlof voor ingrepen die fysieke ziektes bestrijden - zou voor een grote keten als IKEA een dure grap zijn, terwijl dat ze waarschijnlijk maar weinig transgender werknemers hebben (de zeldzaamheid van transgenders in de algemene populatie die ook nog eens pre-operatie moeten zijn), zien ze dit misschien als goedkope reclame in deze doorgeslagen, woke tijden.

Dan heb ik toch meer respect voor een VOLVO dat bijvoorbeeld 6 maanden ouderschapsverlof betaalt voor vrouwen én mannen (al blijf ik ook dat laatste een beetje absurd vinden, een man zijn lichaam moet niet herstellen van het trauma van een zwangerschap, het zwangerschapsverlof bij vrouwen dient toch ook voor minstens een deel dat doel, maar het is tenminste wel consequent als je de genders per se gelijk wilt behandelen).
 
Dan heb ik toch meer respect voor een VOLVO dat bijvoorbeeld 6 maanden ouderschapsverlof betaalt voor vrouwen én mannen (al blijf ik ook dat laatste een beetje absurd vinden, een man zijn lichaam moet niet herstellen van het trauma van een zwangerschap, het zwangerschapsverlof bij vrouwen dient toch ook voor minstens een deel dat doel, maar het is tenminste wel consequent als je de genders per se gelijk wilt behandelen).
Dat van die 6 maand ouderschapsverlof is ook om de loonkloof wat te dichten. Als je een vrouw aanneemt heb je als werkgever nu eenmaal het risico dat die maanden afwezig zal zijn, dat kan uiteraard een impact hebben op hiring en promotie. Als mannen net zowel maanden kunnen verdwijnen is dat alvast geen reden meer om vrouwen te benadelen bij selectie en promotie.
 
Ikea geeft transgender personeel in Nederland betaald verlof voor geslachtsverandering

Weer een voorbeeldje van waar de LGBTQ+-slinger toch echt te ver doorslaat... extra verlof voor wat in essentie in de eerste plaats een cosmetische en geen levensnoodzakelijke/levensreddende ingrepen zijn. Dit terwijl mensen die andere belangrijkere ingrepen moeten ondergaan (alles van hernia tot kanker) daarvoor ongetwijfeld moeten terugvallen op het slechtere systeem van ziekenverlof (lees: geen verlof aan 100% loon), laat staan voor cosmetische ingrepen als borstvergrotingen. Maar ja, dat laatste - verlof voor ingrepen die fysieke ziektes bestrijden - zou voor een grote keten als IKEA een dure grap zijn, terwijl dat ze waarschijnlijk maar weinig transgender werknemers hebben (de zeldzaamheid van transgenders in de algemene populatie die ook nog eens pre-operatie moeten zijn), zien ze dit misschien als goedkope reclame in deze doorgeslagen, woke tijden.

Dan heb ik toch meer respect voor een VOLVO dat bijvoorbeeld 6 maanden ouderschapsverlof betaalt voor vrouwen én mannen (al blijf ik ook dat laatste een beetje absurd vinden, een man zijn lichaam moet niet herstellen van het trauma van een zwangerschap, het zwangerschapsverlof bij vrouwen dient toch ook voor minstens een deel dat doel, maar het is tenminste wel consequent als je de genders per se gelijk wilt behandelen).
Het is ook alleen maar "puur cosmetisch" omdat jij de psychologie en wetenschap achter genderdysforie weigert te erkennen.
 
Terug
Bovenaan