Hoe regel je jouw financiën met jouw partner?

[Deleted member 451]

Hou er wel rekening mee dat zij momenteel bij overlijden het vruchtgebruik (=recht op levenslang wonen of verhuren en huur ontvangen) van je woning erft. Als je meer of minder wil nalaten aan haar contacteer je best wel eens een notaris om een testament op te stellen.

Amai daar verschiet ik wel van !!!

Ja het lijkt me heel logisch dat ze er levenlang MAG wonen.

Maar verhuren?? stel dat ik sterf morgen, en zij keert terug naar Thailand, hoeft die nooit meer te werken eigenlijk, want ze kan het huis makkelijk verhuren aan 1000 euro per maand, wat voor Thaise normen een monster loon is.
Straf !

 

[DwightSchrute]

Wij zetten beide een bedrag op de gemeenschappelijke en voor de rest hebben we onze eigen rekening. Samen een huis gekocht en voorlopig feitelijk samenwonend maar binnenkort komt daar verandering in -> Wettelijk samenwonend.

Ik vermoed dat op dat moment of indien er kinderen komen de rekeningen wel zullen samenkomen. Op zich verdienen we wel ongeveer evenveel, ik heb nog iets meer spaargeld maar geef ook wel meer uit aan hobby's.

 

[Deleted member 451]

als je met cash werkt, en je partner verlaat je, zou zij kunnen anders aanhalen dat zij telkens het eten heeft gekocht voor het hele gezin, en dat de andere partner die nooit boodschappen deed , steeds op haar kap heeft geleefd .

 

[phate_13]

nog een voordeel zou zijn als je met cash werkt, en je partner verlaat je, dat zij zou kunnen anders aanhalen dat zij telkens het eten heeft gekocht voor het hele gezin, en dat de andere partner die nooit boodschappen deed , steeds op haar kap heeft geleefd .

Hoe is dat met cash aan te tonen? Het is toch juist heel duidelijk dat met een gezamelijke rekening dat dit nooit voor kan vallen?

 

[Deleted member 451]

Hoe is dat met cash aan te tonen? Het is toch juist heel duidelijk dat met een gezamelijke rekening dat dit nooit voor kan vallen?

dat is het juist: met cash is het helemaal niet aan te tonen.
dus kan je partner nooit jammeren bij de rechter dat zij met haar bankkaart (als bewijs) altijd het eten kocht.

 

[phate_13]

dat is het juist: met cash is het helemaal niet aan te tonen.
dus kan je partner nooit jammeren bij de rechter dat zij met haar bankkaart (als bewijs) altijd het eten kocht.

Ja maar waarom zou ze eten komen met de eigen rekening als je een gezamelijke rekening hebt specifiek hiervoor? Het is dat wat ik niet begrijp.

 

[Monkytiger]

Er klopt iets niet in die uitleg.
Zeker niet als het over gemeenschappelijke rekening vs cash gaat.
Als jij 70% cash afhaalt en zij 30% en je smijt dat in een cash pot dan komt dat toch op hetzelfde neer of het nu cash of op een rekening staat.
En als je een gezamenlijke rekening opent dan staat die op beide namen, dus wie er dan aankopen met doet maakt ni uit.

 

[Deleted member 451]

Ja maar waarom zou ze eten komen met de eigen rekening als je een gezamelijke rekening hebt specifiek hiervoor? Het is dat wat ik niet begrijp.

Er klopt iets niet in die uitleg.
Zeker niet als het over gemeenschappelijke rekening vs cash gaat.
Als jij 70% cash afhaalt en zij 30% en je smijt dat in een cash pot dan komt dat toch op hetzelfde neer of het nu cash of op een rekening staat.
En als je een gezamenlijke rekening opent dan staat die op beide namen, dus wie er dan aankopen met doet maakt ni uit.

Ok ik verwoord het misschien wat verkeerd, maar ik ga meteen het concrete voorbeeld geven van vrienden van mij,
in zelfde situatie met buitenlandse partner:


Hij verdient het meeste geld, en doet ook de meeste uitgaven (zoals hypotheek van zijn woning, reizen, verzekeringen, gas/elec/water...)
Zij verdient wat minder, huishoudhulp.

Hij wil dat zij elke maand het eten koopt, maar ze moet eerst elke maand 300 euro cash afhalen, en met dat cash geld het eten kopen.
(dus niets van gemeenschappelijk. er is geen gemeenschappelijke rekening zelfs.)

Zijn redenering is:
Als er later ooit mizerie komt, en we gaan uit elkaar, dan kan ze nooit bewijzen dat die 300 euro gebruikt is geweest om eten te kopen. het kan evengoed uitgegeven zijn aan gokken.
Dus kan ze nooit bij de rechter gaan claimen : "check maar eens mijn bankrekening, ik heb telkens het eten gekocht".
Want dat zou volgens hem mizerie kunnen opleveren. een goede advocaat zou kunnen aantonen dat er telkens eten mee is gekocht voor het hele gezin (ahja, want op de rekeninguittreksels van de vrouw zal je kunnen zien colruyt, aldi, delhaize.... en bij de man nergens iets van die winkels).
Dus een goede advocaat zou dan kunnen zeggen "das niet eerlijk, de man heeft nooit eten gekocht, dus voor al die jaren dat ze samen woonden, eis ik dat de man de helft van de optelsom van de eten bedragen , stort naar de vrouw).


Ikzelf zou het ook willen doen zoals hem, en hierboven uitgelegd. lijkt me een verstandig idee.
als mijn vrouw juist maar het eten moet kopen (300 euro hooguit in een maand) en de rest allemaal mag sparen.... denk dat ze al in haar handjes mag wrijven. ik betaal al de rest.
maar er mag wel geen mizerie van komen nadien. daarom wil ik het ook zo aanpakken met cash.

 

[Sylverscythe]

Hij wil dat zij elke maand het eten koopt, maar ze moet eerst elke maand 300 euro cash afhalen, en met dat cash geld het eten kopen.
(dus niets van gemeenschappelijk. er is geen gemeenschappelijke rekening zelfs.)

Zijn redenering is:
Als er later ooit mizerie komt, en we gaan uit elkaar, dan kan ze nooit bewijzen dat die 300 euro gebruikt is geweest om eten te kopen. het kan evengoed uitgegeven zijn aan gokken.

Lijkt me een leuke relatie wel, op voorhand elkaar in het zak zetten.

Als zij effectief het eten betaalt, dan mag dat toch geweten worden.

 

[zarathustra]

Ok ik verwoord het misschien wat verkeerd, maar ik ga meteen het concrete voorbeeld geven van vrienden van mij,
in zelfde situatie met buitenlandse partner:


Hij verdient het meeste geld, en doet ook de meeste uitgaven (zoals hypotheek van zijn woning, reizen, verzekeringen, gas/elec/water...)
Zij verdient wat minder, huishoudhulp.

Hij wil dat zij elke maand het eten koopt, maar ze moet eerst elke maand 300 euro cash afhalen, en met dat cash geld het eten kopen.
(dus niets van gemeenschappelijk. er is geen gemeenschappelijke rekening zelfs.)

Zijn redenering is:
Als er later ooit mizerie komt, en we gaan uit elkaar, dan kan ze nooit bewijzen dat die 300 euro gebruikt is geweest om eten te kopen. het kan evengoed uitgegeven zijn aan gokken.
Dus kan ze nooit bij de rechter gaan claimen : "check maar eens mijn bankrekening, ik heb telkens het eten gekocht".
Want dat zou volgens hem mizerie kunnen opleveren. een goede advocaat zou kunnen aantonen dat er telkens eten mee is gekocht voor het hele gezin (ahja, want op de rekeninguittreksels van de vrouw zal je kunnen zien colruyt, aldi, delhaize.... en bij de man nergens iets van die winkels).
Dus een goede advocaat zou dan kunnen zeggen "das niet eerlijk, de man heeft nooit eten gekocht, dus voor al die jaren dat ze samen woonden, eis ik dat de man de helft van de optelsom van de eten bedragen , stort naar de vrouw).


Ikzelf zou het ook willen doen zoals hem, en hierboven uitgelegd. lijkt me een verstandig idee.
als mijn vrouw juist maar het eten moet kopen (300 euro hooguit in een maand) en de rest allemaal mag sparen.... denk dat ze al in haar handjes mag wrijven. ik betaal al de rest.
maar er mag wel geen mizerie van komen nadien. daarom wil ik het ook zo aanpakken met cash.

en wat zou er juist fout zijn met het aantonen van de waarheid?

 

[Deleted member 451]

Lijkt me een leuke relatie wel, op voorhand elkaar in het zak zetten.

Als zij effectief het eten betaalt, dan mag dat toch geweten worden.

als je maar zo'n reply kan geven, onthou je je beter.

Ik vind niet dat zij elkaar in het zak zetten. Hoezo dan? Zij kan gigantisch veel sparen met haar loon, want ze hoeft maar 300 uit te geven (waarvan ze zelf kan eten of course), dus kan meer dan 1000 euro sparen. hoeveel mensen kunnen dit zeggen dat ze elk 1000 euro kunnen sparen?

Enkel uit voorzorg naar de toekomst. wat is uw probleem nu weer.

 

[Xeo]

Ok ik verwoord het misschien wat verkeerd, maar ik ga meteen het concrete voorbeeld geven van vrienden van mij,
in zelfde situatie met buitenlandse partner:


Hij verdient het meeste geld, en doet ook de meeste uitgaven (zoals hypotheek van zijn woning, reizen, verzekeringen, gas/elec/water...)
Zij verdient wat minder, huishoudhulp.

Hij wil dat zij elke maand het eten koopt, maar ze moet eerst elke maand 300 euro cash afhalen, en met dat cash geld het eten kopen.
(dus niets van gemeenschappelijk. er is geen gemeenschappelijke rekening zelfs.)

Zijn redenering is:
Als er later ooit mizerie komt, en we gaan uit elkaar, dan kan ze nooit bewijzen dat die 300 euro gebruikt is geweest om eten te kopen. het kan evengoed uitgegeven zijn aan gokken.
Dus kan ze nooit bij de rechter gaan claimen : "check maar eens mijn bankrekening, ik heb telkens het eten gekocht".
Want dat zou volgens hem mizerie kunnen opleveren. een goede advocaat zou kunnen aantonen dat er telkens eten mee is gekocht voor het hele gezin (ahja, want op de rekeninguittreksels van de vrouw zal je kunnen zien colruyt, aldi, delhaize.... en bij de man nergens iets van die winkels).
Dus een goede advocaat zou dan kunnen zeggen "das niet eerlijk, de man heeft nooit eten gekocht, dus voor al die jaren dat ze samen woonden, eis ik dat de man de helft van de optelsom van de eten bedragen , stort naar de vrouw).


Ikzelf zou het ook willen doen zoals hem, en hierboven uitgelegd. lijkt me een verstandig idee.
als mijn vrouw juist maar het eten moet kopen (300 euro hooguit in een maand) en de rest allemaal mag sparen.... denk dat ze al in haar handjes mag wrijven. ik betaal al de rest.
maar er mag wel geen mizerie van komen nadien. daarom wil ik het ook zo aanpakken met cash.

Er is een bijdrageplicht in de lasten van het samenwonen in het algemeen, niet per uitgavepost. Als je dus zaken als lening, gas en elektriciteit betaalt en de andere eten, kan er geen enkel probleem van komen want dan heb je elk bijgedragen.

Lijkt mij nogal veel werk en overbodig.

 

[Mulan]

als je maar zo'n reply kan geven, onthou je je beter.

Ik vind niet dat zij elkaar in het zak zetten. Hoezo dan? Zij kan gigantisch veel sparen met haar loon, want ze hoeft maar 300 uit te geven (waarvan ze zelf kan eten of course), dus kan meer dan 1000 euro sparen. hoeveel mensen kunnen dit zeggen dat ze elk 1000 euro kunnen sparen?

Enkel uit voorzorg naar de toekomst. wat is uw probleem nu weer.

Ik vind het ook heel bizar dat jij wél alles aan zou kunnen tonen en zij niet?
Alsof een rechter zou zeggen: "bon, meneer moet dus 150 euro per maand x zoveel maanden samen is... €" en daar ineens aan zou breien: "en dus heeft mevrouw natuurlijk wél recht op gratis onderdak, elektriciteit, water, internet,..."

 

[Deleted member 451]

Er is een bijdrageplicht in de lasten van het samenwonen in het algemeen, niet per uitgavepost. Als je dus zaken als lening, gas en elektriciteit betaalt en de andere eten, kan er geen enkel probleem van komen want dan heb je elk bijgedragen.

Lijkt mij nogal veel werk en overbodig.

Dat weet ik niet.

Dus stel dat er een vechtscheiding zou komen en de man kan aantonen dat hij al die jaren "gas electriciteit gas telenet verzekeringen " heeft betaald, en de vrouw kan aantonen dat zij "eten" voor haar rekening nam, en die bedragen zijn min of meer gelijk opgaand, dan blijft het hierbij?

In dit geval kan je gelijk hebben, en maakt het niet uit of ze het met haar bankkaart of cash betaalt.
Maar in mijn geval ga ik dit toch navragen bij de notaris, als het zover komt, en ze is klaar met haar NL-opleiding, en begint te werken.

 

[Sylverscythe]

als je maar zo'n reply kan geven, onthou je je beter.

Ik vind niet dat zij elkaar in het zak zetten. Hoezo dan? Zij kan gigantisch veel sparen met haar loon, want ze hoeft maar 300 uit te geven (waarvan ze zelf kan eten of course), dus kan meer dan 1000 euro sparen. hoeveel mensen kunnen dit zeggen dat ze elk 1000 euro kunnen sparen?

Enkel uit voorzorg naar de toekomst. wat is uw probleem nu weer.

Omdat zo'n reply de normale reactie is in mijn ogen. De persoon waarover je vertelt zegt letterlijk: ik wil dat ze het eten betaalt, maar ze moet het eerst afhalen als cash zodat dit niet bewezen kan worden.

Dat ze voor de rest toch wel veel kan sparen praat dat toch niet goed allez.

 

[Deleted member 451]

Ik vind het ook heel bizar dat jij wél alles aan zou kunnen tonen en zij niet?
Alsof een rechter zou zeggen: "bon, meneer moet dus 150 euro per maand x zoveel maanden samen is... €" en daar ineens aan zou breien: "en dus heeft mevrouw natuurlijk wél recht op gratis onderdak, elektriciteit, water, internet,..."

Tja, je hebt 100 % gelijk , het zou niet mogen, maar goed, in België gebeurt het zo vaak dat degene met het minste inkomen, dubbel en dik beschermd word.

zoals die regel dat de grootste kostwinnaar bij scheiden (wel na huwelijk is dit), de laagste kostwinnaar onderhoudsgeld moet geven gelijkgaand de aantal maanden dat het huwelijk heeft geduurd. is toch ook absurd imo. zogezegd om "dezelfde levensstandaard te kunnen onderhouden"....

en @Sylverscythe ik ga niet mee op jouw in, is toch altijd tegendraads dat je bent tegen me. ik zou liever hebben dat jij niet meer mij quote.

Ik denk moest je hier aan alle vrouwen op straat vragen, zou je er problemen mee hebben dat je 150 euro per maand moet betalen aan voeding voor aan je partner te geven, maar voor de rest ALLES van je geld mag houden, geen gemeenschappelijke kosten of niets meer, ik denk dat 99 % een gat in de lucht springt moesten ze dit horen.

 

[Voidski]

en @Sylverscythe ik ga niet mee op jouw in, is toch altijd tegendraads dat je bent tegen me. ik zou liever hebben dat jij niet meer mij quote.

Hij heeft gewoon gelijk en het zint u niet dat hij u geen gelijk geeft.
Uw regeltje is trouwens ook een groot broodje aap verhaal, maar bon, dat zal ook wel niet in uw kraam passen.

 

[Sylverscythe]

en @Sylverscythe ik ga niet mee op jouw in, is toch altijd tegendraads dat je bent tegen me. ik zou liever hebben dat jij niet meer mij quote.

Man echt, je zit op een openbaar forum. Iedereen kan en mag op jou reageren hoor. Dat is elke thread vanaf iemand je eens zegt dat je onzin verkoopt of je vriend een klootzak is dat je zo begint.

 

[Mulan]

Tja, je hebt 100 % gelijk , het zou niet mogen, maar goed, in België gebeurt het zo vaak dat degene met het minste inkomen, dubbel en dik beschermd word.

zoals die regel dat de grootste kostwinnaar bij scheiden (wel na huwelijk is dit), de laagste kostwinnaar onderhoudsgeld moet geven gelijkgaand de aantal maanden dat het huwelijk heeft geduurd. is toch ook absurd imo. zogezegd om "dezelfde levensstandaard te kunnen onderhouden"....

en @Sylverscythe ik ga niet mee op jouw in, is toch altijd tegendraads dat je bent tegen me. ik zou liever hebben dat jij niet meer mij quote.

Maar als jullie alles vooraf bij de notaris laten vastleggen (ik zou wél investeren in een professionele tolk zodat ze in haar eigen taal een ondertekend afschrift heeft, kan ze nadien niet zeggen dat het niet rechtsgeldig is omdat ze niet wist wat ze ondertekende!) is er toch weinig miserie? Door alles vooraf af te spreken én officieel op papier te zetten, voorkom je zever.

Het gaat 'm bij partner alimentatie niet om "dezelfde" levensstandaard he, als ik met iemand samen zou zijn waarmee ik in een huis van een miljoen woon en na 5j scheiden we, heb ik geen recht om te wonen in een huis van een miljoen gedurende 5 jaar he de bedoeling is om in je LEVENSONDERHOUD te kunnen voorzien. Zodat de huismoeder op haar 50ste, ingeruild voor een jonger model, wel degelijk een dak boven haar hoofd kan hebben, eten kan kopen, zich zelfstandig kan verplaatsen,...

 

[Deleted member 451]

Hij heeft gewoon gelijk en het zint u niet dat hij u geen gelijk geeft.
Uw regeltje is trouwens ook een groot broodje aap verhaal, maar bon, dat zal ook wel niet in uw kraam passen.

wat is "gelijk" hebben? er is geen gelijk hebben , want dat is subjectief. ieder leeft z'n relatie zoals die dat zelf kiezen. Ga ik echt niet aan jouw vragen wat "gelijk" hebben is hoor.


en nogmaals:
Ik denk moest je hier aan alle vrouwen op straat vragen, zou je er problemen mee hebben dat je 150 euro per maand moet betalen aan voeding voor aan je partner te geven, maar voor de rest ALLES van je geld mag houden, geen gemeenschappelijke kosten of niets moet betalen, gratis wonen, ik denk dat 99 % een gat in de lucht springt moesten ze dit horen.

vertel jij mij maar eens welke vrouwen , met een laag inkomen , de kans hebben om 1000 euro of meer per maand, op HUN EIGEN SPAARREKENING kunnen zetten.