Die grafiekjes en cijfertjes ontkrachten helemaal niets van wat ik zeg.
En wat ik 'erbij sleep' zijn gewoon nuances bij wat ze in de door jou geciteerde NBB-studie "technische veronderstellingen" noemen.
En natuurlijk zijn de langere looptijden er om de maandelijkse aflossingen lager te houden. Maar dat komt net die "betaalbaarheid" ten goede, al ben je op LT uiteraard wel meer kwijt.
En het maakt net wel uit hoe je de rest van je inkomen besteedt ALS je niet wil toegeven op de eisen van je woning.
Even citeren:
Berekenen we de afbetalingslast van een hypothecaire lening - mits bepaalde technische veronderstellingen - dan is de betaalbaarheid van vastgoed over het algemeen verbeterd na de economische en financiële crisis van 2008 en de daaropvolgende jaren, vooral dankzij de lagere rentetarieven. Ze is daarentegen verslechterd vanaf 2019 door de uitgesproken stijging van de vastgoedprijzen die niet volledig kon worden gecompenseerd door een nieuwe verlaging van de hypothecaire rentetarieven en een verhoging van het beschikbaar inkomen. In 2021 wees de indicator voor interest‑adjusted affordability echter op een gunstiger situatie dan in 2008.
Dus het gaat basically over de periode 2019-2022. Vergeet niet dat die studie twee jaar oud is... Intussen zijn de hypotheekrentes iets gestegen, maar zeker niet dramatisch (véél minder dan in de VS bijvoorbeeld) MAAR zijn alle lonen en uitkeringen OOK fors(er) gestegen als gevolg van de post-corona inflatie. En daar hoor ik hier niemand iets over piepen...
Jouw redeneringen raken kant nog wel, je lijkt te beseffen dat je tegenwoordig precies meer zou moeten toegeven om een woning te verwerven,
maar het is niet moeilijker geworden hoor... en die studie is idd 2 jaar oud, maar vergelijkt een periode van ruim 30 jaar, mijn stelling dat het voor mij bijvoorbeeld minstens 10 à 20% moeilijker was om een woning te verwerven dan voor mijn ouders in hun tijd, kan ik er perfect mee staven.
Net zoals je algemeen kan stellen dat we in een moeilijkere periode leven nu dan toen, de prijzen zijn de afgelopen 2 jaar zeker niet gezakt, de inflatie van de huizenprijzen was toegegeven voor een keer eens wat minder dan die van kapitaal, maar de vraag is wat de waarde daarvan is als die inflatie er gekomen is omdat andere levensnoodzakelijke zaken zoals energie en voeding duurder werden.
EDIT: en dan vergeet ik nog over de fors gedaalde registratierechten te spreken die ook wel een flinke slok op de borrel schelen en waar hier strategisch over wordt gezwegen...
Ik heb geen registratierechten betaald, maar 21% BTW, maar hoe dan ook dan negeer jij evenzeer de afbouw (na regionalisering naar Vlaanderen) en vervolgens de afschaffing van de woonbonus wat qua waarde voor veel modale woningen meer was dan hetgeen de verlaging van de registratierechten opbracht, enige verschil is dat het ene natuurlijk over de lange termijn was en het andere je meteen moet leggen.
Ik zou het eerder omdraaien. De keuze voor foliekes wordt bemoeilijkt.
Je gaat dat nooit in kaart kunnen brengen want veel van die zaken gebeuren onder tafel.
Elk koppel die wij kennen heeft toen ze bouwden van minstens 1 van de ouders iets gekregen.
Maar goed ja dat wordt ongetwijfeld weer afgeserveerd als "vaag en anekdotisch argument".
Lees: je kan dit niet in kaart brengen, maar ik heb toch gelijk...
Je zou op z'n minst kunnen verwijzen naar getuigenissen van notarissen die je gelijk geven dat dat tegenwoordig meer voorkomt dan vroeger (dus ik geef je niet eens per se ongelijk) maar er zijn itt jouw anekdotiek ook mensen die niets meekrijgen.
Als je dan een trend hebt van meer hulp van ouders/familie maar een groep die niets kan krijgen op die manier... dan rarara, is de conclusie ook: voor minstens die groep nu moeilijker dan vroeger want ze moeten op dezelfde markt concurreren.
Ik heb hier al 10 keer mijn punt gemaakt en zal het nog een elfde keer, vereenvoudigd, doen:
-Een huis kopen met een modaal inkomen is nog steeds mogelijk.
-Dat daar andere opofferingen qua levensstijl voor nodig zijn lijkt me evident (geen en/en/en).
-Maar dat was vroeger ook al zo.
Wie bepaalde zinnen uit hun context wil trekken en daar verder op doorbomen, doe gerust.
But I rest my case your honor.
Je kan het nog een twaalfde keer maken ook, het blijft een foute voorstelling, die tegengesproken wordt door cijfers en waarbij je de crux van de discussie bewust negeert: niemand zegt dat het vroeger géén moeite kostte, maar het is tegenwoordig wel degegelijk moeilijker dan vroeger.
Anderen hebben jou hier al voldoende terecht gewezen dat jouw verhaaltjes van 10 keer per jaar op reis gaan allesbehalve representatief zijn voor een gezin met een modaal inkomen.
Dit voelt alsof je een discussie voert met iemand die zegt dat 10 miles lopen of een hele marathon lopen allebei moeilijk is, maar die weigert te erkennen dat het ene moeilijker is dan het andere... en een chronometer om de tijd van het lopen te meten? Nergens goed voor, dat doen we wel op basis van gevoel/anekdotes.
www.nbb.be
