Heel kort door de bocht: het is door dat soort burgerlijke passiviteit zolang het je persoonlijk niet aanbelangt, dat regimes als Rusland en Iran kunnen doen wat ze willen. En dat is waar het Trump-regime ook op aanstuurt: mensen in zichzelf doen keren en angst aanjagen, zodat ze volgzaam worden.
Iemand die opstaat tegen geweld, met gevaar voor eigen leven, en zelfpreservatie aan de kant schuift voor het goed van zijn gemeenschap, is dat niet wat we in andere gevallen een held noemen?
Als protest meteen wordt weggezet als “leven riskeren omwille van moraliteit”, hoef je het niet meer over de misstanden te hebben. Dan zijn burgerrechten gewoon optioneel en eingelijk... useless.
Gek eigenlijk. Je behandelt “carte blanche” alsof het een vaststaand gegeven is, en niet als een probleem. Maw: normaliseren van machtsmisbruik en exact waar die protesten en publieke verontwaardiging over gaan.
Het was een verkiezingsbelofte om de cartels aan te pakken. ICE kreeg zware wapens om de zware bendes aan te pakken.
Maar je doet alsof protesteren per definitie betekent dat je je leven bewust op het spel zet. Jouw argument is eingelijk: "onrecht buiten mijn eigen kring is jammer, maar irrelevant". Dat is niet hoe burgerrechten werken en letterlijk het tegenovergestelde zelfs. Ik snap jou Mexico voorbeeld ook niet zo goed, en eingelijk ook enorm irrelevant? Het zegt toch niets over wat er rechtvaardig is, wat legitiem protest is of wat een democratische rechtstaat (!) hoort te doen?
De discussie ging toch over vreedzaam protest, filmen en getuigenissen? Geweld werd en wordt expleciet afgekeurd. Stop toch met een extreme randgroep aan te halen, om het hele geheel af te wijzen.
Geschiedenis spreekt je (helaas) tegen. Burgerrechten, vakbondsrechten, anti-segregatie... die zijn niet afgedwongen door “risicoloos” op veilige afstand te blijven staan roepen.
Dat er verontwaardiging en protest is, is meer dan normaal en zelfs terecht. De praktijken van ICE ben ik ook niet mee akkoord ter verduidelijking. Ik ben ook gewoon niet akkoord dat burgers zomaar het heft in eigen handen mogen nemen om dan ICE (ook andere mensen) te beginnen bekogelen met alles wat los en vast zit.Als protest meteen wordt weggezet als “leven riskeren omwille van moraliteit”, hoef je het niet meer over de misstanden te hebben. Dan zijn burgerrechten gewoon optioneel en eingelijk... useless.
Gek eigenlijk. Je behandelt “carte blanche” alsof het een vaststaand gegeven is, en niet als een probleem. Maw: normaliseren van machtsmisbruik en exact waar die protesten en publieke verontwaardiging over gaan.
Dat laatste stukje met de namen voegt inhoudelijk ook niets toe aan je betoog, behalve de zaak belachelijk maken en mensen ontmenselijken, tbh
Maar je weet gewoon niet meer met welke actie je je leven riskeert. In Pretti zijn geval trok hij een vrouw uit hun handen, hij werd op de grond geduwd en afgemaakt met kogels in zijn rug.
Als we de geschiedenis willen volgen dan zullen er nog veel meer slachtoffers vallen aan beide kanten en ben je dus ook bereid om die slachtoffers te maken om te krijgen wat je uiteindelijk wil. Ikzelf hou het liever zonder slachtoffers aan eender welke zijde. Nogmaals er zijn andere manieren van protesteren. We leven niet meer in de dark ages waar een boze menigte tegenover een andere boze menigte staat en we zien wel wie er wint.
Ik ben akkoord. Het geval Pretti had nooit moeten gebeuren, die man deed niks verkeerd en het is ongelukkig dat dat wapen is afgegaan waardoor er is beginnen schieten op hem. Voor de rest vind ik het persoonlijk wat paranoïde om te denken dat het zo'n vaart zal lopen.
Lijkt paranoïde tot het zo ver is.
Voor alle duidelijkheid: ik ben niet voor geweld en ik heb nergens gepleit voor het “maken” van slachtoffers. Het is ook niet alsof er maar twee opties zijn: ofwel “geschiedenis volgen” en slachtoffers accepteren, ofwel geen slachtoffers. Het enige wat ik zeg, is dat rechten historisch zelden zijn afgedwongen zonder risico, niet dat we bewust slachtoffers zouden moeten veroorzaken.
Dit is hol en zegt niets, sorry. Je blijft herhalen dat “andere manieren” bestaan, maar maakt ze nooit concreet. Geef er gerust één die structureel werkt zonder enige vorm van druk, want dat blijft voorlopig een hoopvolle aanname.
Bewust slachtoffers maken denk ik ook niet waar ICE op uit is, noch de protesteerders. Wel escaleert het zover langs beide zijden en dat is inderdaad een grote fout van Trump en z'n regime. Zij zijn naar mijn mening wel de katalysator om het zover te laten escaleren.
En dat is waar ik denk dat de protesten zowiezo zouden plaatsgevonden hebben en dat het geweld nooit ver weg was. Er is over de hele westerse wereld een politieke oorlog aan de gang, dit is niet enkel in de VS. De VS gaat gewoon de geschiedenis ingaan om aan te tonen hoe het NIET moet en met iemand als Trump die het maar wat graag in de kijker heeft is dat ook niet verwonderlijk.
Het is idd naïef om te denken dat dialoog alles gaat oplossen, zeker als de partijen zo ver uit elkaar liggen. Zoals je zelf zegt zullen er slachtoffers vallen en begint de vraag te komen van beide zijden tot hoever ze bereid zijn om te gaan. Want op dit moment ziet er niet naar uit dat eender welke zijde gaat toegeven aan de andere. Geweld is het logische gevolg daarvan.
Als de overheid direct na zo'n voorval een alternatieve waarheid bedenkt en zegt dat het gaat om domestic terrorists en dat het zelfverdediging van ICE is, en het geweld dus eigenlijk legitimeert, dan lijkt me dat toch niet zo paranoïde?
Je beantwoordt je eigen vraag.
Dat het niet altijd en overal goeie vrede is bij dit soort zaken kan ik absoluut geloven, maar protesten in de vorm zoals de voorbije weken? Dit is een rechtstreeks gevolg van de agressieve campagne die ICE al langer voert, enorm versterkt doordat er dodelijke burgerslachtoffers vielen en de verwerpelijke reactie van de Trump administratie daarop. Je kan die context en opbouw toch niet gewoon negeren?
Protestmarsen wordt gedaan. Stakingen, geen idee van om eerlijk te zijn.
Laat duidelijk zijn, ik praat het geweld van ICE absoluut niet goed. Trump en zijn administratie die de slachtoffers bestempelen als "domestic terrorists" is gewoon degoutant. Ieder dodelijk slachtoffer die ICE maakt is er een te veel. Dat gezegd zijnde is het geweld van de protesteerders tegenover ICE ook niet goed te praten. ICE is nog steeds een ordedienst, ook al is die dubieus. Niet iedere ICE-agent is ook geweldadig.Je beantwoordt je eigen vraag.
Dat het niet altijd en overal goeie vrede is bij dit soort zaken kan ik absoluut geloven, maar protesten in de vorm zoals de voorbije weken? Dit is een rechtstreeks gevolg van de agressieve campagne die ICE al langer voert, enorm versterkt doordat er dodelijke burgerslachtoffers vielen en de verwerpelijke reactie van de Trump administratie daarop. Je kan die context en opbouw toch niet gewoon negeren?
Protestmarsen wordt gedaan. Stakingen, geen idee van om eerlijk te zijn.
Maar klacht indienen? Tja... ICE schendt constant ongestraft burgerrechten en zelfs de agenten die Good en Pretti op camera neerschoten worden door de Trump administratie een hand boven het hoofd gehouden. Veroordeelde J6 relschoppers (eufimisme) kregen een pardon. Wat denk je realistisch te bekomen met een klacht voor bvb buitensporig geweld, gepleegd door... een gemaskerd persoon?
