Illegale rave in Sint-Truiden

[Sir.Killalot]

Helaas zijn jullie andermaal mis. 1 van de agenten woont hier 4 huizen verder. 2 maal per dag moesten ze een ronde doen. Elke auto die gedeeltelijk op de onverharde of verhoogde berm stond moest opgeschreven worden.

Een paar voorbeelden:

Politie deelt pak parkeerboetes uit aan doorkijkkerkje

In het afgelopen paasweekend werden er op de Grootloonstraat in Borgloon 35 processen-verbaal opgesteld inzake foutief parkeren.

www.hln.be

Megasucces doorkijkkerkje in Borgloon zorgt voor overlast en parkeerverbod

De bewoners van de Grootloonstraat zijn de overlast van de wandelaars en dagjesmensen voor het doorkijkkerkje in Grootloon grondig beu. Het stadbestuur heeft daarom nu een totaal parkeerverbod ingesteld.

www.hbvl.be

Nu hebben ze eindellijk een echt parkeerverbod ingelast en speciale parkings voorzien.

Misschien kan je in het vervolg de regels volgen en je argumenten meteen met cijfers staven in plaats van dat wij er moeten naar vragen.

Daarnaast: 35 op een paasweekend <-> 100den op een dag? Overdrijving is de saus bij een goed verhaal, maar teveel en het is niet meer te vreten.

 

[StevenP]

Maar men kan toch wel de personen die het materiaal meenemen oppakken op verdenking van het organiseren van een illegale rave party?

Dat wel, en dat lijkt me ook aannemelijk dat er iets in die aard gebeurd is. Al wordt daar momenteel in de media niet over uitgeweid.

Uiteindelijk arresteerde de politie afgelopen nacht ook 9 mensen. Twee arrestanten zijn mogelijk betrokken bij het dealen van drugs, 7 onder hen horen mogelijk bij de organisatoren van de rave party. Bij die laatsten gaat het volgens onze informatie om Nederlanders. In een bestelwagen waarin 2 mensen zaten, trof de politie onder meer podiummateriaal en lachgas aan, in de aanhangwagen van een auto met 5 inzittenden vond ze een stroomgenerator.

 

[dee]

Op welke wettelijke basis? Eigendomsrecht staat vrij hoog, zomaar inbeslagname kan helemaal niet.

Ofwel is de rave illegaal en de middelen die daarbij gebruikt worden mogelijk een onderdeel hiervan ofwel is het niet illegaal.
Dat een rechter achteraf dat materiaal terug geeft dat is een andere zaak.

 

[Sir.Killalot]

met de logica van sommigen hier, mag ik me blijkbaar ook gewoon in de buurt op straat parkeren, overlast veroorzaken, etc

Ah jongens toch, stop eens met woorden in andermans mond te leggen. Soms heb ik echt het gevoel dat sommigen hier meer zitten te discussiëren tegen ingebeelde "tegenstanders" dan tegen effectieve andere leden.

 

[StevenP]

Ofwel is de rave illegaal en de middelen die daarbij gebruikt worden mogelijk een onderdeel hiervan ofwel is het niet illegaal.
Dat een rechter achteraf dat materiaal terug geeft dat is een andere zaak.

Zo simpel is het dus niet hé, daar zitten heel wat voorwaarden aan en kadert vooral in het opsporingsonderzoek, niet in ordehandhaving.
Het is ook niet aan de politie om de straf te bepalen, of om te bepalen wat wel of niet legaal is. Dat is aan een rechter; politie staat in voor ordehandhaving enerzijds, vaststelling anderzijds.

 

[StevenP]

Dat is weeral een karikatuur natuurlijk van ik die zeg dat uiteindelijk wanneer mensen zich blijven verzetten tegen ordediensten geweld een optie moet zijn.

Wil je een tegenvoorbeeld? Ik vind € 58 als eerste boete voor fout parkeren inderdaad zelfs te hoog, zeker als je ziet wat deze mensen die ik zogezegd met een hyperbool gedehumaniseerd heb géén enkele straf krijgen in de meeste gevallen. Iets maal nul is opnieuw nul en het is dat wat wrok oproept bij "brave" burgers. Maar mocht er zoiets zijn als "hardleerse" foutparkeerders, dan mogen die boetes wél oplopen, géén probleem mee... zeker bij hardleerse hardrijders - al is dat natuurlijk weer iets anders - vind ik overigens ook dat verbeurd verklaren van de wagen een optie moet zijn, zeker voor mensen die niet leren uit hun fouten, vooraleer ze op een gegeven moment een onschuldig iemand doodrijden.

En doet de rechter of de politie die inschatting?
Politie stelt vast en handhaaft de orde. Politie straft niet, voert geen straffen uit.

Wat dat dehumaniseren betreft: in een post waarin ik mezelf uitroep tot "rebel" omdat ik op een feestdag m'n gras gemaaid heb mag je overigens wel enige ironie verwachten ondanks dat ze daar zelf openlijk harddrugs lopen te gebruiken en zichzelf uitroepen tot anarchisten maar soit. Of een post waarop iemand natuurschade voorstelt als "plantjes" groeien wel terug... moet ik ook niet even serieus terug reageren.

Totaal niet te vergelijken. Je noemt hen exclusief zo in een betoog voor extreme, gewelddadige repressie.

maar met de logica van sommigen hier, mag ik me blijkbaar ook gewoon in de buurt op straat parkeren, overlast veroorzaken, etc.

Onzin.

 

[Tomski]

Boer Jos verliest volledig bietenveld door rave party in Brustem

Boer Jos verliest volledig bietenveld door rave party in Brustem

www.vrt.be

Heeft er wel een beatenveld voor teruggekregen.

 

[Patj]

Op welke wettelijke basis? Eigendomsrecht staat vrij hoog, zomaar inbeslagname kan helemaal niet.

geen juridisch specialist, maar als met uw spullen illegale zaken uitgehaald worden/zijn geweest, mag de politie die volgens mij wel afnemen.

Een mes of ijzeren staaf bezitten is bijvoorbeeld legaal, maar als je dat op een voetbalwedstrijd bij jou hebt mag dat niet.

Een muziekinstallatie waarmee een illegale fuif gehouden wordt lijkt mij eenzelfde lot beschoren. Dan mag je die bij de politie en/of rechter terug gaan vragen en ik denk niet dat die dat gaan teruggeven. Ik vermoed dat zoiets ook onder een verbeurdverklaring kan vallen.

 

[StevenP]

geen juridisch specialist, maar als met uw spullen illegale zaken uitgehaald worden/zijn geweest, mag de politie die volgens mij wel afnemen.

Nee

Een mes of ijzeren staaf bezitten is bijvoorbeeld legaal, maar als je dat op een voetbalwedstrijd bij jou hebt mag dat niet.

Specifiek voorbeeld, niet te vergelijken. Wapens zijn een aparte wetgeving, muziekinstallaties niet.

Een muziekinstallatie waarmee een illegale fuif gehouden wordt lijkt mij eenzelfde lot beschoren. Dan mag je die bij de politie en/of rechter terug gaan vragen en ik denk niet dat die dat gaan teruggeven.

Nee. Cfr. art. 35-39 van strafvordering.
Beslag - als het al kan - is voorlopig, een bewarende maatregel, en absoluut niet gelijk aan verbeurdverklaring (= straf). Wees maar zeker dat de overheid dit zal teruggeven.

 

[Silence]

Dat wel, en dat lijkt me ook aannemelijk dat er iets in die aard gebeurd is. Al wordt daar momenteel in de media niet over uitgeweid.

Again. Die 5 zijn tegen gehouden op de E313 tussen Diepenbeek en Bilzen met een aanhangwagen en die 2 in Bilzen (richting grens met Maastricht) zelf in een verhuiswagen met installatiemateriaal + lachgas.

Dat is op ruime afstand + tijd van "afbreken in Brustem"

 

[StevenP]

Again. Die 5 zijn tegen gehouden op de E313 tussen Diepenbeek en Bilzen met een aanhangwagen en die 2 in Bilzen (richting grens met Maastricht) zelf in een verhuiswagen met installatiemateriaal + lachgas.

Dat is op ruime afstand + tijd van "afbreken in Brustem"

Vandaar "aannemelijk", er zijn niet meer details in het artikel.
Ik kan me voorstellen dat ze even gevolgd zijn om te zien of ze zich bij een andere colonne voegen, of ergens anders nog volk/materiaal oppikken, idk, ik ben geen agent. Jij ook niet.

 

[Patj]

Again. Die 5 zijn tegen gehouden op de E313 tussen Diepenbeek en Bilzen met een aanhangwagen en die 2 in Bilzen (richting grens met Maastricht) zelf in een verhuiswagen met installatiemateriaal + lachgas.

Dat is op ruime afstand + tijd van "afbreken in Brustem"

Ik kan mij wel inbeelden dat als de politie onderbemand is, men die wat verder wil tegenhouden om niet te veel aandacht van medevierders te trekken.

 

[Patj]

Nee. Cfr. art. 35-39 van strafvordering.
Beslag - als het al kan - is voorlopig, een bewarende maatregel, en absoluut niet gelijk aan verbeurdverklaring (= straf). Wees maar zeker dat de overheid dit zal teruggeven.

Opnieuw geen expert, maar dat kan volgens mij wel (verbeurdverklaring) aangezien er met dat materiaal nachtgerucht of nachtrumoer is gemaakt wanneer het in deze situatie tot een rechtszaak komt. Ik weet niet of rechters hier zo licht gaan overgaan. @JPV help ons!

 

[Silence]

Ik kan mij wel inbeelden dat als de politie onderbemand is, men die wat verder wil tegenhouden om niet te veel aandacht van medevierders te trekken.

Inderdaad.
Mensen onder invloed van drugs zich gewoon in het verkeer laten begeven lijkt mij ook een strak plan!

 

[Renegadexxripxx]

Zo simpel is het dus niet hé, daar zitten heel wat voorwaarden aan en kadert vooral in het opsporingsonderzoek, niet in ordehandhaving.
Het is ook niet aan de politie om de straf te bepalen, of om te bepalen wat wel of niet legaal is. Dat is aan een rechter; politie staat in voor ordehandhaving enerzijds, vaststelling anderzijds.

Mogelijks ,EDIT: heb ik, te veel aspe en zo gezien.

Het uitvoeren van een illegale raveparty is illegaal. En dus wel ergens een overtreding van. Dus je kan een onderzoeksrechter aanstellen.
Eerste daad onderzoeksrechter : die die inbeslagname gewoon als onderzoeksdaad voorziet ?
Kortom verzekerde bewaring, in afwachting van de uitspraak snelrecht ?

En in die uitspraak kan dan de verbeurdverklaring uitgesproken worden of een geldboete om het materiaal terug te krijgen.
Of het dan verzekerde bewaring is maakt dan toch niet uit. Het effect is hetzelfde, men is hiervan tijdelijk ontriefd.

 

[nestorius]

Inderdaad.
Mensen onder invloed van drugs zich gewoon in het verkeer laten begeven lijkt mij ook een strak plan!

Dat is ook weer zo'n dooddoener. Wie zegt dat die onder invloed waren van drugs. Het is niet alsof iedereen op die rave onder invloed is he.

 

[JPV]

Opnieuw geen expert, maar dat kan volgens mij wel (verbeurdverklaring) aangezien er met dat materiaal nachtgerucht of nachtrumoer is gemaakt wanneer het in deze situatie tot een rechtszaak komt. Ik weet niet of rechters hier zo licht gaan overgaan. @JPV help ons!

Er zijn hier anderen, o.a. @Conradus die meer kunnen over zeggen, maar het is niet omdat een strafbaar feit gepleegd is met iets, dat dit zomaar afgenomen kan worden. Ik dacht dat dit iets met de ernst van het misdrijf te maken had.

 

[StevenP]

Opnieuw geen expert, maar dat kan volgens mij wel (verbeurdverklaring) aangezien er met dat materiaal nachtgerucht of nachtrumoer is gemaakt wanneer het in deze situatie tot een rechtszaak komt. Ik weet niet of rechters hier zo licht gaan overgaan. @JPV help ons!

Maar enfin. Nee dus he.

Het beslag in strafzaken is een voorlopige dwangmaatregel waardoor de bevoegde overheid, krachtens de wet en naar aanleiding van een misdrijf, een zaak onttrekt aan het vrije beschikkingsrecht van de eigenaar of de bezitter en, met het oog op de waarheidsvinding, de verbeurdverklaring, de teruggave of ter beveiliging van de civielrechtelijke belangen, haar, in de regel, onder zich neemt.

Het uitvoeren van een illegale raveparty is illegaal. En dus wel ergens een overtreding van. Dus je kan een onderzoeksrechter aanstellen.
Eerste daad onderzoeksrechter : die die inbeslagname gewoon als onderzoeksdaad voorziet ?
Kortom verzekerde bewaring, in afwachting van de uitspraak snelrecht ?

Onderzoeksdaad? Welke waarheidsvinding wil je met dat beslag doen? Sinds wanneer is er sprake van een opsporingsonderzoek?
Dee stelt beslag voor als maatregel voor ordehandhaving, niet als waarheidsvinding.

En in die uitspraak kan dan de verbeurdverklaring uitgesproken worden of een geldboete om het materiaal terug te krijgen.
Of het dan verzekerde bewaring is maakt dan toch niet uit. Het effect is hetzelfde, men is hiervan tijdelijk ontriefd.

Beslag omwille van verbeurdverklaring kan pas na uitspraak van een rechter. Onderzoeksrechter kan niet verbeurd verklaren.
Verzekerde bewaring is geen Belgisch recht.

Opnieuw, politie straft niet!

Geen nood aan denigrerende opmerkingen over Aspe. Kom met inhoud, thanks.

 

[nestorius]

Mogelijks te veel aspe en zo gezien.

Het uitvoeren van een illegale raveparty is illegaal. En dus wel ergens een overtreding van. Dus je kan een onderzoeksrechter aanstellen.
Eerste daad onderzoeksrechter : die die inbeslagname gewoon als onderzoeksdaad voorziet ?
Kortom verzekerde bewaring, in afwachting van de uitspraak snelrecht ?

En in die uitspraak kan dan de verbeurdverklaring uitgesproken worden of een geldboete om het materiaal terug te krijgen.
Of het dan verzekerde bewaring is maakt dan toch niet uit. Het effect is hetzelfde, men is hiervan tijdelijk ontriefd.

Dat klinkt aannemelijk.

In ieder geval zou dit weekend wel eens het debat mogen aanwakkeren of we dan niet de politie het recht moeten geven om in zulke zaken effectief dingen in beslag te nemen, zelf hogere instanties mogen inlichten of bijstand vragen enz. Het lijkt mij wel opportuun om toch wat middelen te voorzien om in de toekomst sneller te kunnen optreden en misschien sneller zo'n zaken in de kiem te kunnen smoren.

 

[recipe4hate]

Inderdaad.
Mensen onder invloed van drugs zich gewoon in het verkeer laten begeven lijkt mij ook een strak plan!

Wat is het verschil met een legaal festivaal of een dorpsfuif?
Waarom zou deze rave anders zijn en waarom zouden er hier meer mensen onder invloed gaan rijden?