Illegale rave in Sint-Truiden

Dan moeten ze maar een legaal evenement organiseren waar ze én eigen drank toelaten én hun muziek draaien. Wat ze voor de rest willen doet niet ter zake.

Ik mag ook niet met mijn eigen drank binnen op TW Classic, zelfs geen water. TML hanteert waarschijnlijk gelijkaardige regels. Over een verplichting van op festivals gratis water te voorzien valt wat mij betreft te spreken. Over openlijk alcohol en drugs te gebruiken om het even waar, niet.

Maar dat is net het probleem het is in Belgie bijna onmogelijk geworden om zo'n event legaal te organiseren door gebrek aan locaties.

Vrienden van mij organiseren meerdere events per jaar maar tot nu toe hebben we geen locatie waar we van vrijdag tot zondag/maandag door kunnen gaan non stop.
 
Gebeurt niet vaak dat ik het eens ben met KoC maar hier draait het idd rond.

Op zich is er mss idd niet veel mis met een "feestje" van 1 weekend waar wat paddo's genomen worden. Weinig mensen die daar last van zullen hebben behalve het geluidsoverlast. Dingen zoals de natuurargumenten komen (en dan heb ik het niet noodzakelijk op dit forum) vaak van mensen die anders niet zozeer met natuur inzitten + het afval valt ivm andere festivals wss nog best mee.

Maar zo'n festival kan gerust als dat eenmalig is, dan is dat te verdragen. Maar als elke 10000 man beslist om zo'n feestje met het negeren van een heel aantal regels te houden, dan zitten we wél met een gigantisch probleem. Want wie beslist welke regels nog van belang zijn en welke niet?

Nu, voor alle duidelijkheid: het stopzetten van zo'n feestje is al een andere zaak. Dat kan je dit weekend niet zomaar doen zonder extra miserie. Maar je moet hier de overheid mss wel de middelen geven om wielklemmen te plaatsen, electriciteit af te snijden of net té hoge voltages/Hz door de boxen te jagen? (tenzij men met een generator werkt?), aansprakelijkheid (deels?) te leggen op iedereen die > X uur na vaststellen van illegale feiten nog aanwezig is, los vna het feit of ze dan effectief ook mee organiseerden, achteraf forfaitaire boetes voor geluidsoverlast kunnen toepassen aan iedereen die "profiteerde" van het geluidsoverlast, ...
Maar dit is dan ook een gans andere discussie dan diegene die hier in het begin was, in het begin was het dat men helemaal verkeerd aan het ingrijpen was. Terwijl in mijn ogen de oderhandhaving redelijk correct gehandeld heeft met de tools die ze hadden.
 
Het snappen heeft ook weinig nut hé.
Want het punt van je verhaal is dat ze dat doen omdat ze dat willen en op dit moment niets vinden dat aan hun wensen voldoet tenzij ze er 200 euro per dag moeten betalen om naar Tomorrowland te gaan of eender welk ander excuus om hen toch maar "te begrijpen".

Ik kan u ook zo een lijstje geven van dingen die ik heel graag zou doen maar waar ik geen markt voor vind in deze maatschappij of waarvan ik vind dat ze te duur zijn en ik er geen geld aan kan geven.
Punt is dat ik dan niet met een paar 1000 man dan toch dik mijn goesting ga doen in een natuurgebied, de buren dagenlang wakker houd en dan de gemeenschap achter mijn gat de kosten laat dragen en mijn afval laat op te ruimen.

Maar los van dit grote evenement, zijn er elk weekend wel zo'n raves.
Ze bestaan al tientallen jaren.
Waarom komt het nu in de media en anders niet? Omdat er zoveel volk was en het simpelweg opviel.
De vorige keer omdat er schade was aan die betonboer zen terrein. (wat die mens zelf al gedaan heeft, daar zullen we maar in alle stilte over zwijgen en wat zijn miljoen euro schade betreft, ik ken het terrein en zo goed als alles met schade moest toch afgebroken worden. Gemakkelijk om dan eerst de schuld op anderen te steken om via de verzekering zoveel mogelijk te krijgen)

Het feit dat mensen blijven vergelijken met festivals en andere evenementen toont alleen maar aan dat ze de essentie niet snappen.
Zelfde met afkomen 'ik heb ook dingen die ik graag wil doen'
Het gaat niet om één dingetje dat ze willen doen zoals feesten. Het hoort er ook bij zoals zovelen graag eens ergens naartoe gaan. Maar de kern van die mensen hebben een compleet andere levensbeeld en als we dat zelf niet hebben, kunnen we dat moeilijk snappen.
Ook ik heb vaak men mening bij velen van hen, dat velen enkel maar de plezierkes willen zonder de elementen die moeite kosten.

Er zullen er sowieso tussen zitten die ook vinden dat dit evenement te groot was en dat er door de media teveel volk is afgekomen dat er niet echt hoort.

Mijn mening blijft dat zoiets moet kunnen.
Alle dagen? Nee zeker niet want dan loopt het uit de hand. Er is een grote kans dat er op eigenste moment ook enkele ravers aant dansen zijn waar ze niet mogen. Komend weekend heb ik weet van een rave en pakt dat daar afgaande van vorige keren, 20 a 40 man is?

Het past bij velen precies zo hard niet in hun kraam dat ik kwaad word van hun tegenreactie.
We zetten aan de parken toch ook geen scherpschutters van de politie of het leger voor de brave wandelaar die een papiertje op de grond gooit? Voor die wielertoeristen die elk jaar een berg afval en commotie veroorzaken in de Vlaamse Ardennen? Op het strand als ze een radioke meehebben en een zak chips achterlaten? ...
 
Maar los van dit grote evenement, zijn er elk weekend wel zo'n raves.
Ze bestaan al tientallen jaren.
Waarom komt het nu in de media en anders niet? Omdat er zoveel volk was en het simpelweg opviel.
De vorige keer omdat er schade was aan die betonboer zen terrein. (wat die mens zelf al gedaan heeft, daar zullen we maar in alle stilte over zwijgen en wat zijn miljoen euro schade betreft, ik ken het terrein en zo goed als alles met schade moest toch afgebroken worden. Gemakkelijk om dan eerst de schuld op anderen te steken om via de verzekering zoveel mogelijk te krijgen)
Het blijft een feit dat ge gewoon niks op andermans domein te zoeken hebt. Of dit nu een site is die afgebroken zou worden, een riante leegstaande villa of een militair domein. Als dat niet openbaar is heb je daar niks te zoeken.
Het feit dat mensen blijven vergelijken met festivals en andere evenementen toont alleen maar aan dat ze de essentie niet snappen.
Zelfde met afkomen 'ik heb ook dingen die ik graag wil doen'
Het gaat niet om één dingetje dat ze willen doen zoals feesten. Het hoort er ook bij zoals zovelen graag eens ergens naartoe gaan. Maar de kern van die mensen hebben een compleet andere levensbeeld en als we dat zelf niet hebben, kunnen we dat moeilijk snappen.
Ook ik heb vaak men mening bij velen van hen, dat velen enkel maar de plezierkes willen zonder de elementen die moeite kosten.

Er zullen er sowieso tussen zitten die ook vinden dat dit evenement te groot was en dat er door de media teveel volk is afgekomen dat er niet echt hoort.

Mijn mening blijft dat zoiets moet kunnen.
Alle dagen? Nee zeker niet want dan loopt het uit de hand. Er is een grote kans dat er op eigenste moment ook enkele ravers aant dansen zijn waar ze niet mogen. Komend weekend heb ik weet van een rave en pakt dat daar afgaande van vorige keren, 20 a 40 man is?

Het past bij velen precies zo hard niet in hun kraam dat ik kwaad word van hun tegenreactie.
We zetten aan de parken toch ook geen scherpschutters van de politie of het leger voor de brave wandelaar die een papiertje op de grond gooit? Voor die wielertoeristen die elk jaar een berg afval en commotie veroorzaken in de Vlaamse Ardennen? Op het strand als ze een radioke meehebben en een zak chips achterlaten? ...
Maar er is nog een mening tussen schieten met scherp of gewoon laten betijen he. Men kan gerust ook voorzien in locaties voor zulke dingen en langs de andere kant ook meer tools aan de ordediensten geven om in te grijpen bij zaken die buiten de wet gebeuren. Het is toch niet zo zwart/wit als hier op het forum gedaan wordt.
 
Leven en laten leven.
Heel veel blabla, maar laat mij dat er eens uitpikken.
Waarom moet dat principe gelden voor de mensen die dit soort raves illegaal organiseren/bezoeken maar niet voor de buurtbewoners/natuur/...?

Als de kern van uw boodschap zo een zwakke uitspraak is die dan enkel maar in 1 richting zou gelden, trekt ze op niks.
 
Het feit dat mensen blijven vergelijken met festivals en andere evenementen toont alleen maar aan dat ze de essentie niet snappen.
Zelfde met afkomen 'ik heb ook dingen die ik graag wil doen'
Het gaat niet om één dingetje dat ze willen doen zoals feesten. Het hoort er ook bij zoals zovelen graag eens ergens naartoe gaan. Maar de kern van die mensen hebben een compleet andere levensbeeld en als we dat zelf niet hebben, kunnen we dat moeilijk snappen.
Nee, die mensen (toch het grootste deel) hebben niet "een compleet ander levensbeeld". Ja, ze hebben een compleet ander levensbeeld op momenten dat het hen uitkomt. Maar evengoed zullen zij het ambetant vinden mochten ze in de week slecht kunnen slapen of in hun woning/grond er een feestje van klassieke-muziek diehards tot 5 uur snachts zou plaatsvinden.
Tussen theorie "free life" en praktijk is er een groot verschil. En ja, iets anders mag. Maar binnen bepaalde regels van de maatschappij. En in België kan véél (terecht).

JackM zei:
Het past bij velen precies zo hard niet in hun kraam dat ik kwaad word van hun tegenreactie.
We zetten aan de parken toch ook geen scherpschutters van de politie of het leger voor de brave wandelaar die een papiertje op de grond gooit? Voor die wielertoeristen die elk jaar een berg afval en commotie veroorzaken in de Vlaamse Ardennen? Op het strand als ze een radioke meehebben en een zak chips achterlaten? ...
Je moet hier geen dingen claimen die hier niet algemeen gezegd worden. Er zijn hier geen "velen" meteen vraag naar scherpschutters van de politie of het leger. En wielertoeristen die afval weggooien worden ook beboet als men ze ziet vervuilen (https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220401_94407838).
 
Die dassen en roodborstjes zijn ook teruggekeerd nadat hetzelfde terrein decennia als militaire luchthaven heeft dienst gedaan. Dan zal de natuur een rave van een paar dagen ook wel overleven. Maar daarmee wil ik het natuur argument niet volledig onderuit halen he...
Nogmaals, het zal de natuur ongetwijfeld geen deugd gedaan hebben maar de mensen die hier beweren dat ze een inschatting kunnen maken van de grootteorde van de schade zijn aan het zeveren. Als ik rond mij kijk en zie wat wij als mensen alle dagen doen, dan denk ik dat het echt wel meevalt en dat de natuur dit ook weer snel terug teboven komt.

De mensen die vinden dat ze maar naar TML moeten gaan: juist ja, die organisatie die partyvluchten inlegt om volk van over heel de wereld naar Boom te verschepen. Als ge een analyse gaat maken van de milieu-impact van dat soort evenementen dan zijt ge nog niet klaar. En ok, dat verandert niks aan het feit dat het ene legaal is en het andere illegaal, maar in de Schorre in Boom, of in het Osseghempark in Brussel wonen ook beesten hoor, en daar moogt ge evenementen laten doorgaan op voorwaarde dat ge vooral met genoeg centen over de brug kunt komen en de juiste mensen kent, op het einde van de dag is het toch nog steeds vooral dàt wat maakt of iets legaal of illegaal is.

In zekere zin is het natuurlijk ook wel net de bedoeling dat het niet mag, en is het ook gewoon de bedoeling om tegen de schenen te schoppen van de gevestigde orde. Ik begrijp dat. Ge kunt dat zeker en vast zien als een vorm van egoïsme, of enkel de lusten willen zonder de lasten, en het ir vast en zekere een morele grijze zone aan, maar ik kan goed begrijpen waarom ge op die manier wilt feesten. De mensen die dat niet kunnen/willen zullen ook nooit overtuigd worden en altijd van mening zijn dat de regels nu eenmaal voor iedereen zijn. Ik vind regels goed maar ze zullen altijd overtreden worden, en als ze overtreden worden om een paar dagen te gaan feesten in de bossen met DIY soundsystems dan vind ik dat meer grappig dan problematisch. Zeker geen reden om geweld te gebruiken, dat staat vast.

Hopelijk heeft iedereen toch een beetje het besef dat we in een heel erg gereglementeerde maatschappij leven en dat het normaal is dat mensen af en toe zin hebben om die regels te doorbreken in een poging om zich vrij te voelen. Er zal altijd wat 'collaterale schade' zijn in zo'n gevallen, maar ik vind persoonlijk dat het reuze meevalt in dit geval.

Om een idee te krijgen van hoe ze het daar achtergelaten hebben en de plek waar het feest is doorgegaan:

Ik sympathiseer 100% met mensen die een slechte nacht hebben gehad, schade hebben geleden en met de hulpverleners die extra uren hebben moeten kloppen, maar overdrijven is ook een kunst hoor. Ik zie/lees hier precies meer verontwaardiging dan in Brustem zelf.
 
Laatst bewerkt:
"We zijn nog bezig met de nazorg. Maandag is al door de diensten van de stad Sint-Truiden het openbaar domein opgekuist en het afval opgehaald", aldus Lantmeeters nog. "We inventariseren ook de schade. Er is onder meer schade aan natuur, bij buurtbewoners en aan de accommodatie. Zo is bijvoorbeeld de omheining van Droneport beschadigd, net als gewassen van landbouwers en eigendommen van bewoners."

"We laten hen niet in de steek, en daarom willen we de schade verhalen op de organisatie. We willen ook de kosten inzake politie-inzet verhalen op de organisatoren, net als de inzet van hulpdiensten maar ook de kosten van de opschaling van ziekenhuiscapaciteit. We zijn zelfs moeten overgaan tot de sluiting van het luchtruim boven Brustem."

"Verder zijn 45 bestuurders hun rijbewijs kwijtgespeeld, 36 omdat ze onder invloed van drugs achter het stuur zaten. Er waren 49 onmiddellijke inningen voor drugs en een 200-tal voor wildparkeren."

Verder wordt er nu gesproken over concrete stappen om dit soort evenementen in de toekomst gemakkelijker te kunnen tegenhouden. Het spreekt vanzelf dat er nu tal van extra maatregelen genomen gaan worden op dat terrein om te vermijden dat het een tweede keer voorvalt. Ze hebben ook al een deel van de vermoedelijke organisatie opgepakt, ondertussen ook weer vrijgelaten maar soit - ze zijn wel op zoek naar de mensen die verantwoordelijk zijn. Ze gaan uiteraard niet doen alsof het hier gaat om terroristen van de bovenste plank en alle middelen uit de kast halen, ge moet idd wel gewoon proportioneel reageren, en dat is voor alle duidelijkheid niet wat hier vaak in het topic gepredikt is geweest.

Er wordt dus wel actie ondernomen, maar inderdaad geen bestorming van het festival op het moment dat het bezig is om de simpele reden dat dat dom zou zijn, maar wel het soort van gerechtigheid die misschien minder spectaculair is, maar die wel veel meer in verhouding staat tot de feiten, en ook gewoon binnen het bestaand wetgevend kader.

Ik begrijp dat slippery slope argument, en ik begrijp ook de bekommernis om de natuur (hoewel ik dan weer denk dat hier fel wordt overdreven, uiteindelijk weet niemand hoe groot de schade aan de natuur daar is maar ik vermoed dan weer dat de roodborstjes en de dassen ondertussen weer gewoon voort zijn gegaan met hun leven), maar nogmaals, voor het moment gaat het hier over du 'jamais vu' in België op deze schaal, tis niet de bedoeling dat het schering en inslag wordt, maar dat is vooralsnog ook helemaal niet aan de orde en ik vind het onnozel om nu te gaan doen alsof heel onze maatschappij op losse schroeven staat.

Andermaal hier is nergens in dit topic gepredikt om ze meteen als terroristen te behandelen en af te schieten.
Maar de politie en leger hebben een monopolie op geweld, in plaats van uit schrik voor escalatie zeer traag en nauwelijks in te grijpen (arrestaties ver buiten het terrein meerekenen is natuurlijk gemakkelijk) moet de politie en leger ook ter plaatse elektriciteit kunnen afsluiten en muziek kunnen stilleggen, desnoods met een minimum aan schade, en dit soort evenementen niet nog een paar dagen langer laten doorgaan. Als de politie en leger die laatste kaart niet meer durven/kunnen/mogen trekken is he triest gesteld met deze samenleving.

Dassen zijn beschermde soorten, niemand heeft het hier over roodborstjes gehad waarbij jij er natuurlijk ook gemakszuchtig overgaat dat als die hun nest achterlaten dat ze
 

De ravers vierden gewoon het leven​


 
Nogmaals, het zal de natuur ongetwijfeld geen deugd gedaan hebben maar de mensen die hier beweren dat ze een inschatting kunnen maken van de grootteorde van de schade zijn aan het zeveren.

Als ik rond mij kijk en zie wat wij als mensen alle dagen doen, dan denk ik dat het echt wel meevalt en dat de natuur dit ook weer snel terug teboven komt.

De mensen die vinden dat ze maar naar TML moeten gaan: juist ja, die organisatie die partyvluchten inlegt om volk van over heel de wereld naar Boom te verschepen. Als ge een analyse gaat maken van de milieu-impact van dat soort evenementen dan zijt ge nog niet klaar. En ok, dat verandert niks aan het feit dat het ene legaal is en het andere illegaal, maar in de Schorre in Boom, of in het Osseghempark in Brussel wonen ook beesten hoor, en daar moogt ge evenementen laten doorgaan op voorwaarde dat ge vooral met genoeg centen over de brug kunt komen en de juiste mensen kent, op het einde van de dag is het toch nog steeds vooral dàt wat maakt of iets legaal of illegaal is.

In zekere zin is het natuurlijk voor een gedeelte net ook wel de bedoeling is dat het niet mag, en is het ook gewoon de bedoeling om tegen de schenen te schoppen van de gevestigde orde, en ge kunt dat zeker en vast zien als een vorm van egoïsme, of enkel de lusten willen zonder de lasten. Ik kan dat persoonlijk 100% snappen maar ik verwacht niet van iedereen dat ze dat kunnen.

Om een idee te krijgen van hoe ze het daar achtergelaten hebben en de plek waar het feest is doorgegaan:

Nogmaals, ik sympathiseer 100% met mensen die een slechte nacht hebben gehad, schade hebben geleden en met de hulpverleners die extra uren hebben moeten kloppen, maar overdrijven is ook een kunst hoor. Ik zie/lees hier precies meer verontwaardiging dan in Brustem zelf.


Jij minimaliseert vooral 100%.

De Schorre is bijvoorbeeld een recreatiedomein (voor een groot stuk betaald door TML) waar je dit soort "overlast" mag verwachten.
Net zoals ik alle respect heb voor een chauffeur die aan volle snelheid over een circuit kan racen en toptijden kan neerzetten, maar 0,0 begrip heb voor iemand die aan een helse snelheid voorbij een kleuterschool raast.

Als er één stuk is in je post waar ik het mee eens ben, dan is het inderdaad dit dit een verregaande vorm van egoïsme is, waarbij je élke egoïst die daar aanwezig was, voor mijn part ook mag en moet laten meebetalen voor de schade.
 
Andermaal hier is nergens in dit topic gepredikt om ze meteen als terroristen te behandelen en af te schieten.
Maar de politie en leger hebben een monopolie op geweld, in plaats van uit schrik voor escalatie zeer traag en nauwelijks in te grijpen (arrestaties ver buiten het terrein meerekenen is natuurlijk gemakkelijk) moet de politie en leger ook ter plaatse elektriciteit kunnen afsluiten en muziek kunnen stilleggen, desnoods met een minimum aan schade, en dit soort evenementen niet nog een paar dagen langer laten doorgaan. Als de politie en leger die laatste kaart niet meer durven/kunnen/mogen trekken is he triest gesteld met deze samenleving.

Dassen zijn beschermde soorten, niemand heeft het hier over roodborstjes gehad waarbij jij er natuurlijk ook gemakszuchtig overgaat dat als die hun nest achterlaten dat ze
Ja, dat is natuurlijk een grote nuance he :sarcastic:
Het feit dat ge geopperd hebt om ze af te schieten als de rest niet werkte is mijn inziens een problematische uitspraak en ook ene die als gevolg heeft dat de discussie hier snel geëscaleerd is. Dus om nu te doen alsof je een serieus debat wil gaan voeren over wat men zou moeten kunnen gebruiken als middelen om zo'n zaken stil te leggen is toch wel wat wraakroepend.
 

De ravers vierden gewoon het leven​


Misschien ben ik cynisch of verzuurd, maar wat een hoop dure woorden om uiteindelijk weinig te zeggen zeg. Nadat dit ding werd opgeklopt in media tot een soort nationale ramp, gaan we nu over naar fase 2, waar columnisten er eens iets over gaan zeggen.
 
In mijne tijd waren die illegale raves nog in de ardennen... niet dat het beter was voor de natuur maar er waren toen alleszins nauwelijks klachten van omwoonenden :biglaugh:

En dat maakt geen reet uit of die op drugs zitten of niet, ge klinkt als mijn oude bomma als alleen maar dat moet aangehaald worden.
En ik ben zelf al bijna een bompa :biglaugh:

Zet daar 15.000 man op teveel alchohol en je zal wat anders meemaken zulle.
 
Misschien ben ik cynisch of verzuurd, maar wat een hoop dure woorden om uiteindelijk weinig te zeggen zeg. Nadat dit ding werd opgeklopt in media tot een soort nationale ramp, gaan we nu over naar fase 2, waar columnisten er eens iets over gaan zeggen.
hahaha 100% eens :D
 
Ja, dat is natuurlijk een grote nuance he :sarcastic:
Het feit dat ge geopperd hebt om ze af te schieten als de rest niet werkte is mijn inziens een problematische uitspraak en ook ene die als gevolg heeft dat de discussie hier snel geëscaleerd is. Dus om nu te doen alsof je een serieus debat wil gaan voeren over wat men zou moeten kunnen gebruiken als middelen om zo'n zaken stil te leggen is toch wel wat wraakroepend.

Ach, met jouw manier van denken kan je de politie evengoed niet meer laten ingrijpen van zodra de veroorzakers van overlast een bepaalde kritische massa bereikt hebben natuurlijk.

Ik stelde dat je het de mensen op het terrein onaangenaam moet kunnen maken: stinkbommen, rookgranaten, ... muziek en elektriciteit onklaar moet kunnen gaan maken, door politie/leger met gevechtsuitrusting met kniptangen het terrein op te sturen.
Als er dan vervolgens mensen zijn die kiezen om met geweld te reageren tegen de politie, dan heeft de politie een breder arsenaal waarbij geweld, inclusief inderdaad schieten met vuurwapens een optie moet zijn. Anders laat je gewoon even lokaal anarchie regeren.

Wraakroepend? Dat woord zou ik eerder reserveren voor de vele schade in dit verhaal die waarschijnlijk nooit vergoed gaat worden, zelfs al krijgen ze de organisatoren ooit voor het gerecht. Over 5 jaar misschien?
 

Jij minimaliseert vooral 100%.

De Schorre is bijvoorbeeld een recreatiedomein (voor een groot stuk betaald door TML) waar je dit soort "overlast" mag verwachten.
Net zoals ik alle respect heb voor een chauffeur die aan volle snelheid over een circuit kan racen en toptijden kan neerzetten, maar 0,0 begrip heb voor iemand die aan een helse snelheid voorbij een kleuterschool raast.

Als er één stuk is in je post waar ik het mee eens ben, dan is het inderdaad dit dit een verregaande vorm van egoïsme is, waarbij je élke egoïst die daar aanwezig was, voor mijn part ook mag en moet laten meebetalen voor de schade.

Hier hebt ge nog ene. Ik vind dat triestig maar dat is evenzeer geen bewijs voor grote schade aan de natuur.

In elk geval hoop ik dat de mensen die vinden dat elke dode ree eentje te veel is consequent zijn in hun liefde voor de natuur in hun levensstijl en stemgedrag want dat soort mensen hebben we meer nodig. Ik zie jullie op de volgende klimaatmars, want dat is uiteindelijk de allergrootste bedreiging voor onze biodiversiteit. Tot dan, strijders!

PS: wat vinden dassen van stinkbommen en rookbommen?
 
Ach, met jouw manier van denken kan je de politie evengoed niet meer laten ingrijpen van zodra de veroorzakers van overlast een bepaalde kritische massa bereikt hebben natuurlijk.
Dat vind ik toch wel kort door de bocht. @nestorius zegt letterlijk dit:

Terwijl in mijn ogen de oderhandhaving redelijk correct gehandeld heeft met de tools die ze hadden.
In ieder geval zou dit weekend wel eens het debat mogen aanwakkeren of we dan niet de politie het recht moeten geven om in zulke zaken effectief dingen in beslag te nemen, zelf hogere instanties mogen inlichten of bijstand vragen enz. Het lijkt mij wel opportuun om toch wat middelen te voorzien om in de toekomst sneller te kunnen optreden en misschien sneller zo'n zaken in de kiem te kunnen smoren.
Maar men kan toch wel de personen die het materiaal meenemen oppakken op verdenking van het organiseren van een illegale rave party?

Enfin, ga gewoon eens door zijn posts in dit topic. Hoe jij daar dan van maakt dat de politie niet meer moet ingrijpen op een bepaald moment volgens hem, of dat hij doet alsof het allemaal 100% OK was, dat zie ik toch niet hoor. Je bent weer tegen ingebeelde vijanden tekeer aan het gaan. Je begint ook al over schade die niet vergoed gaat worden enzovoorts. Dat zullen we dan wel zien zeker?
 
Nogmaals, het zal de natuur ongetwijfeld geen deugd gedaan hebben maar de mensen die hier beweren dat ze een inschatting kunnen maken van de grootteorde van de schade zijn aan het zeveren. Als ik rond mij kijk en zie wat wij als mensen alle dagen doen, dan denk ik dat het echt wel meevalt en dat de natuur dit ook weer snel terug teboven komt.

De mensen die vinden dat ze maar naar TML moeten gaan: juist ja, die organisatie die partyvluchten inlegt om volk van over heel de wereld naar Boom te verschepen. Als ge een analyse gaat maken van de milieu-impact van dat soort evenementen dan zijt ge nog niet klaar. En ok, dat verandert niks aan het feit dat het ene legaal is en het andere illegaal, maar in de Schorre in Boom, of in het Osseghempark in Brussel wonen ook beesten hoor, en daar moogt ge evenementen laten doorgaan op voorwaarde dat ge vooral met genoeg centen over de brug kunt komen en de juiste mensen kent, op het einde van de dag is het toch nog steeds vooral dàt wat maakt of iets legaal of illegaal is.

In zekere zin is het natuurlijk ook wel net de bedoeling dat het niet mag, en is het ook gewoon de bedoeling om tegen de schenen te schoppen van de gevestigde orde. Ik begrijp dat. Ge kunt dat zeker en vast zien als een vorm van egoïsme, of enkel de lusten willen zonder de lasten, en het ir vast en zekere een morele grijze zone aan, maar ik kan goed begrijpen waarom ge op die manier wilt feesten. De mensen die dat niet kunnen/willen zullen ook nooit overtuigd worden en altijd van mening zijn dat de regels nu eenmaal voor iedereen zijn. Ik vind regels goed maar ze zullen altijd overtreden worden, en als ze overtreden worden om een paar dagen te gaan feesten in de bossen met DIY soundsystems dan vind ik dat meer grappig dan problematisch. Zeker geen reden om geweld te gebruiken, dat staat vast.

Hopelijk heeft iedereen toch een beetje het besef dat we in een heel erg gereglementeerde maatschappij leven en dat het normaal is dat mensen af en toe zin hebben om die regels te doorbreken in een poging om zich vrij te voelen. Er zal altijd wat 'collaterale schade' zijn in zo'n gevallen, maar ik vind persoonlijk dat het reuze meevalt in dit geval.

Om een idee te krijgen van hoe ze het daar achtergelaten hebben en de plek waar het feest is doorgegaan:

Ik sympathiseer 100% met mensen die een slechte nacht hebben gehad, schade hebben geleden en met de hulpverleners die extra uren hebben moeten kloppen, maar overdrijven is ook een kunst hoor. Ik zie/lees hier precies meer verontwaardiging dan in Brustem zelf.

Is die foto voor of nadat de reiniginsploegen van de stad zijn langsgeweest?

We leven in een heel erg gereglementeerde maatschappij omdat wij als mensen het nodig hebben gemaakt.
Er wordt met zo weinig respect omgegaan met onze natuur, onze buren, onze veiligheid, etc... dat we genoodzaakt zijn om zoveel regels te hebben.

Dit feestje heeft enkel bereikt dat men in de toekomst harder zal optreden, dat wij als gemeenschap beter voorbereidt zijn om dergelijke dingen aan te pakken.
 
Andermaal hier is nergens in dit topic gepredikt om ze meteen als terroristen te behandelen en af te schieten.
Maar de politie en leger hebben een monopolie op geweld, in plaats van uit schrik voor escalatie zeer traag en nauwelijks in te grijpen (arrestaties ver buiten het terrein meerekenen is natuurlijk gemakkelijk) moet de politie en leger ook ter plaatse elektriciteit kunnen afsluiten en muziek kunnen stilleggen, desnoods met een minimum aan schade, en dit soort evenementen niet nog een paar dagen langer laten doorgaan. Als de politie en leger die laatste kaart niet meer durven/kunnen/mogen trekken is he triest gesteld met deze samenleving.

Dassen zijn beschermde soorten, niemand heeft het hier over roodborstjes gehad waarbij jij er natuurlijk ook gemakszuchtig overgaat dat als die hun nest achterlaten dat ze
Ik ga ervan uit dat de politie de nodige expertise heeft op gebied van crowd management en er dus vast wel een gegronde reden zal zijn waarom ze het op deze manier hebben aangepakt. Wat zelfverklaarde specialisten op fora en in comments ook mogen beweren...
 
All caps tekst achterwege laten aub.
Heel veel blabla, maar laat mij dat er eens uitpikken.
Waarom moet dat principe gelden voor de mensen die dit soort raves illegaal organiseren/bezoeken maar niet voor de buurtbewoners/natuur/...?

Als de kern van uw boodschap zo een zwakke uitspraak is die dan enkel maar in 1 richting zou gelden, trekt ze op niks.

OMDAT DIE MENSEN ALTIJD OVER IETS KLAGEN !

Jezus, ge draait het evengoed naar uw goesting.
Daarom dat hier discussiëren geen nut heeft.
 
Terug
Bovenaan