Er zijn er 4 bij Frankrijk, en dan haal je Barcola/Doué er af.Maar wie van de 3 haal je er uit bij Frankrijk?
Voor de rest volledig akkoord uiteraard. Nogal onnozel om Yamal op dit moment in vraag te gaan stellen. En dat hij niet 1 van de 3 potentiële gouden ballen uit de ploeg bij Frankrijk zou spelen niet echt een argument.
Lijkt me geweldig op FIFA, maar in praktijk moet ik het nog maar zien of dat gaat draaien. Barcola/Doué en eigenlijk ook Dembélé ook spelen toch voornamelijk in dienst van de combo Mbappe/Olisé op dit moment. Met Yamal erbij wordt de huidige balans die ze gevonden hebben toch verstoord, want in de eerste wedstrijd draaide die aanval totaal niet, tot Deschamps Olise centraal ging zetten. Plus het feit dat Yamal toch wel minder pressing uitvoert dan Barcelona/Doué/Dembélé.
Tuurlijk wel, want dat is gewoon niet correct.
Win percentage of Portugal's last 100 games with & without Ronaldo. The team as a whole scores more goals without him (2.8 vs 2.2 per game) but wins more with him (62% vs 57%). Since the 2022 World Cup, Portugal have won 70% of the games with him & 66% without him.
Ik vind het ook gek om dat na gisteren te stellen, want Ronaldo speelde zeker geen slechte wedstrijd. Portugal heeft zelf voldoende kansen gecreëerd, Ronaldo heeft één keer een geweldige bal fantastisch afgewerkt, maar had de pech dat die net een schouder offside stond. Voor zulke dingen staat ie er gewoon. Heeft ook een paar keer de bal uitstekend bijgehouden en dan afgegeven aan de opkomende spelers.
Ik ben wel akkoord dat je Ronaldo moet durven wisselen, zoals gisteren. Al kon Martinez ook wel niet anders was zijn balans was volledig verstoord na zijn impulsieve 4-dubbele wissel. Maar ik zou altijd met hem blijven starten. Gonçalo Ramos is ook beter als supersub dan als starter.
Ook niet vergeten dat Ronaldo altijd wel een mannetje extra meekrijgt in de dekking, waardoor er ruimte is voor anderen. Zie bv. die megakans van Bruno Fernandes in de openingsminuten.
Général Zantas
Well-known member
Weer een Afrikaans land eruit, ze vallen lijk vliegen. Enkel Egypte zie ik nog doorstoten eigenlijk.
phate_13
Well-known member
Ik ken te weinig van voetbal om er verder uitspraken over te doen, maar qua statistiek is dat misschien interessant, maar kun je toch gewoon totaal geen conclusies uit trekken voor nu?
Die 70%/66% die je in het vet zet. die 66% gaat over 6 matches van 2023 tot nu. Waarvan er 4 in 2024. Wat zegt dat over nu? En zeker met zo'n beperkt aantal gegevens.
Die 70%/66% die je in het vet zet. die 66% gaat over 6 matches van 2023 tot nu. Waarvan er 4 in 2024. Wat zegt dat over nu? En zeker met zo'n beperkt aantal gegevens.
Sneeuwstorm
Well-known member
Ik vind Ronaldo nog wel een degelijk WK spelen, beter dan vorig WK alleszins. Ik denk dat hij toen 1x scoorde en dat was op een penalty dan nog wel. Zo slecht als sommigen beweren is het nu toch niet.
Exact, dus de hele stelling dat Portugal beter zou zijn Ronaldo valt niet te bewijzen en dus is volledig uit te lucht gegrepen.
phate_13
Well-known member
Dat het niet te bewijzen valt, dat klopt. Maar dat wilt toch niet zeggen dat er niet over gediscussieerd kan worden? Of dat wilt toch niet zeggen dat het uit de lucht gegrepen is?
Ik heb zelf de indruk dat er bij Portugal te vaak Ronaldo gezocht wordt. Zelfs al staat hij helemaal omringd en iemand anders vrij. Dat is een indruk die ik heb. Verder heb ik weinig oog voor voetbal, dat geef ik gerust toe. Maar dat ik een bepaalde indruk heb, maakt het toch niet "uit de lucht gegrepen" dat een alternatief mogelijk beter is?
Dyer Hunt
Well-known member
Tegen Rusland. Die is goedgekeurd omdat het een deliberate touch was van de verdediger. Net het omgekeerde van dit dus.
Hééél zuur voor Kroatië, maar volgens de regels terecht afgekeurd.
Er mag zeker over gediscussieerd worden en dat is al gebeurd tijdens/na de eerste wedstrijd tegen Congo, ook langs mijn kant toen.
Ik heb alleen moeite met de opmerking: "Je kan toch niet ontkennen dat Portugal beter is zonder hem dan met", want dat valt gewoon niet te staven en is bijkomend allesbehalve een feit, dus dat moet dan ook niet op die manier neergepend worden.
