macadam + ald automotive rekenen mij 600+ euro voor krassen op achteruit

[TuLA]

Hallo

Tijdens einde leashing, werd mijn wagen aan een (zeer) grondige controle bekeken. Hierbij vonden zij krassen op mijn achteruit en vragen ze nu 600+ euro.
Is dit gerechtvaardigd? De inspectie werd gedaan door Macadam en de auto was van ALD AUTOMOTIVE

https://imgur.com/a/H96qgEL

Moet er wel bij zeggen dat ik toen effectief de wagen ook daar moest laten?

 

[.Sinister.]

Hoe staat het in uw leasingcontract?
En hoe komen de krassen erop?

 

[TuLA]

Leasingcontract daar heb ik geen idee op. Wel weet ik dat wij met schade naar carglass mogen gaan en dat die ruit wordt vervangen zonder probleem.

De krassen zijn enkel te zien onder een lamp en een bepaalde hoek.... natuurlijk die mannen zijn niet van gisteren en nemen dus fotos zodat ze zichtbaar zijn. Op de foto's ziet ge bijna niks of toch niks deftig. Het zijn waarschijnelijke lichte krasjes van het wassen.... Heb zelf nog auto gedaan waarbij we een les autopoetsen kregen. Toegegeven dat was niet mijn favoriete les.

 

[Hit Hard]

ALD zal wel de Renta norm hanteren voor al hun contracten. Volgens die norm is geen enkele schade acceptabel aan de ruiten (behalve sterretjes in de voorruit). De foto's zijn nogal onduidelijk, dus ik heb geen idee of het zin zou hebben om de discussie aan te gaan.

 

[Mr.Fingers]

Was je erbij bij de "uitgaande plaatsbeschrijving"? Zo'n nazicht hoort normaalgezien tegensprekelijk te zijn.

 

[The_One007]

Ja, is wel typisch bij inleveren van de wagen.

Blijft vooral belangrijk om steeds, bij het minste krasje, het te laten herstellen en hoogstens de franchise te betalen (afhankelijk van de car policy). Is meestal goedkoper dan hem in te leveren en nadien een zotte factuur in de bus te krijgen.

 

[fomix]

Leasingcontract daar heb ik geen idee op. Wel weet ik dat wij met schade naar carglass mogen gaan en dat die ruit wordt vervangen zonder probleem.

De krassen zijn enkel te zien onder een lamp en een bepaalde hoek.... natuurlijk die mannen zijn niet van gisteren en nemen dus fotos zodat ze zichtbaar zijn. Op de foto's ziet ge bijna niks of toch niks deftig. Het zijn waarschijnelijke lichte krasjes van het wassen.... Heb zelf nog auto gedaan waarbij we een les autopoetsen kregen. Toegegeven dat was niet mijn favoriete les.

Het kwaad is geschiedt natuurlijk. Als je niet akkoord bent met de expertise moet je dit duidelijk aangeven op het papier dat je ondertekent.
Door te ondertekenen heb je eigenlijk aangegeven akkoord te zijn met de vaststellingen en hun gevolgen.
Het klinkt lullig, maar je gaat ook geen contract ondertekenen om een huis te kopen en dan daarna nog wat van de prijs proberen af te pingelen.

Ik zou via de WG is proberen of zij hier niet in willen tussen komen of hen eventueel wat druk laten zetten richting de leasing.

 

[TuLA]

Het probleem is net dat ik nooit iets getekend heb... toen vroeg ik van moet ik nog iets tekenen.
De mensen toen zeiden van niet en dat alles in orde was. Ik had toen zoiets van oké fine.... duidelijk niet.

 

[zina90]

Hallo

Tijdens einde leashing, werd mijn wagen aan een (zeer) grondige controle bekeken. Hierbij vonden zij krassen op mijn achteruit en vragen ze nu 600+ euro.
Is dit gerechtvaardigd? De inspectie werd gedaan door Macadam en de auto was van ALD AUTOMOTIVE

https://imgur.com/a/H96qgEL

Moet er wel bij zeggen dat ik toen effectief de wagen ook daar moest laten?

Ik heb dit ook gehad met mijn wagen, paar maanden terug, ook bij ALD en Macadam.
Paar kleine puntjes aan de wagen, en dan inderdaad krassen op achterruit (van de ijskrabber wss).
Ik was niet akkoord met dat punt (ik kon het amper zien...).
Heb de expert gemeld dat ik niet akkoord, ik vroeg een 2nd opinion, hij heeft er dan een 2e expert bij gehaald, en de kosten laten vallen

Voor jou is het vermoedelijk te laat...

 

[Monkytiger]

Ik ben ook nog in spanning aan het afwachten.
27/1 auto gewoon achtergelaten bij de dealer, arval ging ophalen en expertise doen.
5 jaar geleden was ik er wel bij, even gaan opzoeken blijkbaar ook macadam en toen voor 154€ kost maar werkgever heeft dit betaald.
2 velgen en 1x spotrepair van deuk/kras.
Nu weet ik dat ik weer velgschade heb en aan koffer een kras. Dus vrees er ook weer voor, maar is ergens voor mij ook principieel als dit niet veel is dat WG dit op hun neemt.

 

[utolor.]

Schade aan het einde van het contract is een verdienmodel voor leasingmaatschappijen, altijd al zo geweest. Dat is één van de redenen waarom ik nooit graag leasingwagens gereden heb. Een auto is een gebruiksvoorwerp en daar komt hoedanook schade aan. Je hebt natuurlijk de Renta-norm, maar die is imo veel te strikt waarbij schade nogal snel als onaanvaardbaar gezien wordt. Een auto inleveren zonder onaanvaardbare schade is bijna onmogelijk en dan die belachelijk hoge prijzen die ze er vaak opkleven... Ik had altijd meer schrik om schade te hebben aan een leasingwagen dan bij een eigen wagen. Uiteindelijk heb ik zelf nooit veel of zelfs niets moeten betalen omdat de WG het op zich nam, maar bij mij gaat het om het principe. Ben gelukkig van die zever af nu met het mobiliteitsbudget.

 

[TuLA]

to be honest ik begin mijne maag er ook vol van te hebben... ik begin zelfs ideeen te krijgen voor freelance te gaan en gewoon zelf een wagen aan te kopen of leashen of whatever. Maar nu hang ik gewoon vast tussen....

 

[anders.]

to be honest ik begin mijne maag er ook vol van te hebben... ik begin zelfs ideeen te krijgen voor freelance te gaan en gewoon zelf een wagen aan te kopen of leashen of whatever. Maar nu hang ik gewoon vast tussen....

Als jij uw auto operationeel geleased had, had je einde contract exact hetzelfde voorgehad hoor.

 

[TuLA]

True maar dan kan ik nog altijd zelf beslissen of in beroep gaan. Ik kreeg net bericht dat ik maar binnen de 5 dagen moest reageren. Is nogal lastig als ik pas na 6 maanden de schadeclaim krijg....

 

[Anvil]

Lijkt me ook ergens logisch als je iemand zijn eigendom beschadigd dat je dit dan ook gaat vergoeden. Kan goed zijn dat je de krassen amper ziet maar als er morgen iemand tegen uw eigen auto zit dan zie je ook graag de schade hersteld. Ook al is dit maar miniem.

 

[Li1quid]

Lijkt me ook ergens logisch als je iemand zijn eigendom beschadigd dat je dit dan ook gaat vergoeden. Kan goed zijn dat je de krassen amper ziet maar als er morgen iemand tegen uw eigen auto zit dan zie je ook graag de schade hersteld. Ook al is dit maar miniem.

Euh nee toch?
Wanneer ik iets uitleen dat intensief wordt gebruikt kan ik niet verwachten dat het in nieuwstaat terug komt.
4 jaar gebruik levert kleine schade op en dat moet in de prijs berekend worden.

Ze mogen dat uiteraard aanrekenen. Maar dat reken ik onder slechte service en zouden ze me nooit meer terug zien.

 

[Noctilucus]

True maar dan kan ik nog altijd zelf beslissen of in beroep gaan. Ik kreeg net bericht dat ik maar binnen de 5 dagen moest reageren. Is nogal lastig als ik pas na 6 maanden de schadeclaim krijg....

Nu dus reageren dat je dat schadeverslag nooit ondertekend hebt en dat je daarom niet akkoord gaat?
Je hebt niets te verliezen dus vooral niet te gemakkelijk zijn om die €600+ te betalen. En zoals @fomix zegt, je werkgever (fleet verantwoordelijke / HR / ...) inschakelen als de leasing maatschappij lastig doet.

Over werkelijke schade betalen heb ik nooit moeilijk gedaan bij het inleveren van mijn bedrijfswagen. Maar er zijn inderdaad leasingmaatschappijen die daarin overdrijven en dan mag je als klant gerust ook moeilijk doen vind ik.

2 voorbeelden die ik me nog herinner:
- Leasing die schade probeerde aan te rekenen die al aanwezig was toen mijn collega de wagen overnam, ging dan nog over €2000+ plus nog een klein bedrag voor schade die wel tijdens zijn contract gebeurd was. Hij heeft dat toen laten uitvechten door fleet, geen idee of het bedrijf toen die kleine schade zelf betaald heeft, maar op het einde van de rit kreeg mijn collega geen enkele rekening meer
- Bij inleveren meenden ze onder de juiste lichtinval toch ergens een putje in het dak te zien, zelf nooit opgemerkt, zelfs niet wanneer ik die auto 5 jaar lang waste. Dat is echt zoeken om te zoeken en kosten aan te rekenen. En wat is de logica, dat je na elke hagelbui de lak op het dak laat herstellen voor het geval er toch iets aan te zien is?

 

[TuLA]

bij mij is er 1 bluts, ze rekenen hiervoor 100 euro. Daar heb ik geen probleem bij maar de ruit die onder een lamp krassen bevat. En daarvoor 600 euro aanrekenen na x maanden…. Helaas heeft de fleet manager weinig oren naar mijn “probleem”. Ze zegt dat had je maar moeten zien en aangeven. Nu ja ik loop ook niet elke dag met een tl lamp rond mijne auto

 

[DyNaRaX]

Leasing firma's proberen steeds uw extra kosten aan te rekenen.

Enkele jaren geleden leverde ik mijn wagen in na 5 jaar en 180.000 km, inspecteur van VAB keurt de wagen en was zeer tevreden over de staat vd wagen na zoveel kilometers. Tot hij plots mijn linkerflank van heel dicht bij begint te bekijken.

Ik vraag of er een probleem is, ja meneer, gans uw flank is gegolfd, kijk maar als je door je knieen gaat en vanuit deze hoek kijkt zie je de golven.

En inderdaad je zag golven in de flank. Ik leg hem uit dat de wagen aangereden werd door een mobilehome en dat de leasing de wagen heeft laten herstellen door een door hen aangestelde carrossier.

Ahh, dan noteer ik slechte herstellingen op het verslag, dat zal niet aan u doorgerekend worden.

Teken het verslag en download nadien het verslag en foto's.

Enkele weken later, rekening van de leasing voor de golven in de deur.,,,,

Toch even van mijn oren gemaakt via Fleet en duidelijk verwezen naar de slechte herstelling met de details van het verslag. Nadien toch geen cent moeten betalen.

 

[fomix]

True maar dan kan ik nog altijd zelf beslissen of in beroep gaan. Ik kreeg net bericht dat ik maar binnen de 5 dagen moest reageren. Is nogal lastig als ik pas na 6 maanden de schadeclaim krijg....

Exact dit zeggen eh.

Geen idee trouwens hoe dit wettelijk in elkaar steekt, maar heeft er iemand hier een idee of er daar geen redelijke termijn kan opgeplakt worden?

Het probleem is net dat ik nooit iets getekend heb... toen vroeg ik van moet ik nog iets tekenen.
De mensen toen zeiden van niet en dat alles in orde was. Ik had toen zoiets van oké fine.... duidelijk niet.

En ook dit, dit is echt niet oké.
Volgende keer erop staan dat je asap een kopie vh verslag krijgt. Tesnoods zelf wat foto's nemen vh verslag.