Musk looft geld uit voor petitie - inmenging in politiek

[beryl]

En andere miljardairs en bedrijven geven ook bakken geld uit om de democraten te steunen. Maar daar hoor ik in de media geen verontwaardiging over.

De "politieke inmenging" gebeurt langs beide kanten.

Je hoort daar toch wel degelijk vaak verontwaardiging over? Over hoe de financiering van Amerikaanse verkiezingscamapgne's loopt en welke invloed dat heeft?

Rechtstreeks geld aan kiezers geven is bijna overal verboden denk ik. In België mag je tijdens de sperperiode voor de verkiezingsdag zelfs niet meer trakteren als verkiesbare politicus dacht ik en da's met goede reden. Je duwt heel wat mensen om een korte termijn beslissing te maken die niets met beleid te maken heet en maakt er minder een strijd van ideëen van.

 

[NoUseForAName]

Om maar samen te vatten, een bedrijf boycotten omdat de CEO zijn mening u niet aan staat, is nogal dom en naief

Niet akkoord maar jij mag dat vinden Ik zal iemand dat openlijk zijn positie misbruikt om fake news, allerhande samenzweringen te verspreiden en mensen feitelijk om te kopen voor stemmen, financieel niet steunen

 

[Archaos]

Het is bonkers wat ie doet en zegt en hij is helaas ook extreem luid maar desondanks denk ik dat er nu geen mensen rondlopen die op hun eentje netto zo'n positieve impact gehad hebben op de wereld dan hem. Dat maakt hem daarom geen goede mens maar dat idee dat zijn bedrijven moeten geboycot worden vinden ik in dat opzicht wel wat absurd.

Goh, is hem dat nu niet teveel eer toedichten...

Los van het feit dat ik het een absolute kwal van een mens vind, heeft hij zeker zijn sporen verdiend als ondernemer en heeft hij duidelijk ingezet op enkele juiste zaken. Zijn impact heeft hij dus zeker al gehad. Maar om dat tegelijkertijd nu ook over de hele lijn een 'positieve impact op de wereld' te noemen, dat valt nog wel te bezien. Daar gaat niet iedereen het over eens zijn, denk ik.

 

[berenod]

Musk’s initial promise to pay prizes to registered voters immediately raised concerns from election law experts and some state officials who questioned whether it ran afoul of the law.

Federal law bars paying people to register to vote. The language of the petition currently promises $1 million prizes to people chosen at random for signing a petition in support of First and Second Amendment freedoms. But to sign the petition, you must be registered to vote in specific states.

Er begint toch wat te borrelen ginder, dat het geregistreerd moeten zijn als kiezer in bepaalde staten alvorens je kans hebt op Musks centen wel eens best illegaal kan zijn!

Bron:

https://edition.cnn.com/2024/10/23/politics/elon-musk-justice-department-letter/index.html

 

[marcel]

En andere miljardairs en bedrijven geven ook bakken geld uit om de democraten te steunen. Maar daar hoor ik in de media geen verontwaardiging over.

De "politieke inmenging" gebeurt langs beide kanten.

er is nog wel een verschil tussen een campagne sponsoren, en effectief mensen gaan betalen om (te beloven) op een kandidaat te gaan stemmen.

 

[Solide]

https://twitter.com/x/status/1849630799529697552

Nou, nou. Iemand verrast?

 

[makila]

https://twitter.com/x/status/1849630799529697552

Nou, nou. Iemand verrast?

(Onderstaande is mijn mening)

Musk is een zakenmens in hart en nieren en alles wat hij doet is niet voor Trump, niet voor Poetin, niet voor Jan en Poppemieke. Neen hij doet dit voor zichzelf (met het moto: ikke ikke ikke en al de rest kan stikken en de pot op) en zijn eigen financiën. Om zichzelf zoveel mogelijk te verrijken en er zelf zoveel mogelijk voordeel uit te halen hé.

En een zakenmens kan en mag niet emotioneel worden. Hij is gewoon een steenharde businessmens. Als hij dat NIET was dan was hij nooit zo strontrijk geworden.

Als je zou vragen: Musk, vind je zelf niet dat wat je doet immoreel is? Dan zou hij reageren (als hij een waarheidsserum zou krijgen): Gast rot op. I dont give a ****. Ga terug naar uw moeke.

Dus neen ik ben niet echt verrast.

 

[beryl]

https://twitter.com/x/status/1849630799529697552

Nou, nou. Iemand verrast?

Dat ie moreel laakbare concessies doet is misschien niet leuk maar is dat niet wat zowat elk westers bedrijf doet dat in China opereert? Zelfde met Starlink. Wij willen in Europa niet eens stoppen met Russische grondstoffen te kopen en ze zo miljarden te geven waarmee ze oorlog kunnen financieren maar we vinden het wel verdacht dat iemand niet wil dat zijn bedrijf actief gebruikt wordt om militaire aanvallen uit te voeren?

Het is interessant dat ie veel persoonlijke contacten heeft met Poetin maar het is ook wel het soort nieuws waar je inderdaad in het vet BREAKING NEWS aan moet toevoegen omdat mensen anders wel eens zouden kunnen denken dat het niet zo speciaal is.

 

[makila]

Dat ie moreel laakbare concessies doet is misschien niet leuk maar is dat niet wat zowat elk westers bedrijf doet dat in China opereert? Zelfde met Starlink. Wij willen in Europa niet eens stoppen met Russische grondstoffen te kopen en ze zo miljarden te geven waarmee ze oorlog kunnen financieren maar we vinden het wel verdacht dat iemand niet wil dat zijn bedrijf actief gebruikt wordt om militaire aanvallen uit te voeren?

Het is interessant dat ie veel persoonlijke contacten heeft met Trump maar het is ook wel het soort nieuws waar je inderdaad in het vet BREAKING NEWS aan moet toevoegen omdat mensen anders wel eens zouden kunnen denken dat niet zo speciaal is.

Musk is naast zakenmens ook een een bekend en 'publiek' figuur geworden. En dat werkt soms wel eens in zijn nadeel.
Alles wat hij doet wordt zo onder een vergrootglas gelegd terwijl veel andere rijke zakenmensen het ook doen (immorele businesszaken) maar wiens naam je niet eens kent.

Maar een goeie zakenmens zegt dan: Elk nadeel heeft zijn voordeel.

Ik keur het meeste wat hij doet niet goed hé. Maar ik ga dan ook nooit ne strontrijke stinkerd worden. Ik ben daar te aardig voor en ik ga niet over lijken. En Musk doet dat gewoon wél.

 

[zwarten]

Het zijn zeker ver verkiezingen in Amerika

 

[Loser]

Dat ie moreel laakbare concessies doet is misschien niet leuk maar is dat niet wat zowat elk westers bedrijf doet dat in China opereert? Zelfde met Starlink. Wij willen in Europa niet eens stoppen met Russische grondstoffen te kopen en ze zo miljarden te geven waarmee ze oorlog kunnen financieren maar we vinden het wel verdacht dat iemand niet wil dat zijn bedrijf actief gebruikt wordt om militaire aanvallen uit te voeren?

Het is interessant dat ie veel persoonlijke contacten heeft met Poetin maar het is ook wel het soort nieuws waar je inderdaad in het vet BREAKING NEWS aan moet toevoegen omdat mensen anders wel eens zouden kunnen denken dat het niet zo speciaal is.

Ik vind dat hier wel veel platgerelativeerd wordt in deze thread, toch meer dan wat ik voor mezelf zou kunnen.
Zeker niet alleen door jou, hè Beryl. Maar 'elke miljonair steunt toch politici' staat hierboven. Er zijn er, ja, maar dit is ofwel de wet overtreden ofwel zo dicht bij een overtreding schaatsen dat het ethisch op hetzelfde neerkomt. Hij koopt letterlijk stemmen, wat niet mag.

Maar in deze ook. Dit is helemaal anders dan wat elk westers bedrijf doet dat in China opereert, toch? Grondstoffen kopen van Rusland (voor zover de democratisch gesteunde regelgeving dat toelaat), en met dat geld doet Rusland dan wat het doet, en wij hebben grondstoffen. Als je dat wilt vergelijken met Musk die invloed koopt en zich laat beïnvloeden door politici en zonder enige nood aan democratische vertegenwoordiging wereldpolitieke beslissingen neemt en actief deelneemt aan conflicten op basis van persoonlijke winst, dan kan dat volgens mij alleen maar door alle nuance plat te relativeren.

 

[StevenFM]

(Onderstaande is mijn mening)

Musk is een zakenmens in hart en nieren en alles wat hij doet is niet voor Trump, niet voor Poetin, niet voor Jan en Poppemieke. Neen hij doet dit voor zichzelf (met het moto: ikke ikke ikke en al de rest kan stikken en de pot op) en zijn eigen financiën. Om zichzelf zoveel mogelijk te verrijken en er zelf zoveel mogelijk voordeel uit te halen hé.

En een zakenmens kan en mag niet emotioneel worden. Hij is gewoon een steenharde businessmens. Als hij dat NIET was dan was hij nooit zo strontrijk geworden.

Als je zou vragen: Musk, vind je zelf niet dat wat je doet immoreel is? Dan zou hij reageren (als hij een waarheidsserum zou krijgen): Gast rot op. I dont give a ****. Ga terug naar uw moeke.

Dus neen ik ben niet echt verrast.

Eerlijk gezegd kan ik zijn gedrag de afgelopen jaren toch moeilijk plaatsen voor iemand die een zakenmens in hart en nieren zou zijn. Zijn eigen profileringsdrang als expert in politiek, cultuur en noem maar op veroorzaakt veel reputationele schade aan zijn producten.

Elon Musk’s reputation is falling — and it’s taking Tesla with it

Musk’s behavior may be contributing to Tesla’s declining sales.

www.theverge.com

Elon Musk’s controversial behavior in recent years is “very likely” to be a contributing factor in Tesla’s declining sales, according to corporate reputation tracking firm Caliber.

Survey data reported by Reuters found that Tesla’s “consideration score” — a metric used by Caliber to track consumer interest in brands, based on how they respond to the prompt “I would buy, or continue buying, products and services from Tesla, if given the chance” — has fallen to 31 percent from its 70 percent high in November 2021, tumbling by 8 percent alone this January. Caliber’s consideration scores for rival EV-producing manufacturers Audi, BMW, and Mercedes, meanwhile, increased slightly during the same period, reaching between 44–47 percent.
A separate study from analytics firm CivicScience tracking Musk’s approval among US consumers found that 42 percent of respondents viewed him unfavorably, compared to 34 percent when his stake in Twitter was announced in April 2022. The Tesla CEO’s conduct has been repeatedly scrutinized since that point, with mounting controversies ranging from changing operations at X — the site formerly known as Twitter — to his frequent promotion of conspiracy theories and other harmful rhetoric.

 

[JBM]

Eerlijk gezegd kan ik zijn gedrag de afgelopen jaren toch moeilijk plaatsen voor iemand die een zakenmens in hart en nieren zou zijn. Zijn eigen profileringsdrang als expert in politiek, cultuur en noem maar op veroorzaakt veel reputationele schade aan zijn producten.

Elon Musk’s reputation is falling — and it’s taking Tesla with it

Musk’s behavior may be contributing to Tesla’s declining sales.

www.theverge.com

Tsja, nu er steeds meer elektrische modellen van andere merken op de markt komen, is het als consument die elektrisch wil rijden ook steeds makkelijker om Tesla links te laten liggen natuurlijk. En hoe controversiëler zijn gedrag wordt, hoe meer mensen dat ook zullen doen vermoed ik.

 

[makila]

Eerlijk gezegd kan ik zijn gedrag de afgelopen jaren toch moeilijk plaatsen voor iemand die een zakenmens in hart en nieren zou zijn. Zijn eigen profileringsdrang als expert in politiek, cultuur en noem maar op veroorzaakt veel reputationele schade aan zijn producten.

Ik denk niet dat hij er wakker van ligt. Musk heeft volgens mij ook veel last van het strontrijke stinkerds "bore-out" syndroom.

Er is zo ook ne film met Richard Pryor dat op een komische manier aantoont hoe moeilijk het is om van uw geld vanaf te geraken eens je een bepaalde rijkdom vergaard hebt. (Brewster's Millions) Ik vind dat nog steeds ne zalige film (en zijn veel mensen het daarmee oneens maar goed dat is een ander onderwerp).

 

[Sneeuwstorm]

Hij begint zoals Trump meer en meer grootheidswaanzin te krijgen en van het paadje af te geraken.

 

[beryl]

Maar in deze ook. Dit is helemaal anders dan wat elk westers bedrijf doet dat in China opereert, toch? Grondstoffen kopen van Rusland (voor zover de democratisch gesteunde regelgeving dat toelaat), en met dat geld doet Rusland dan wat het doet, en wij hebben grondstoffen. Als je dat wilt vergelijken met Musk die invloed koopt en zich laat beïnvloeden door politici en zonder enige nood aan democratische vertegenwoordiging wereldpolitieke beslissingen neemt en actief deelneemt aan conflicten op basis van persoonlijke winst, dan kan dat volgens mij alleen maar door alle nuance plat te relativeren.

De deelneming die hij gedaan in de oorlog was pro Oekraïne, het Starlink netwerk opengesteld voor het Oekraïense leger, gratis (waarschijnlijk als één van de weinige private leveranciers in dat conflict) . Ook nu nog is het denk ik bruikbaar voor het Oekraïense leger, maar enkel in Oekraïens gebied, voor Rusland is het niet bruikbaar. Ook het plooien voor China met Taiwan is iets dat tal van bedrijven hem hebben voorgedaan, hoeveel games zijn er niet die Taiwan niet toevoegen als land omdat China dat niet graag heeft bvb.

Ik denk dat het wat overdreven is om dat wereldpolitieke beslissingen te noemen. Als je een groot bedrijf hebt met belangrijke beslissingen zullen je beslissingen altijd repercussies hebben die belangrijk zijn maar ik heb nog nooit de kritiek gehoord dat bvb een Google, Amazon of Apple wereldpolitieke beslissingen nemen zonder democratische vertegenwoordiging als zij beslissen al dan niet in China te gaan opereren en onder welke voorwaarden, terwijl dat dat waarschijnlijk nog veel belangrijker is en er nog meer geld mee gemoeid is.

Dat maakt het daarom niet ok, maar dit is veel meer de gewoonlijke manier van doen dan zo'n nieuwsberichten doen uitschijnen.

 

[Vulture]

.... maar ik heb nog nooit de kritiek gehoord dat bvb een Google, Amazon of Apple wereldpolitieke beslissingen nemen zonder democratische vertegenwoordiging als zij beslissen al dan niet in China te gaan opereren en onder welke voorwaarden, terwijl dat dat waarschijnlijk nog veel belangrijker is en er nog meer geld mee gemoeid is.

De bedrijven dat je opnoemt proberen hun te schikken, al dan niet wat hypocriet, naar de grillen van de geopolitieke leiders. Maar op die manier kunnen ze hun business voortzetten. Dat zal Musk ook wel doen.
MAAR
Die bedrijfsleiders gaan dan niet samen met een -door hen geprefereerde- presidentskandidaat van een land op tournee, mengen zich niet in geopolitieke debatten via hun platformen (correct me if I'm wrong) en delen al helemaal geen geld uit aan een kiespubliek.

 

[beryl]

De bedrijven dat je opnoemt proberen hun te schikken, al dan niet wat hypocriet, naar de grillen van de geopolitieke leiders. Maar op die manier kunnen ze hun business voortzetten. Dat zal Musk ook wel doen.
MAAR
Die bedrijfsleiders gaan dan niet samen met een -door hen geprefereerde- presidentskandidaat van een land op tournee, mengen zich niet in geopolitieke debatten via hun platformen (correct me if I'm wrong) en delen al helemaal geen geld uit aan een kiespubliek.

Ik had het hier specifiek over het bericht dat ie zich zou schikken naar de wensen van Poetin en China. Dat ie erover communiceert en er een mening over heeft is zijn goed recht, andere bedrijfsleiders die dat niet doen zullen ook wel meningen hebben maar uiten die niet omdat dat niet in het belang van hun bedrijf of hun eigen eigen geld is.

Dat ie betaalt om mensen naar de stembus te krijgen da's iets anders en is inderdaad niet ok (wel, dat met Poetin en China is ook niet ok maar dat doen al dit soort bedrijfsleiders en ook landen in meer of mindere mate)

 

[Loser]

De deelneming die hij gedaan in de oorlog was pro Oekraïne, het Starlink netwerk opengesteld voor het Oekraïense leger, gratis (waarschijnlijk als één van de weinige private leveranciers in dat conflict) . Ook nu nog is het denk ik bruikbaar voor het Oekraïense leger, maar enkel in Oekraïens gebied, voor Rusland is het niet bruikbaar. Ook het plooien voor China met Taiwan is iets dat tal van bedrijven hem hebben voorgedaan, hoeveel games zijn er niet die Taiwan niet toevoegen als land omdat China dat niet graag heeft bvb.

Ik ben het daar niet mee oneens, hè. Maar er zijn wel grote verschillen tussen die vergelijkingen, voor mij groot genoeg om de situaties niet gelijk te kunnen stellen.

Je haalt aan dat het pro-Oekraïne is. Wat mij betreft is dat niet noodzakelijk beter. Als het land waar je bedrijf in zit, beslist om handel met een ander land op te schorten (of door te zetten), is dat een democratische beslissing, want genomen door volksvertegenwoordigers. Als Musk een beetje boos is omdat hij uitgescholden is door een random Oekraïner op straat, legt hij alle Oekraïense communicatie plat aan het front en sterven er mensen. Ook al ligt het democratische draagvlak net aan de andere zijde.

Voor mij is dat gewoon veel te veel macht voor een privépersoon om te hebben. Dat is iets anders dan Disney dat buigt voor China en producten al dan niet op de markt brengt. Als Disney echter zodanig buigt voor China dat specifieke commentaar niet meer op tv kan komen _in Amerika_, dan zit je opnieuw met een groot probleem en zal ik dat ook fout vinden. Maar als Disney dan 1 persoon is die zich ook nog eens politiek expliciet moeit, bovenop alle andere controversiële zaken waarmee hij invloed koopt, dan vind ik dat nog problematischer. En daar zitten we bij Musk toch, niet bij "een videospel wel of niet in de rekken".

 

[Tweek]

Dat was initieel zo, dat Starlink gratis was voor Ukraïne, maar dat zit intussen onder betaald contract met de US DoD , net omwille van de bezorgdheid dat Musk het zomaar zou kunnen afschakelen omdat hij er zin in heeft.