Musk looft geld uit voor petitie - inmenging in politiek

[kinxton]

Geen fan van Musk als persoon maar bij zoveel andere merken gaat je steun naar China, rechtstreeks of onrechtstreeks. Lijkt me nu ook niet echt de betere keuze...

Inderdaad. Liever Musk dan een Chinees regime die Oeigoeren en andere minoriteiten de kop inslaat.

 

[Loser]

Ik denk dat Trump gewoon kan vermijden dat het uberhaupt een zaak word, aangezien hij de openbare aanklager controleert en hem kan vragen de zaak de seponeren.

Dat zou illegaal zijn, want een schending van de scheiding der machten.
En erg onnodig, want zodra Musk een post heeft in de regering, hoeft hij zijn onschendbaarheid niet eens te testen, er is geen aanklager meer die zich daaraan gaat branden. Dat is op dit moment misschien één van de grootste problemen van de VS. In het geval van Musk, maar ook van Trump. Je moet mensen laten getuigen die op niets hoeven te antwoorden, dus je zaak gaat ijzersterk moeten zijn om dan uiteindelijk mogelijk toch nog teruggedraaid te worden.

Nu, sowieso was hier niet meer veel van gekomen, if anything. Hij is ook quasi gestopt met zijn enquête, dat was een campagnestunt die z'n nut heeft gehad. Zodra de verkiezingen gedaan waren, zou dat wegvallen.

 

[JorisBlack]

Ik denk dat het vanaf heden zonder veel twijfel duidelijk is, en ontegensprekelijk gekoppeld: als je nu nog een Tesla koopt steun je onverwijld extreem rechts.

Ik zou dan eerder zeggen dat men beter stopt met X te gebruiken.

 

[Buon]

Ik zou dan eerder zeggen dat men beter stopt met X te gebruiken.

Sowieso, maar enkele tienduizenden euro’s aan een symbool van extreemrechts spenderen gaat toch nog nets iets verder.

 

[beryl]

Ik denk dat het vanaf heden zonder veel twijfel duidelijk is, en ontegensprekelijk gekoppeld: als je nu nog een Tesla koopt steun je onverwijld extreem rechts.

En als je made in China koopt dan steun je de uitroeing van de Oeigoeren en bij Volkswagen en andere merken ben je actief voorstander van klimaatopwarming.

 

[zwarten]

Ik denk dat het vanaf heden zonder veel twijfel duidelijk is, en ontegensprekelijk gekoppeld: als je nu nog een Tesla koopt steun je onverwijld extreem rechts.

En dan zie je op tesla fora mensen die hun auto bekrast wordt omdat elon er blijkbaar iets mee te maken heeft maar ja… die mensen verdienen dat hé

 

[Didymus]

Geen fan van Musk als persoon maar bij zoveel andere merken gaat je steun naar China, rechtstreeks of onrechtstreeks. Lijkt me nu ook niet echt de betere keuze...

Vergeet niet dat Tesla óók wagens produceert in China voor export. Op dat vlak niet echt een verschil met andere, niet-Chinese, merken.

 

[marcel]

het feit dat hij nu zelf een postje krijgt in de regering van Trump, maakt dit toch een énorme zaak van belangenvermenging?

 

[JorisBlack]

het feit dat hij nu zelf een postje krijgt in de regering van Trump, maakt dit toch een énorme zaak van belangenvermenging?

100% oligarchie.
De rijkste man ter wereld die een portie macht koopt.


Er zijn in de VS altijd al lobby groepen geweest waardoor grote bedrijven invloed uitoefenden op het beleid (door in de plaats campagnes financieren). Maar dit is next level, 1 man, en helemaal en plein public.

 

[StevenFM]

het feit dat hij nu zelf een postje krijgt in de regering van Trump, maakt dit toch een énorme zaak van belangenvermenging?

Ik denk dat we er wel vanuit kunnen gaan dat Musk beslissingen zal nemen die in het belang zijn van het land, niet van zijn eigen bedrijven.

 

[Dookie]

Geef het een paar maanden en Trump gaat tegen Elon keren. twee narcisten in 1 kamer gaat niet voor lang

 

[Silence]

het feit dat hij nu zelf een postje krijgt in de regering van Trump, maakt dit toch een énorme zaak van belangenvermenging?

Het zou gaan om een onafhankelijke instantie en geen regeringspost.

Wat maakt dat hij niet aan dezelfde verplichtingen gebonden is als mensen die voor de overheid werken.
(Volgens VTM nieuws gisteren)

 

[Général Zantas]

Het zou gaan om een onafhankelijke instantie en geen regeringspost.

Wat maakt dat hij niet aan dezelfde verplichtingen gebonden is als mensen die voor de overheid werken.
(Volgens VTM nieuws gisteren)

Dat is toch enkel een extra argument om te duiden hoe goed het is voor Musk en hoe twijfelachtig voor de VS zelf?
Inzage in alle overheidsinstanties, maar geen reguliere checks & balances.

 

[JorisBlack]

Dat is toch enkel een extra argument om te duiden hoe goed het is voor Musk en hoe twijfelachtig voor de VS zelf?
Inzage in alle overheidsinstanties, maar geen reguliere checks & balances.

Eigenlijk een soort privatisering van de overheid - fascinerend is dat

 

[Loser]

Het is toch altijd al zo geweest dat de privé veel geld pompt in de politieke partijen om campagnes te financieren en beleid te beïnvloeden? Nu dat Musk dit (openlijk) doet is dat plots problematisch?

Nee, de manier waarop Musk het doet, is altijd problematisch geweest. Namelijk op een illegale manier:

Je moet de vergelijking wel eerlijk maken, én binnen de juiste Amerikaanse context. De manier waarop Amerikaanse partijen gefund mogen worden, ligt streng vastgelegd. Dat is om goeie redenen. Elon geeft dit geld ook niet aan de campagne, maar aan zijn America PAC. Dat doen inderdaad veel miljardairs en bedrijven, prima. Ik denk niet dat iemand Elon het echt kwalijk neemt dat hij een kandidaat steunt.

Maar ook binnen die Amerikaanse wet, de US Code rond electoral law, staat dit:
"anyone who pays or offers to pay or accepts payment either for registration to vote or for voting faces a potential $10,000 fine or a five-year prison sentence."

Het is dus illegaal en een federale misdaad om mensen te betalen om aan te zetten om te stemmen of je te registreren. Dat gaat niet alleen om geld, maar ook om goederen en specifiek vermeld "lottery chances".

Daarvoor heeft Elon deze petitie bedacht. Dat is de loophole: hij looft geld uit voor de petitie, niet voor het registreren. Alleen, je mag de petitie pas tekenen als je hebt bewezen dat je je geregistreerd hebt als kiezer. De kans is meer dan waarschijnlijk dat dit illegaal is. Het goeie voor Musk is dat tegen de uitspraak er is, het waarschijnlijk toch al te laat is, dus welke aanklager gaat zich hieraan branden. Het minder goeie is dat de US Code redelijk interpreteerbaar is, en dat de context hier de doorslag zal geven: het feit dat hij het in swing states doet specifiek, zal tegen hem pleiten.

 

[DéWé]

Het is toch altijd al zo geweest dat de privé veel geld pompt in de politieke partijen om campagnes te financieren en beleid te beïnvloeden? Nu dat Musk dit (openlijk) doet is dat plots problematisch?

Allereerst, de manier waar om in de V.S. openlijk een hoop geld via PACs kan gegeven worden vind ik eveneens problematisch (ongeacht of het nu over Musk of andere Republikeinse/Democratische supporters gaat). Dat ook in onze kringen bepaalde beïnvloeding gebeurt, zij het pakweg via de mogelijke corruptie van Reyners of lobby groepen op Europees niveau, vind ik eveneens een probleem.

Specifiek m.b.t. Musk, naar mijn gevoel duwt hij het toch nog een stap verder dan anderen voor hem aan beide kanten van het Amerikaanse politieke spectrum. O.a. wat Loser hierboven quote van een eerder bericht, eveneens die oprichting van DOGE buiten alle normale overheid structuren om, de manier waarom hij (samen met Trump weliswaar) het tijdelijke budget in de V.S. probeerde te torpederen.

Ik vind dat géén positieve evolutie.

En dus voor de volledigheid: ik vind dit niet 'plots' problematisch, ik vind dat ten alle tijden fout ongeacht welke kant van het politiek spectrum. En stipte het in deze discussie aan omdat het nu eenmaal specifiek over Musk ging én hij dus volgens mij er nog verder in gaat.

 

[Sneeuwstorm]

Ik vind het beangstigend, Musk is te machtig aan het worden. Hij heeft met X nu ook zijn eigen propagandakanaal.
Ik vond hem beter toen hij nog niet zo met politiek bezig was en Trump nog niet openlijk zat te shillen. Hij denkt ook boven de wetgeving te staan overal.
Gaat de EU durven/kunnen optreden als hij echt te ver gaat met X? Trump/Musk/Vance spelen allemaal onder één hoedje en Twitter dreigt een kanaal te worden van extreemrechts en fake news zonder enige controle in plaats van een neutraal platform (waar plaats is voor linkse en rechtse meningen). Dat lijkt mij al niet beter dan de woke-ideologie waar Trump tegen optreedt (overdreven politieke correctheid is zeker ook schadelijk - wanneer men vanuit de media probeert een bepaalde mening te pushen die niet gedragen wordt door de algemene bevolking).

JD Vance heeft overigens deze uitspraak gedaan een tijdje geleden, ik vind het toch allemaal zeer gevaarlijk als de US zich daarmee ook begint te moeien en dreigt om Navo support te laten vallen indien de EU zou optreden tegen X (indien in strijd met de regels in de EU):

JD Vance says US could veto NATO if Europe tries to regulate Elon Musk’s platforms

Republican vice presidential nominee says ‘Germans and other nations’ – not Russia – would ‘have to fund Ukraine’s reconstruction’

www.independent.co.uk

 

[Sylverscythe]

Een mening die ik over de huidige toestand in de VS al heb gehoord is dat we na een relatief "onafhankelijke" periode gewoon terugkeren naar de tijd van Rockefeller, waar de invloed van een superrijke op de politiek zeer groot is.

Wat me meer verontrust is dat het daar niet lijkt bij te blijven, omdat mede door de moderne echokamers die sociale media zijn er een soort persoonlijkheidscultus wordt gecreëerd rond Musk, en dezelfde social media worden aangewend om internationaal de politiek te beïnvloeden.

Mij lijkt het tegen elke logica in te gaan dat een random miljardair het beste voor heeft met de gemiddelde burger, of de planeet tout court. Ongeveer elk voorbeeld uit de geschiedenis waar één persoon ongeloofelijk veel macht had toont dat ook aan. En zelfs als Musk zichzelf als een moderne Messias ziet die de mensheid of de beschaving zal redden, heb ik zeer grote vraagtekens bij de inschatting van een enkele persoon daarrond. Een persoon die ook maar gewoon een mens is, een product van zijn omgeving, met menselijke trekken.

 

[DiffieHM]

Ik vind het beangstigend, Musk is te machtig aan het worden. Hij heeft met X nu ook zijn eigen propagandakanaal.
Ik vond hem beter toen hij nog niet zo met politiek bezig was en Trump nog niet openlijk zat te shillen. Hij denkt ook boven de wetgeving te staan overal.
Gaat de EU durven/kunnen optreden als hij echt te ver gaat met X? Trump/Musk/Vance spelen allemaal onder één hoedje en Twitter dreigt een kanaal te worden van extreemrechts en fake news zonder enige controle in plaats van een neutraal platform (waar plaats is voor linkse en rechtse meningen). Dat lijkt mij al niet beter dan de woke-ideologie waar Trump tegen optreedt (overdreven politieke correctheid is zeker ook schadelijk - wanneer men vanuit de media probeert een bepaalde mening te pushen die niet gedragen wordt door de algemene bevolking).

Zijn er dan nog neutrale mediakanalen? De meeste zijn links of rechts gekleurd. Toen (het destijds links getinte) Twitter de zittende president Trump bande (vanwege de gebeurtenissen op 6 januari) speelde het ook rechter en beul. Is dat dan neutraal?

 

[JorisBlack]

Zijn er dan nog neutrale mediakanalen? De meeste zijn links of rechts gekleurd. Toen (het destijds links getinte) Twitter de zittende president Trump bande (vanwege de gebeurtenissen op 6 januari) speelde het ook rechter en beul. Is dat dan neutraal?

Neutraal bestaat niet, dat klopt.

De belangrijke nuances zijn echter
1) Twitter bande Trump vanwege een inbreuk tegen hun beleid rond verheerlijking van geweld. M.a.w. er was een beleid, en het ging over oproepen tot geweld. Op basis waarvan maakt Musk beslissingen op X tegenwoordig? (zal het antwoord geven: puur op basis van zijn eigen politieke ideeën om zijn eigen macht te betonneren en rijker te worden)
2) Twitter was niet 1 persoon (i.t.t. Musk)
3) Twitter had al behoorlijk lang gewacht om Trump te verbannen.

Musk staat gekend voor zaken als dit (profielen van journalisten blokkeren, zogezegd omwille van een nieuwe regel die hij plots verzonnen had).