Nieuwe Nederlandse gezondheidsschijf

[CanadeseITer]

Vandaag verscheen dit artikel:

Nederland vernieuwt 'Schijf van Vijf': eet maximaal 100 gram mager rood vlees per week, luidt advies | VRT NWS Nieuws

Eet minder vlees en meer plantaardige eiwitten: dat staat in het nieuwe voedingsadvies van het Voedingscentrum in Nederland, de zogenoemde Schijf van Vijf. Het advies is om maximaal 100 gram mager rood vlees per week te eten.

www.vrt.be

De schijf van vijf is wat het Nederlandse equivalent van onze voedingsdriehoek. Die wordt aangepast. Ok, nieuwe wetenschappelijke inzichten, dat lijkt logisch.

Tot ik dit las:

Het nieuwe advies van maximaal 100 gram mager rood vlees per week gaat verder dan dat van de Nederlandse Gezondheidsraad, die het houdt op maximaal 200 gram rood vlees. Volgens het Voedingscentrum is het beter voor het milieu om vlees verder af te bouwen.

Dit haalt toch volledig die schijf/driehoek onderuit? Het is nu al lastig voor velen om die aanbevelingen te volgen. Als het geloof in de driehoek nu verder wordt uitgehold omdat het voor politieke redenen wordt aangepast, dan kunnen we het toch beter volledig in de vuilbak smijten?


Verder vroeg ik me ook af of er ergens gepubliceerd is wat het effect is als je de verschillende doelstellingen niet haalt. Vlees consumptie is hier een klassieker, maar ook de hoeveel groenten per dat of week halen veel mensen (inclusief mezelf) niet. Bestaat er iets als 'elke 100 gram vlees per week extra doet je kans op X, Y, Z met A% stijgen of je levensverwachting met B% dalen'. Want als je die optimale voedingspatronen leest, dan zou je verwachten dat heel wat mensen de levensverwachting niet halen. En zo dramatisch lijkt de realiteit me toch ook niet.

 

[zina90]

Heb je de rest van het VRT artikel gelezen, daar staat toch de verklaring en achtergrond in?

Het is niet nieuw dat we minder (rood)vlees mogen eten, en meer peulvructen. De Hoge Gezondheidsraad eerder dit jaar:

Beperk de consumptie van niet-bewerkt rood vlees tot maximaal 300 g/week en hou het verbruik van bewerkte vleeswaren zo laag mogelijk (< 30 g/week).
- Eet meerdere keren per week peulvruchten zoals linzen, witte en bruine bonen, spliterwten, kikkererwten en sojabonen

Daarboven zijn er idd ook milieu-voordelen

 

[CanadeseITer]

Heb je de rest van het VRT artikel gelezen, daar staat toch de verklaring en achtergrond in?

Het is niet nieuw dat we minder (rood)vlees mogen eten, en meer peulvructen. De Hoge Gezondheidsraad eerder dit jaar:

Daarboven zijn er idd ook milieu-voordelen

De Nederlandse gezondheidsraad maakt er 250 gram van, maar halveert het dan arbitrair om het milieu te sparen.

Mij is steeds gezegd dat de voedingsdriehoek gebaseerd was op gezondheids/medische redenen. Ik verschiet er van dat milieu redenen hier nu worden bij betrokken. Zo verliest het veel aan gezag. Waarom dan 100 en geen 50? Is ongetwijfeld nog beter voor het milieu.

 

[toru]

Als het geloof in de driehoek nu verder wordt uitgehold omdat het voor politieke redenen wordt aangepast, dan kunnen we het toch beter volledig in de vuilbak smijten?

Het milieu heeft niets met politiek te maken. De politiek mengt zich wel door beleidsvorming, maar de bewezen effecten van vleesproductie/consumptie hebben geen politieke achtergrond.

Bestaat er iets als 'elke 100 gram vlees per week extra doet je kans op X, Y, Z met A% stijgen of je levensverwachting met B% dalen'. Want als je die optimale voedingspatronen leest, dan zou je verwachten dat heel wat mensen de levensverwachting niet halen.

Neen. Dat is ook onmogelijk om rechtstreekse verbanden in te maken.

Men kan wel zien welke nutriënten een lichaam nodig heeft en wat het ideale voedingspatroon is bijgevolg. Het niet volgen van het ideale voedingspatroon heeft niet altijd effect op de gemiddelde levensverwachting maar ook vaak op de levenskwaliteit. Bijkomstig is er ook nog een hoge kost verbonden aan het onderhouden of beter maken van levenskwaliteit.

Bottom line: dergelijke initiatieven zijn richtlijnen. Handvaten gebaseerd op wetenschappelijke inzichten. Een belangrijk, maar niet het enige onderdeel in een complexe puzzel vol variabelen.

 

[CanadeseITer]

Men kan wel zien welke nutriënten een lichaam nodig heeft en wat het ideale voedingspatroon is bijgevolg.

Maar dat is het nu toch niet meer? De wetenschap zegt 200 gram, maar wordt aangepast naar 100 gram 'voor het milieu'. Dan is het toch geen ideaal voedingspatroon meer?

 

[toru]

Maar dat is het nu toch niet meer? De wetenschap zegt 200 gram, maar wordt aangepast naar 100 gram 'voor het milieu'. Dan is het toch geen ideaal voedingspatroon meer?

Rood vlees is geen nutriënt. Het is de verpakking van nutriënten.

Stel je hebt per maand 300 mg Vitamine x nodig. Je kan dat bereiken door 1 kg rood vlees te eten of door 1 kg peulvruchten. Dan maakt men een mix tussen beide zodat je aan die 300mg geraakt. Het is onmogelijk om zo model op te stellen dat begrijpbaar is voor 90% als je moet zetten: 1 kg vlees of 1 kg peulvruchten. Maar je kan ook 200 gram vlees en 800 gram peulvruchten.

Het model probeert dat allemaal te vertalen in mensentaal. Daarbij komt dat door de consumptie van rood vlees het risico op kanker verhoogt én het een kwalijk effect heeft op het milieu.
Ze kunnen perfect ook een model maken met enkel de hoofdzaken en uiteindelijk maar 10 voedingsmiddelen aanraden. Maar dat is dan weer niet wenselijk want gezond laten eten is enkel mogelijk als men voldoende variatie kan aanbieden.

 

[Tonerider]

Er staat letterlijk in het artikel dat ze nu ook duurzaamheid willen mee opnemen. Het is een ideaal voedingspatroon waarbij je voor u eigen zorgt, maar ook voor uw planeet. Wat uiteindelijk ook weer voor uzelf en toekomstige generaties zorgen is. Als u dat tegen de borst stoot dan eet ge gewoon die 200g.
Het is ook maar een advies, een richtlijn. Ik denk dat weinig mensen die schijf van 5 bij zich hebben als ze boodschappen doen of op restaurant gaan en laten we eerlijk zijn: of het nu 100g of 200g is, maakt weinig verschil want ik denk dat er maar weinig vleeseters zijn die zo weinig vlees eten per week. Ik denk dat de gemiddelde vleesetende belg sowieso zelfs over de 500gr per week zit.

Dus ja, je kan dat wel degelijk serieus nemen: voor je eigen gezondheid matig je best de inname van rood vlees tot het absolute minimum. Spel maken over die 100 of 200 is een beetje bijzaak.

 

[Sylverscythe]

Verder vroeg ik me ook af of er ergens gepubliceerd is wat het effect is als je de verschillende doelstellingen niet haalt. Vlees consumptie is hier een klassieker, maar ook de hoeveel groenten per dat of week halen veel mensen (inclusief mezelf) niet. Bestaat er iets als 'elke 100 gram vlees per week extra doet je kans op X, Y, Z met A% stijgen of je levensverwachting met B% dalen'. Want als je die optimale voedingspatronen leest, dan zou je verwachten dat heel wat mensen de levensverwachting niet halen. En zo dramatisch lijkt de realiteit me toch ook niet.

Maar dat is het nu toch niet meer? De wetenschap zegt 200 gram, maar wordt aangepast naar 100 gram 'voor het milieu'. Dan is het toch geen ideaal voedingspatroon meer?

Volgens mij bekijk je dit alles nogal zwart-wit. Een biologisch systeem is ongeloofelijk complex dus het is onmogelijk een algemeen geldend perfect voedingspatroon vast te leggen dat voor iedereen dan ook nog eens opgaat. Volgens mij is het al een tijd duidelijk dat een meer plantaardig dieet mensen over gemiddeld gezien gezonder houdt, en dat rood vlees (en zeker bewerkt vlees) iets is dat moet beperkt worden. Maar uiteraard zijn mensen ook gewoon zeer efficiënt in overleven op eender wat, gaat dit allemaal over procentuele toenname/afname van risico's, en heb je een hoop omgevingsfactoren en individuele verschillen. Daardoor krijg je dan anekdotes zoals: "mijn nonkel heeft heel zijn leven brood met smout en zout gegeten en is 100 geworden".

Nu, dat men de richtlijn voor de beperking nog wat opschuift in de veilige richting omdat dit ook duurzamer is, vind ik niet echt een drama.

 

[Sneeuwstorm]

100 gram rood vlees per week is natuurlijk absurd. Eerst zegt men 250g en dan maakt men er om klimaatredenen 100g van.
Eet dan beter helemaal geen vlees meer. Dat houdt dan ook in dat je beter ook geen kip meer eet.
Enkel nog wild en vis is toegelaten want dat komt uit de natuur en is dus meer klimaatneutraal. En dan mogen eieren en melk ook niet meer, stikt gezien.

1 biefstuk eten en ik zit al over die 250g. Begin dat maar eens op te delen in porties van 100g dan voor elke week.

 

[Sylverscythe]

100 gram rood vlees per week is natuurlijk absurd. Eerst zegt men 250g en dan maakt men er om klimaatredenen 100g van.
Eet dan beter helemaal geen vlees meer. Dat houdt dan ook in dat je beter ook geen kip meer eet.
Enkel nog wild en vis is toegelaten want dat komt uit de natuur en is dus meer klimaatneutraal. En dan mogen eieren en melk ook niet meer, stikt gezien.

1 biefstuk eten en ik zit al over die 250g. Begin dat maar eens op te delen in porties van 100g dan voor elke week.

Zelfde opmerking hier hé, het is toch niet zo zwart-wit? Het zijn adviezen. En als je je er 100% aan wil houden, dan eet je die steak en dan 1-2 weken enkel wit vlees of vegetarisch, toch?

 

[Sneeuwstorm]

Er staat letterlijk in het artikel dat ze nu ook duurzaamheid willen mee opnemen. Het is een ideaal voedingspatroon waarbij je voor u eigen zorgt, maar ook voor uw planeet. Wat uiteindelijk ook weer voor uzelf en toekomstige generaties zorgen is. Als u dat tegen de borst stoot dan eet ge gewoon die 200g.
Het is ook maar een advies, een richtlijn. Ik denk dat weinig mensen die schijf van 5 bij zich hebben als ze boodschappen doen of op restaurant gaan en laten we eerlijk zijn: of het nu 100g of 200g is, maakt weinig verschil want ik denk dat er maar weinig vleeseters zijn die zo weinig vlees eten per week. Ik denk dat de gemiddelde vleesetende belg sowieso zelfs over de 500gr per week zit.

Dus ja, je kan dat wel degelijk serieus nemen: voor je eigen gezondheid matig je best de inname van rood vlees tot het absolute minimum. Spel maken over die 100 of 200 is een beetje bijzaak.

Ik denk dat er vrijwel niemand onder die 200g zit die geen vegetariër is. Zelfs 500g zit je al snel aan. 100-200g zal je al aan zitten enkel met broodbeleg denk ik (wat wellicht schadelijker is dan een biefstuk aangezien americain, zoute hesp, salami etc onder bewerkt vlees valt).

 

[Tonerider]

Ik denk dat er vrijwel niemand onder die 200g zit die geen vegetariër is. Zelfs 500g zit je al snel aan. 100-200g zal je al aan zitten enkel met broodbeleg denk ik (wat wellicht schadelijker is dan een biefstuk aangezien americain, zoute hesp, salami etc onder bewerkt vlees valt).

't is dat. Ik heb net een potje leverpaté open gedaan. Dat is 43g inhoud en als ge het niet te dik smeert is dat een half potje voor 1 snee brood. Met vier sneetjes brood zit ge dus al bijna aan de aanbevolen hoeveelheid. Als vrijdag visdag zou zijn en ik vanavond nog vis eet (en ik ga het in elk geval moeten afbakken, want blijkbaar is het de vervaldag van mijn gemarineerde Pangasius ), is mijn vleesconsumptie limiet voor de week op 1 dag al bereikt.
Dus much ado about nothing eigenlijk. 100 of 200g per week haalt volgens mij bijna niemand. Dat is een advies dat u bijna niemand in zijn leven opvolgt. Het zal al veel zijn als mensen meer groenten op hun bord scheppen dan vlees . Ge moet maar eens hier kijken en dat zijn dan nog mensen die graag en dus bewust koken

 

[Sneeuwstorm]

't is dat. Ik heb net een potje leverpaté open gedaan. Dat is 43g inhoud en als ge het niet te dik smeert is dat een half potje voor 1 snee brood. Met vier sneetjes brood zit ge dus al bijna aan de aanbevolen hoeveelheid. Als vrijdag visdag zou zijn en ik vanavond nog vis eet (en ik ga het in elk geval moeten afbakken, want blijkbaar is het de vervaldag van mijn gemarineerde Pangasius ), is mijn vleesconsumptie limiet voor de week op 1 dag al bereikt.
Dus much ado about nothing eigenlijk. 100 of 200g per week haalt volgens mij bijna niemand. Dat is een advies dat u bijna niemand in zijn leven opvolgt. Het zal al veel zijn als mensen meer groenten op hun bord scheppen dan vlees . Ge moet maar eens hier kijken en dat zijn dan nog mensen die graag en dus bewust koken

Dat zit in onze Vlaamse genen denk ik om graag een stukske vlees te eten. Als ik sommige van mijn collega's bezig hoor, die kunnen een côte à l'os van 1kg op hun allene opeten. Moest ik echt moeite doen, dan zou het mij ook wel lukken.
Dat is dan 10 weken geen rood vlees meer eten volgens het advies

Het is ook nog eens ingebakken dat , wanneer ge bij iemand gaat eten van uw ouders ofzo, ze altijd vragen of ge nog moet hebben. Terwijl ge ondertussen al lang over uw vleesquotum van 1 week zit op die ene maaltijd alleen al waarschijnlijk.

 

[zwarten]

't is dat. Ik heb net een potje leverpaté open gedaan. Dat is 43g inhoud en als ge het niet te dik smeert is dat een half potje voor 1 snee brood. Met vier sneetjes brood zit ge dus al bijna aan de aanbevolen hoeveelheid. Als vrijdag visdag zou zijn en ik vanavond nog vis eet (en ik ga het in elk geval moeten afbakken, want blijkbaar is het de vervaldag van mijn gemarineerde Pangasius ), is mijn vleesconsumptie limiet voor de week op 1 dag al bereikt.
Dus much ado about nothing eigenlijk. 100 of 200g per week haalt volgens mij bijna niemand. Dat is een advies dat u bijna niemand in zijn leven opvolgt. Het zal al veel zijn als mensen meer groenten op hun bord scheppen dan vlees . Ge moet maar eens hier kijken en dat zijn dan nog mensen die graag en dus bewust koken

kheb vandaag kaas gegeten maar blijkbaar is dat ook slecht voor het milieu.
https://www.nieuwsblad.be/buitenlan...r-20-gram-kaas-per-dag-te-eten/145465749.html

Nederlanders mogen volgens het voedingscentrum maar 20 gram kaas per dag eten. Het aangescherpte advies komt er vooral om milieuredenen. De impact van de productie van kaas op het milieu zou even groot zijn als die van varkensvlees. Ook de Belgische Hoge Gezondheidsraad adviseert de inname van kaas te beperken.

Moet hard binnenkomen bij die hollanders
Allezins ik sluit me aan bij bovenstaande posters. Op een manier toch bewaken we niet evolueren naar vleesvervangers of andere ongezonde dingen omdat dit beter voor het milieu zou zijn.

 

[Sylverscythe]

Allezins ik sluit me aan bij bovenstaande posters. Op een manier toch bewaken we niet evolueren naar vleesvervangers of andere ongezonde dingen omdat dit beter voor het milieu zou zijn.

Ik vind dat zo'n klassiek doembeeld waar niets van aan is. De vleesindustrie (net zoals alles rond melkproducten) is gigantisch, alsof we mensen ooit gaan verbieden die zaken te consumeren. Daar komen dan nog alle culturele en historische redenen bij. We weten nu toch al even dat bewerkt vlees het risico op darmkanker verhoogt, is de Serrano- of Gandaham al verboden? Stel je dan eens voor dat we Camembert zouden aanpakken.

Kijk naar de VS, waar de lobbygroepen nog net iets meer vat hebben op alles, daar wordt de vleesconsumptie en die van verzadigde vetten zelfs gestimuleerd.

Overigens, vleesvervangers zijn enkel ongezond in het geval van die zwaar verwerkte "fake meat" dingen. Die zijn ook vooral in het leven geroepen omdat mensen een pot patatten, een pot groenten, en een pan vlees willen. Als we daarentegen gewoon meer van allerhande peulvruchten, tofu, tempeh, seitan, ... zouden eten zouden we hoogstwaarschijnlijk een gezondere bevolking hebben.

 

[Sneeuwstorm]

kheb vandaag kaas gegeten maar blijkbaar is dat ook slecht voor het milieu.
https://www.nieuwsblad.be/buitenlan...r-20-gram-kaas-per-dag-te-eten/145465749.html


Moet hard binnenkomen bij die hollanders
Allezins ik sluit me aan bij bovenstaande posters. Op een manier toch bewaken we niet evolueren naar vleesvervangers of andere ongezonde dingen omdat dit beter voor het milieu zou zijn.

1 schel kaas op de boterham en je zit er al aan.

Nog enkel choco (maar dat is ook ongezond) en confituur (te veel suiker) dan?

 

[Sylverscythe]

1 schel kaas op de boterham en je zit er al aan.

Nog enkel choco (maar dat is ook ongezond) en confituur (te veel suiker) dan?

Ja, er zijn maar drie soorten beleg, een broodmaaltijd is verplicht twee keer per dag, en de voedingsgestapo kan elk moment binnenvallen.

En, ça va?

 

[Sneeuwstorm]

Ja, er zijn maar drie soorten beleg, een broodmaaltijd is verplicht twee keer per dag, en de voedingsgestapo kan elk moment binnenvallen.

En, ça va?

Ik eet 's middags meestal brood, maar 's morgens eet ik regelmatig ook yoghurt met muesli en soms een sneetje brood daarna (maar niet altijd)

 

[zarathustra]

Dit haalt toch volledig die schijf/driehoek onderuit? Het is nu al lastig voor velen om die aanbevelingen te volgen. Als het geloof in de driehoek nu verder wordt uitgehold omdat het voor politieke redenen wordt aangepast, dan kunnen we het toch beter volledig in de vuilbak smijten?

Het is toch beter dan die driehoek die volledig uitgevonden is door de graanindustrie in de VS

 

[Wallfish]

Mensen kom nu niet klagen dat het te moeilijk is je aan die aanbevelingen te houden hé. Dat dat moeilijk is weten we toch allemaal zeker? Zeker met onze vlaamse gewoontes. Een pak friet met mayonnaise zal niet in die schijf / driehoek staan vermoed ik.
Het is net zoals je wetenschappelijk kan zeggen dat we om milieu redenen best allemaal onze auto verkopen en overal te voet / te fiets naartoe gaan en je best vakanties neemt door te kamperen in het plaatselijke bos.

Het gaat om bewustwording. Als door dit artikel de gemiddelde mens eens 1x per maand kiest om eens een wit vlees ipv rood vlees gerecht te maken is er al beterschap qua gezondheid.
Niemand verplicht u die aanbevelingen te volgen. Daarmee dat het een aanbeveling is. Dus analyseer dit niet kapot met 'jamaar 1 schel vlees op mijn boterham is al te veel'. Je kan er mee lachen en het belachelijk maken maar dat maakt het niet meer of minder correct.

Waar ik wel volledig mee akkoord ga is dat men deze aanbevelingen puur medisch moet bekijken. Milieu zou hier niet tussen gemengd mogen worden. Doe dit dan met een aparte milieuschijf ofzo, maar hou die twee zaken gescheiden. Het gezondheidsaspect is al complex genoeg om wetenschappelijk te onderbouwen en over te brengen aan de mensen, laat staat dat men er andere irrelevante zaken bij haalt. Straks een voedingsschijf die rekening houd met de armen in de maatschappij en het aandeel fruit verlaagd ten voordele van groenten want goedkoper?
Of een nieuwe schijf die meer inzet op oxfam-producten om de ongelijkheid in de wereld aan te pakken?

Het is simpel: voedingsadvies is inherent een vorm van medisch advies. En medisch advies MOET puur medisch zijn en mag niet beïnvloed zijn door andere zaken zoals milieu.