Ja, bij vastgoedvennootschappen heeft dat weinig nut om zo'n onderverdeling te maken.
www.vrt.be
Dat kan natuurlijk niet zomaar, het verschil tussen de normale huurwaarde en de aangerekende huurwaarde wordt in dat geval via abnormaal en goedgunstig voordeel bij de vennootschap belast.
Net als bij de tweedeverblijven toch?Je zou je beter afvragen wat ze gaan uitsteken met al die freelancevennootschappen die hun bureau huren van hun eigen. Want als ze zeggen "geen taks op eerste x.000 euro huurinkomsten" hebben ze die mannen een korting gegeven.
Wat is een normale huurwaarde? Die definitie ligt niet vast. Dat is het probleem. Ik heb er in de praktijk nog nooit bij controles weten over vallen. Er is nog nooit gekeken welke pand er exact achter zit en wat dat waard is op een huurmarkt.
Dat is een aparte code in de aangifte (beroepsmatige verhuur). Daar zit al een specifieke regelgeving op (incl de herkwalificatie naar bezoldiging bij overschrijden van bepaalde grenzen).Je zou je beter afvragen wat ze gaan uitsteken met al die freelancevennootschappen die hun bureau huren van hun eigen. Want als ze zeggen "geen taks op eerste x.000 euro huurinkomsten" hebben ze die mannen een korting gegeven.
Nieuwe code invoeren in de aangifte en die belasting houden zoals ze vandaag is?
.Heel dat systeem weer op de schop. Eerst moest je eigenlijk je werkelijke huurinkomsten aangeven (wat teruggefloten werd door Europa), dan moest je fictieve kadastraal inkomens vragen zodat buitenlandse onroerende goederen trekken op Belgische onroerende goederen. Om dan in de toekomst toch weer je werkelijke huurinkomsten aan te geven wat Europa deze keer niet kan terugfluiten want zelfde systeem als Belgische onroerende goederen. Misschien nog altijd een fictief KI vragen voor je buitenlandse onroerende goederen.
Maar het ziet er wel naar uit dat ze onder andere met een vrijstelling gaan werken om de "kleine investeerder" niet al te veel te raken. In het beginartikel, voor wat het waard is, spreekt men van 6000 EUR vrijgesteld en dan 25% belasting. Als je dat bedrag vergelijkt met het huidig forfaitair bedrag zal die straf wel meevallen zeker.
Ja maar als ze een vrijstelling steken ergens van eerste X.000 euro huur niet belast, dan zal dat -- denk ik -- toegepast worden op het geheel van onroerende inkomsten, niet enkel huur aan particulieren als woning.
Wat ook leuk gaat zijn: verhuur in het buitenland.
Nieuwe belastingen zijn nooit populair en de timing ervan is nooit goed.
In theorie wel, al zullen sommige verhuurders dan plots de index wel een stuk strikter gaan toepassen.
En hoeveel ‘profiteurs’ zijn er? Er zijn een 180.000 sociale woningen in Vlaanderen. Zelf al haal je de ‘profiteurs’ er uit, dan nog is er een nijpend tekort. Je wil niet weten hoelang je tevergeefs op de wachtlijst moet staan eer je een sociale woning toegewezen krijgt.
Als je de kleine gemiddelde investeerder zijn rendement status qua wil houden zit je al snel aan 75-100 EUR per maand extra huurlast voor de huurder.
Mja, als je bijvoorbeeld een patrimoniumvennootschap hebt die een blok van 10 gelijkaardige appartementen verhuurt, en 9 daarvan worden aan onafhankelijke derden verhuurd voor 1.000 € per maand en eentje aan 300 € per maand aan de bomma van de zaakvoerder, dan moet de controleur geen vastgoedexpert zijn om 700 € per maand bij te belasten. En indien er geen voor de hand liggende vergelijkingspunten zijn kan er steeds een raming gevraagd worden van een normale huurprijs indien men vaststelt dat er duidelijk onder de prijs verhuurd (waar vind je bvb nog een appartement van 100 m² in Antwerpen voor 300 €?) wordt aan familie.
