Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)
Maar dat betekent niet dat hun dood automatisch een gewijzigde houding van hun landen betekent.
Zeker bij China denk ik dat de grip van de partij zo groot is dat de door Xi uitgestippelde lijnen wel verder gezet zullen worden.
Rusland is denk ik wat onberekenbaarder. Mogelijk dat er iemand aan de macht komt die ook Putins visie verder zet. Maar voor hetzelfde geld draait het daar uit op totale chaos na zijn dood.
Bij China valt het mij op, maar ik ben maar één klein persoon met een kleine mening, dat zij hun ganse beleid in dienst stellen van het land en het voortbestaan daarvan. Dat is wat er vroeger bij ons ook vooropstond en op zich een streven is naar vooruitgang en verbetering van de bevolking in alle klassen. Het grote verschil is dan natuurlijk dat China over lijken gaat en hun ethische waarden anders aankijken tegen een mensenleven (of die van een volk dat ze niet als het hunne beschouwen). Dat is iets van de natie wat imo na Xi gewoon ook voortgezet kan worden. Zonder je te houden aan de ethische regels rond het individu die wij belangrijk vinden is het ook een pak gemakkelijker om langdurig beleid uit te stippelen en die mastodont van een natie te sturen
Rusland is wat dat betreft stuurloos. Een leven is bij hun geen drol waard (ook niet dat van de "echte" Russen) en het enige dat telt is de imperialistische droom uit een ver verleden.
Rusland is wat dat betreft stuurloos. Een leven is bij hun geen drol waard (ook niet dat van de "echte" Russen) en het enige dat telt is de imperialistische droom uit een ver verleden.
Laatst bewerkt:
Daar geloof ik niet meer in. Poetin en Trump willen inderdaad hun natie groot, rijk en machtig maken. Maar dat is vooral ook een manier om zichzelf in zekere zin onsterfelijk te maken. Om in de geschiedenisboeken te komen als leiders die de wereld veranderd hebben, en hun natie groot gemakt hebben. Trump is daar nog doorzichtiger in dan Poetin.
Niets wijst er voor mij op dat ze 'het beste voor hebben'. Ze gebruiken wie en wat ze kunnen om hun doel te bereiken. Alles staat in functie daarvan.
Is het voordeel van een autocratie/dictatuur ten opzichte van ons democratisch systeem niet sowieso het langetermijndenken? Je hebt "de partij" of "de grote leider" die met een horizon van tientallen jaren kan werken om te plannen, ten opzichte van verkozen politici die doorgaans elke 4 jaar ofzo moeten (her)verkozen raken. Voor mij is dat een van onze fundamentele problemen: je moet als leider altijd rekening houden met de waan van de dag en hoe een of ander minuscuul brandje of -globaal gezien- onbetekenend symbooldossier door de kiezer wordt ingeschat.
Terwijl zo'n Putin of Xi gebeiteld zitten tot ze neervallen, waarna (waarschijnlijk?) enkele getrouwen gewoon het plan verderzetten. Zo lang mensen niet zo kwaad (of vrij) zijn dat er een revolutie plaatsvindt doen we gewoon verder.
Terwijl zo'n Putin of Xi gebeiteld zitten tot ze neervallen, waarna (waarschijnlijk?) enkele getrouwen gewoon het plan verderzetten. Zo lang mensen niet zo kwaad (of vrij) zijn dat er een revolutie plaatsvindt doen we gewoon verder.
Avondland
Well-known member
Een autocratie kan echter worden ingehaald door de werkelijkheid. Als de geopolitieke context zodanig verandert dat er ook intern scheuren ontstaan en de cohesie verdwijnt. Zolang dat niet het geval is kan zo'n regime erg taai zijn. Sancties versterken het dan ook, al kunnen ze er wel voor zorgen dat ze minder een bedreiging vormen voor de buitenwereld (moeilijkheid om aan vitale technologie te geraken).
Zo'n oorlog kan wel helpen om dat proces te versnellen. Hoe het regime Assad zo snel in elkaar is kunnen stuiken blijft me wel verbazen. Op een bepaald moment is de geest uit de fles en is het afgelopen. Zo gaat dat ook aflopen met de Kims, Poetins en Xi's van deze wereld. Of het liberaal-democratische bestel eeuwig leven beschoren is ga ik ook niet beweren.
De ogen gaan de komende jaren vooral gericht zijn op Washington en de ravage die Trump aan het aanrichten is. Waar Trump I vooral een kwestie van imagoschade was is de institutionele schade van Trump II wel zéér werkelijk geworden.
Ik heb enkele jaren terug een gesprek gehad met een professor filosofie, wat mij is bijgebleven omdat dat een zeer flamboyant persoon was en die over China de volgende mening had:
Misschien is dat wel gewoon de meest succesvolle staatsvorm, die het op termijn van de onze zal halen. De meeste mensen hebben het er comfortabel genoeg om niet in opstand te komen. Ze hebben misschien niet onze vrijheid, maar economische voorspoed maakt veel goed en mensen worden van jongsaf toch opgevoed met het idee dat het goed is zo. Echte tegenstemmen worden de mond gesnoerd voor ze problematisch worden. De overheid zelf is relatief efficiënt want moet zich niet bekommeren om allerhande democratische processen.
Soit, destijds werd daar hier hard op geregeerd want hoe durfde ik af komen met authority-fallacy en het was maar een filosoof, maar ik vond dat idee eigenlijk angstaanjagend.
Avondland
Well-known member
In zo'n staatsvorm is transparantie onbestaande en lieg je de bevolking voor en blijf je dat zo vaak herhalen dat het gewoon de waarheid wordt. Zolang je er inderdaad voor zorgt dat de magen gevuld worden en mensen aan het werk zijn en er van kleinsafaan op hamert dat alles goed gaat, zal er niet worden gemord om de beperking van democratische vrijheden. Erst das Fressen und dann die Moral, in zekere zin?
Tuurlijk zit eigenbelang een stukje in die visie mee verweven maar ook over hun⁷ positie geld: Die personen zijn er van overtuigd dat zij de enige zijn die de job geklaard kunnen krijgen. Ik bedoel maar vooral dat bvb een Putin niet intrinsiek slecht is en ´s morgens opstaat en denkt "haha, wie gaat ik vandaag es koeieneren". Het is heel moeilijk om (onze) rationele motieven op zo iemand toe te passen net omdat zij eigenlijk al vanuit een heel andere basis vertrekken.
Een mooi voorbeeld daarvan is de, vaak erg merkbare, frustratie van Trump dat iedereen niet gewoon inziet dat hij de beste oplossing aandraagt en nu eens stillekes zwijgt en braaf zijn Masterplan uitwerkt.
peppe
Active member
Het is erg wat daar gebeurt maar elke week lees ik wel van dit kan zorgen dat de oorlog nu stopt. Of er komen nieuwe gesprekken. Elke week is het precies de ene clickbait na de andere.
Het is duidelijk dat Rusland verder wilt doen en dan niemand hen gaat stoppen. Trump wordt elke week bespeeld als een viool door papa Putin. Ondertussen is Putin meer en meer luchtruim aan het doordringen zonder dat daar consequenties tegenover staan. Ze zijn alles aan het testen en aan het afwachten of NATO iets doet en tot nu toe kijken wij gewoon toe ...
Ze moeten niet over een paar jaar afkomen van "wij hadden het niet zien aankomen dat Rusland zo zou oprukken .."
Klopt inderdaad dat de economische voorspoed veel goed maakt.
Maar die economische voorspoed in China blijft niet duren hoor, net zoals hij hier al aan het afnemen is.
En dan krijg je roering en opstanden.
Net zoals met de Amerikaanse revolutie, Franse revolutie, val van de USSR, Arabische lente, ...
Panem et circenses, brood en spelen, de Romeinen wisten het ook al hoor.
Polle32
Well-known member
De Chinezen huldigen ook in hun politiek en economie het daïosme, een geloof in de balans van het universum waardoor ze op zeer lange termijn denken en handelen, zonder zaken te overhaasten. In juli dit jaar stond in de Standaard een zeer interessant artikel daarover van Garrie van Pinxteren (https://www.standaard.be/buitenland...eeft-naar-een-nieuwe-pax-sinica/79384902.html).
Dat is zowat het compleet tegenovergestelde van hoe Trump naar de zaken kijkt.
Dat is zowat het compleet tegenovergestelde van hoe Trump naar de zaken kijkt.
Het probleem van China is dat hun demografische situatie niet goed is - ook een grote vergrijzing die eraan komt. Misschien kunnen ze dat oplossen met robots en AI, maar er kan ook een grote economische schok van komen.
Xi mag dan geduld hebben op vele vlakken, als het op Taiwan aankomt geeft hij soms de indruk wel grote haast te hebben.
De VS staat er op dit moment misschien niet zo goed voor, maar dat kan nog keren. Met name op het gebied van de ruimtevaart hebben ze toch nog grote troeven. En ook de VS ontwikkelt in snel tempo nieuwe wapens om hun achterstand, die ze op sommige vlakken op China gekregen hebben, terug goed te maken. Dat Trump nu enthousiast is over Oekraïense drone technologie is daar een onderdeel van.
Xi mag dan geduld hebben op vele vlakken, als het op Taiwan aankomt geeft hij soms de indruk wel grote haast te hebben.
De VS staat er op dit moment misschien niet zo goed voor, maar dat kan nog keren. Met name op het gebied van de ruimtevaart hebben ze toch nog grote troeven. En ook de VS ontwikkelt in snel tempo nieuwe wapens om hun achterstand, die ze op sommige vlakken op China gekregen hebben, terug goed te maken. Dat Trump nu enthousiast is over Oekraïense drone technologie is daar een onderdeel van.
Wilto
Well-known member
Ik ga nu off topic, gaat hier over Rusland & Oekraïne normaal gezien. Verplaats maar indien nodig mods.
Een nieuwe leider in China kan echt wel veel verandering teweegbrengen. Als je vergelijkt hoe het land bestuurt werd in de jaren -70 (Maoïsm), de jaren 90 (voorzichtig intrede van het kapitalisme) en nu (full blown staatskapitalisme). Dat is telkens dag en nacht verschil (welk langdurig beleid?), maar doorheen deze jaren is "De Partij" voortdurend aan de macht gebleven. Vaak is het wel dat de woorden hetzelfde blijven ("harmonie" is zo'n woord) maar de invulling daarvan compleet tegenovergesteld wordt.
De voorspoed is toch al 40j aan de gang. De vooruitzichten zien er momenteel ook nog best OK uit, de vastgoedbubbel van enkele jaren geleden rustig afgehandeld. Er zit inderdaad wel veel staatsschulden verborgen bij lokale regeringen, en de rest van het systeem, maar niets onoverkomelijk blijkbaar.
Trouwens, in oktober komt de Partij weer bijeen ter voorbereiding van het nieuwe 5 jarenplan. Er gaan voorstellen besproken worden. Dat wordt voorgesteld in Maart '26 tijdens de zogeheten "Two Sessions". Dat is best wel interessant om volgen, zo weten we hun prioriteiten voor de komende jaren. Daar zijn altijd wel enkele nieuwe accenten die gelegd worden.
Solide
Well-known member
Dat is een argument dat op dit moment wel zinnig lijkt maar ook maar vertrekt vanaf een snapshot in de tijd. Momenteel hebben mensen het er comfortabel, inderdaad, maar dat is geen gegarandeerd gegeven. Zoals Chris al aangaf: als de voorspoed afneemt krijg je onrust.
Autocratische regimes mogen dan inderdaad wel een een meer robuuste lange-termijn visie hebben, ze zullen altijd minder flexibel als democratieën zijn en zolang je alleenheerser een intelligente en capabele persoon is loopt dat goed. Maar je kan als alleenheerser je ook niet omringen met té intelligente en capabele personen, je moet loyalisten hebben. Anders loop je gevaar om afgezet te worden. Dus wat als Xi sterft, gaat zijn opvolger een even goede kapitein zijn als hem ? Misschien wel en dan gaat het goed. Misschien niet, maar die volgende kan nog coasten op de verwezenlijkingen van de voorganger. Maar wat met de volgende, of die daarna. Op termijn krijgt elk land wel te maken met de ene of de andere crisis en dan sta je daar met een 3e generatie machtshebber die enkel maar voorspoed heeft moeten managen en zich zorgen maken om zijn eigen positie.
Anderzijds is de liberale democratie zoals wij die kennen natuurlijk een vrij recente ontwikkeling en een afwijking van de grote meerderheid van staatsvormen doorheen de menselijke geschiedenis die altijd veel meer autocratisch waren. Dus het is misschien enkel een tijdelijke aberratie die weer wordt ingehaald
zwarten
Well-known member
https://www.nieuwsblad.be/binnenlan...boven-onze-luchthavens-opduiken/92848379.html
Huur een paar mensen in die met drones kunnen vliegen. Ram die drone uit de lucht als hij niet boven vliegtuigen of dergelijke vliegt. Zo stevig zijn die dingen nu ook weer niet. Kinetische impact op een propellor is voldoende. De luchthaven is groot en niet elke m² is bezet door een boeing van emirates.
Elk jaar organiseert de belgische 'navy' een dronerace dus ze zijn zeker op de hoogte van wat er mogelijk is met die toestellen
https://droneracing.be/category/evenementen/
Huur een paar mensen in die met drones kunnen vliegen. Ram die drone uit de lucht als hij niet boven vliegtuigen of dergelijke vliegt. Zo stevig zijn die dingen nu ook weer niet. Kinetische impact op een propellor is voldoende. De luchthaven is groot en niet elke m² is bezet door een boeing van emirates.
Elk jaar organiseert de belgische 'navy' een dronerace dus ze zijn zeker op de hoogte van wat er mogelijk is met die toestellen
https://droneracing.be/category/evenementen/
Tweek
Member
Er zijn inderdaad meer opties om een drone neer te halen dan alleen maar kogels of raketten.
Voor zover ik weet beschikken bepaalde eenheden van de politie al over anti drone jammers en of anti drone net afvurende wapens.
En als het niet lukt om de vijandelijke drone te jammen of die vliegt te hoog voor uw net gun, dan kan je idd ook, zoals Zwarten zegt, andere drones gaan gebruiken om de vijandelijke drone te rammen of ook daar bestaan versies die een net kunnen afschieten. Of zoals Oekraine doet drones met een explosieve lading er tegen laten vliegen.
Er waren vandaag ook weer drones boven verschillende Deense luchthavens, wederom is er geen actie tegen ondernomen (of kon men daar geen actie tegen ondernemen).
En zijn de drones na afloop weer "mysterieus" verdwenen. Men spreekt in de berichtgeving over grote drones die mogelijk vanop voorbij varende schepen worden gelanceerd. Maar kan imo evengoed gewoon in de buurt vanuit een camionet worden gelanceerd.
Hoe dan ook krijg ik in deze de indruk dat onze (of Deense) politici wederom niet snel genoeg zijn om zich aan te passen aan een veranderende situatie, dat drones niet alleen maar beperkt meer zijn tot de hobbyist met een kleine dji mavic die als een idioot eens te dichtbij een luchthaven komt. Maar dat andere mogendheden dit perfect als onderdeel van een hybride oorlogsvoering kunnen hanteren.
En ze nu met hun rug tegen de muur staan en dan maar excuses gaan zoeken zoals dat "jamaja kogels kunnen ook weer neer komen"...
Voor zover ik weet beschikken bepaalde eenheden van de politie al over anti drone jammers en of anti drone net afvurende wapens.
En als het niet lukt om de vijandelijke drone te jammen of die vliegt te hoog voor uw net gun, dan kan je idd ook, zoals Zwarten zegt, andere drones gaan gebruiken om de vijandelijke drone te rammen of ook daar bestaan versies die een net kunnen afschieten. Of zoals Oekraine doet drones met een explosieve lading er tegen laten vliegen.
Er waren vandaag ook weer drones boven verschillende Deense luchthavens, wederom is er geen actie tegen ondernomen (of kon men daar geen actie tegen ondernemen).
En zijn de drones na afloop weer "mysterieus" verdwenen. Men spreekt in de berichtgeving over grote drones die mogelijk vanop voorbij varende schepen worden gelanceerd. Maar kan imo evengoed gewoon in de buurt vanuit een camionet worden gelanceerd.
Hoe dan ook krijg ik in deze de indruk dat onze (of Deense) politici wederom niet snel genoeg zijn om zich aan te passen aan een veranderende situatie, dat drones niet alleen maar beperkt meer zijn tot de hobbyist met een kleine dji mavic die als een idioot eens te dichtbij een luchthaven komt. Maar dat andere mogendheden dit perfect als onderdeel van een hybride oorlogsvoering kunnen hanteren.
En ze nu met hun rug tegen de muur staan en dan maar excuses gaan zoeken zoals dat "jamaja kogels kunnen ook weer neer komen"...
Made in Ukraine and battlefield-tested: Kyiv to open up arms exports
Volodymyr Zelenskyy announced that Ukraine is opening up its arms exports. The much-anticipated decision will transform Ukraine’s defence industry and allow Kyiv’s partners to access the rarest type of weapons – those tested on the battlefield.
www.euronews.com
Men vergeet wel eens dat niet alleen de Russische wapenindustrie op volle toeren draait maar dat de Oekraïnse dat ook doet.Trump was daar deze zomer al op aan het azen.Made in Ukraine and battlefield-tested: Kyiv to open up arms exports
Volodymyr Zelenskyy announced that Ukraine is opening up its arms exports. The much-anticipated decision will transform Ukraine’s defence industry and allow Kyiv’s partners to access the rarest type of weapons – those tested on the battlefield.
60% van alle wapens die door Oekraïne gebruikt worden, worden anno 2025 gefabriceerd in Oekraïne zelf
Cru gezegd: Het Westen (maar ook Trump) heeft er alle baat bij dat Oekraïne de oorlog niet volledig verliest en het op zijn minst vroeg of laat een bevroren conflict wordt. Want Oekraïne heeft straks veel oorlogservaring alsook 'nieuwe' wapens. Info en wapens die ook voor de VS erg interessant kunnen zijn. De praktijk vs de theorie he.
Zelensky beseft dat tegenwoordig ook als geen ander (na de farce in het witte huis). Dat is ook zijn grootste troef tov oa Trump. Mister Trump I do have 'some' cards.
Laatst bewerkt:
Dat was misschien voor Xi het geval maar waarschijnlijk één van de meest opmerkelijke verwezenlijkingen van Xi is hoe hij de macht totaal naar zich toegetrokken heeft. Hij moet niet echt meer verkozen worden door de partij en heeft ook de limiet van twee termijnen verbroken, hij heeft de partij gezuiverd van politieke tegenstanders en er zijn niet echt meer facties in de partij die als tegengewicht dienen zoals er onder voorgangers wel waren. Xi heeft ook de macht gegrepen voor het aanstellen van belangrijke posten, iets wat vroeger door de partij gebeurde. Xi is eigenlijk zowat de partij geworden, het idee dat er op zijn minst binnen de Chinese communistische partij nog wat ruimte voor debat en tegenkanting was is verleden tijd en is meer een show geworden.