Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

DogFacedGod zei:
Omdat iemand het moet betalen?
Al die ingrediënten gaan grotendeels uit Rusland komen, maar wie gaat de factuur betalen, de lonen betalen, de eletriciteit betalen,... :p?
Russische onderaannemer gaat niet zomaar patatten gaan leveren zonder iets te krijgen :p.
Klik om te vergroten...
Dat wordt nu ook al niet door McDonald's zelf betaald maar door de franchisehouder. Operationeel gezien denk ik niet dat er grote struikelblokken zijn om gewoon verder die restaurants open te houden. McDonald's heeft wel een businessmodel waarbij zij eigenaar zijn van het vastgoed en de franchisenemer ook huur betaalt dus in principe mag die daar niet zomaar blijven maar kan me voorstellen dat dat moeilijk afdwingbaar is nu (net zoals gebruik van de naam etc.)
 
Laatst bewerkt:
Dit vond ik wel interessant.
We zien allemaal deze kaarten met de opmars van de Russen:
FNPifP0X0AMi8VG

(van
https://twitter.com/x/status/1500800271647129602
)
Daarop lijkt het dat ze al veel gebieden veroverd hebben, vooral in het zuiden.
Maar naar het schijnt hebben ze eigenlijk alleen de wegen veroverd, maar amper gebied ernaast:
FNaVEPJaMActnnZ

(van
https://twitter.com/x/status/1501551964551024646
)

Zo lijkt op de bovenste kaart het gebied boven de Krim volledig veroverd, maar zou dit amper zo zijn.

Dat is wel van strategisch belang:
- Russen moeten materiaal over grotere afstanden vervoeren
- en zijn daarbij heel kwetsbaar want Oekraïners kunnen naast de wegen groeperen (totale luchtovermacht hebben de Russen niet)
 
Musk zei:
Een kinderziekenhuis bombarderen.

m.nieuwsblad.be

Drie doden, waaronder meisje, bij luchtaanval op kinderziekenhuis in Marioepol: Rusland blijft het afdoen als ‘manipulatief fake news’

In havenstad Marioepol, in de regio Donetsk, zijn 3 mensen - waaronder een meisje - overleden en 17 mensen gewond geraakt bij het bombardement op een kinderziekenhuis. Onder de gewonden zijn vrouwen die aan het bevallen waren. Oekraïne beschuldigt Rusland van het bombardement en spreekt van een...
m.nieuwsblad.be m.nieuwsblad.be

Godmiljaar kunnen we die uil niet uit z'n hok gaan halen in Moskou/Oeral? Er zijn grenzen he jongens.
Klik om te vergroten...
Inderdaad.. de grens wordt stilaan meer en meer bereikt, erover zelfs vind ik persoonlijk.. kinderziekenhuis bombarderen waar vrouwen aan het bevallen zijn. Hoe ziek ben je dan bezig? En ze moeten niet steeds afkomen met het feit dat die bommen/raketten per ongeluk daar gevallen zijn. En wij blijven schaamteloos toekijken omdat we de wetten van de NAVO moeten volgen.

Zelfs die beloofde fighters gaan ze al niet meer sturen..
 
kimme1975 zei:
Inderdaad.. de grens wordt stilaan meer en meer bereikt, erover zelfs vind ik persoonlijk.. kinderziekenhuis bombarderen waar vrouwen aan het bevallen zijn. Hoe ziek ben je dan bezig? En ze moeten niet steeds afkomen met het feit dat die bommen/raketten per ongeluk daar gevallen zijn. En wij blijven schaamteloos toekijken omdat we de wetten van de NAVO moeten volgen.

Zelfs die beloofde fighters gaan ze al niet meer sturen..
Klik om te vergroten...

Oorlog is bij definitie een ziek en wansmakelijk beest dat uitsluitend bestaat uit zo veel mogelijk leed berokkenen aan de andere partij om te bekomen wat je wil. Rusland heeft op dat vlak uiteraard een wansmakelijke reputatie hoog te houden. Kijk naar wat ze uitgevreten hebben in Duitsland in 45, kijk naar Grozny en Sirie. Rusland doet wat het altijd doet en dat is de ene na de andere warcrime opstapelen met lak aan burgers en publieke opinie. Wat verwacht je ook van een regime dat niet eens menselijk met de eigen bevolking om gaat?
 
Musk zei:
Een kinderziekenhuis bombarderen.

m.nieuwsblad.be

Drie doden, waaronder meisje, bij luchtaanval op kinderziekenhuis in Marioepol: Rusland blijft het afdoen als ‘manipulatief fake news’

In havenstad Marioepol, in de regio Donetsk, zijn 3 mensen - waaronder een meisje - overleden en 17 mensen gewond geraakt bij het bombardement op een kinderziekenhuis. Onder de gewonden zijn vrouwen die aan het bevallen waren. Oekraïne beschuldigt Rusland van het bombardement en spreekt van een...
m.nieuwsblad.be m.nieuwsblad.be

Godmiljaar kunnen we die uil niet uit z'n hok gaan halen in Moskou/Oeral? Er zijn grenzen he jongens.
Klik om te vergroten...

Nog even wachten op bevestiging wel he. (of ja, wat meer details in ieder geval)
En ja dat kan 'per ongeluk' zijn, maar dat is eigenlijk totaal niet relevant.

Men had sowieso al een dossier geopend voor oorlogsmisdaden :frown:
 
Avi zei:
Wat een zinloze posts dit toch. Die vergelijkingen met andere conflicten en het constante whataboutism daarrond, verhuld als een vorm van algemene zelfreflectie, maar eigenlijk gewoon met als doel de VS te bekritiseren.


Ik herinner mij nog zeer goed het algemene sentiment in de samenleving in het algemeen en in mijn jeugdige vriendengroep ten tijde van de inval in Irak. Wij waren kwaad, kwaad voor het onrecht dat de Irakezen (weeral) werd aangedaan. Dat sentiment blijft, ook bij de beelden van Abu Graib, of bij de Dronestrikes van Obama, of bij het voorbeeld dat jij daar post. En nu ook vandaag, bij de inslag op dat materniteitshospitaal.

Hier tussen de lijnen komen schrijven over een dubbele standaard, zonder de mensen hier effectief te kennen of hoe ze zich in het verleden hebben gedragen of ingezet, faut le faire.
Klik om te vergroten...

Sorry, maar ik ben actief op dit forum vanaf dat het nog telenet games was. Ik weet welk sentiment hier actief was en hoe bepaalde mensen (ik weet niet of ze hier nog actief) de inval verdedigden. Burgerdoden werden omschreven als collateral damage want we waren aan het jagen op "terroristen". Die zijn nog steeds van de zon aan het genieten in Guantanamo. Na 9/11 kreeg men een carte blanche, want onze Westerse waarden werden bedreigd. Dat sentiment is met de jaren veranderd, daar heb je gelijk in. Mijn reactie was ook niet zozeer gericht op de persoon zelf maar op de denkwijze in onze samenleving. Daar heb ik een probleem mee.

"The United States portrayed the air war against the Islamic State as the most precise and humane bombing campaign in its history. The military said every report of civilian casualties was investigated and the findings reported publicly, creating what the military called a model of accountability.

The details suggest that while the military put strict rules in place to protect civilians, the Special Operations task force repeatedly used other rules to skirt them. Troops rarely faced repercussions when they caused civilian deaths."

The law of armed conflict — the rule book that lays out the military’s legal conduct in war — allows troops in life-threatening situations to sidestep the strike team lawyers, analysts and other bureaucracy and call in strikes directly from aircraft under what military regulations call an “inherent right of self-defense.”
Task Force 9 typically played only an advisory role in Syria, and its soldiers were usually well behind the front lines. Even so, by late 2018, about 80 percent of all airstrikes it was calling in claimed self-defense, according to an Air Force officer who reviewed the strikes.

The rules allowed U.S. troops and local allies to invoke it when facing not just direct enemy fire, but anyone displaying “hostile intent,” according to a former officer who deployed with the unit numerous times. Under that definition, something as mundane as a car driving miles from friendly forces could in some cases be targeted. The task force interpreted the rules broadly, the former officer said.
The aftermath of that approach was plain to see. A number of Syrian towns, including the regional capital, Raqqa, were reduced to little more than rubble. Human rights organizations reported that the coalition caused thousands of civilian deaths during the war. Hundreds of military assessment reports examined by The Times show the task force was implicated in nearly one in five coalition civilian casualty incidents in the region."

Je gaat me niet zeggen dat niemand er iets van wist, gedurende al de campagnes in het Midden Oosten. En zeker niet in de hogere echelons. Dan moeten we toch niet verwonderd zijn dat Rusland, na de oorlog in Tsjetsjenië en de kleine conflicten erna, het plots niet by the books gaat spelen. Dat heeft Poetin nooit gedaan en zal hij ook nooit doen. Ik zeg niet dat we nu niet moeten ingrijpen. Maar ik zeg wel dat er een dubbele standaard wordt gehanteerd. Niet zozeer hier, maar wel in de media en de politieke kringen.

Maar bon, dit is een andere discussie en ik wil deze thread niet highjacken.

En dat het klinkt als een bash of the VS, sorry daarvoor, maar de VS heeft gewoon de pech om betrokken te zijn in de meeste en de langste conflicten in de 21ste eeuw.
 
Laatst bewerkt:
Als we dan toch grote vragen stellen..

Waarom moet de Navo nu militair ingrijpen en het risico nemen dat de lont in het kruitvat gaat en we in een MAD situatie komen? Waarom in dit geval wel en niet toen ze ruim twintig jaar geleden hetzelfde deden in Grozny? Of toen ze samen met Assad het varken uithangden in Syria? Ik gooi geen steen, maar ben oprecht benieuwd naar de argumenten. Omdat ze nu op grotere en bloederigere schaal doen wat ze in 2014 deden?

En maak je geen illusie rond het idee of Putin's regime zou aarzelen om nucleaire wapens te gebruiken. Probeer te herinneren dat dit dezelfde leider is die een biologische aanval uitgevoerd heeft op Engelse bodem om de Skripals te kunnen uitschakelen. Je kan misschien opperen dat er daar slechts beperkte slachtoffers gemaakt zijn, maar in dat parfumflesje dat achteloos in een container gedumpt werd zat genoeg Novitchok om duizenden slachtoffers te maken.

Iemand die dat risico neemt om een paar rivalen uit te schakelen op Buitenlandse grond, die durft in een oorlog ook nucleaire wapens inzetten.
 
Ik heb dat altijd iets raars gevonden. Als de Russen niet aan de aanslag op Skripal wilden gelinkt worden, dan zouden ze toch nooit Novitsjok hebben gebruikt? Er zijn genoeg andere manieren om iemand om te brengen die veel minder naar hen terug te leiden zijn.
 
Killjoy zei:
Als we dan toch grote vragen stellen..

Waarom moet de Navo nu militair ingrijpen en het risico nemen dat de lont in het kruitvat gaat en we in een MAD situatie komen? Waarom in dit geval wel en niet toen ze ruim twintig jaar geleden hetzelfde deden in Grozny? Of toen ze samen met Assad het varken uithangden in Syria? Ik gooi geen steen, maar ben oprecht benieuwd naar de argumenten. Omdat ze nu op grotere en bloederigere schaal doen wat ze in 2014 deden?

En maak je geen illusie rond het idee of Putin's regime zou aarzelen om nucleaire wapens te gebruiken. Probeer te herinneren dat dit dezelfde leider is die een biologische aanval uitgevoerd heeft op Engelse bodem om de Skripals te kunnen uitschakelen. Je kan misschien opperen dat er daar slechts beperkte slachtoffers gemaakt zijn, maar in dat parfumflesje dat achteloos in een container gedumpt werd zat genoeg Novitchok om duizenden slachtoffers te maken.

Iemand die dat risico neemt om een paar rivalen uit te schakelen op Buitenlandse grond, die durft in een oorlog ook nucleaire wapens inzetten.
Klik om te vergroten...
Poetin gebruik dezelfde retoriek als Jeltsin indertijd: "We got Nukes". Het heeft toen gewerkt en het heeft nu gewerkt. Maw Poetin zegt: "Dit is een "interne" aangelegenheid, moei u er niet mee". De Clinton administratie had toen nog het geloof dat men van Rusland een, naar westerse normen, democratie kon maken. 22 jaar fast forward zien we uiteindelijk waar we zijn beland. In een nog ergere positie dan ervoor.
 
Killjoy zei:
Als we dan toch grote vragen stellen..

Waarom moet de Navo nu militair ingrijpen en het risico nemen dat de lont in het kruitvat gaat en we in een MAD situatie komen? Waarom in dit geval wel en niet toen ze ruim twintig jaar geleden hetzelfde deden in Grozny? Of toen ze samen met Assad het varken uithangden in Syria? Ik gooi geen steen, maar ben oprecht benieuwd naar de argumenten. Omdat ze nu op grotere en bloederigere schaal doen wat ze in 2014 deden?

En maak je geen illusie rond het idee of Putin's regime zou aarzelen om nucleaire wapens te gebruiken. Probeer te herinneren dat dit dezelfde leider is die een biologische aanval uitgevoerd heeft op Engelse bodem om de Skripals te kunnen uitschakelen. Je kan misschien opperen dat er daar slechts beperkte slachtoffers gemaakt zijn, maar in dat parfumflesje dat achteloos in een container gedumpt werd zat genoeg Novitchok om duizenden slachtoffers te maken.

Iemand die dat risico neemt om een paar rivalen uit te schakelen op Buitenlandse grond, die durft in een oorlog ook nucleaire wapens inzetten.
Klik om te vergroten...

(ik ben geen voorstander van een militaire reactie van de NAVO)

Voor mij is het vooral eenvoudige geografie. Letterlijk: hij komt onze kant uit, en Oekraïne is Europa.
Het klinkt hard, maar Tsjetjsenië, Irak, Syrië, Afghanistan etc. interesseren me minder. Ja, oorlog ginder is even vies als oorlog hier, maar de nabijheid van Oekraïne maakt een groot verschil. Dat is oorlog op Europees grondgebied.

Als Poetin nu bv. Georgië was binnengevallen, zou de westerse reactie (en die van mij) totaal anders geweest zijn.
 
lled zei:
Ik heb dat altijd iets raars gevonden. Als de Russen niet aan de aanslag op Skripal wilden gelinkt worden, dan zouden ze toch nooit Novitsjok hebben gebruikt? Er zijn genoeg andere manieren om iemand om te brengen die veel minder naar hen terug te leiden zijn.
Klik om te vergroten...
"Analisten" geloven daarom ook dat ze net WEL wouden dat men wist dat het de Russen waren. Een waarschuwing, een dreigement, wie je ook bent of waar je ook naartoe vlucht, wij zullen u niet vergeten.

Dat is het regime waar we nu met te maken hebben.
 
Killjoy zei:
Als we dan toch grote vragen stellen..

Waarom moet de Navo nu militair ingrijpen en het risico nemen dat de lont in het kruitvat gaat en we in een MAD situatie komen? Waarom in dit geval wel en niet toen ze ruim twintig jaar geleden hetzelfde deden in Grozny? Of toen ze samen met Assad het varken uithangden in Syria? Ik gooi geen steen, maar ben oprecht benieuwd naar de argumenten. Omdat ze nu op grotere en bloederigere schaal doen wat ze in 2014 deden?

En maak je geen illusie rond het idee of Putin's regime zou aarzelen om nucleaire wapens te gebruiken. Probeer te herinneren dat dit dezelfde leider is die een biologische aanval uitgevoerd heeft op Engelse bodem om de Skripals te kunnen uitschakelen. Je kan misschien opperen dat er daar slechts beperkte slachtoffers gemaakt zijn, maar in dat parfumflesje dat achteloos in een container gedumpt werd zat genoeg Novitchok om duizenden slachtoffers te maken.

Iemand die dat risico neemt om een paar rivalen uit te schakelen op Buitenlandse grond, die durft in een oorlog ook nucleaire wapens inzetten.
Klik om te vergroten...
En dan de vergiftiging van Aleksandr Litvinenko met Polonium-210. Ook hij verbleef in Londen toen hij vergiftigd werd. De Russen zijn gewoon om het vuil te spelen en proberen altijd zo ver te gaan als ze kunnen. Ik zie ze nog wel in staat om een klein tactisch kernwapen te gebruiken, ergens waar het niet te veel opvalt.
 
TNTim zei:
maar dan moet men nu meteen volop in het kernenergieverhaal stappen, andere alternatieven zijn momenteel veruit ontoereikend. Maar dat is voor een ander topic.
Klik om te vergroten...
Europe heeft niet genoeg uranium (of het is te duur om op te graven). We zijn hierbiij evenzeer afhankelijk van anderen.
 
Musk zei:
Een kinderziekenhuis bombarderen.

m.nieuwsblad.be

Drie doden, waaronder meisje, bij luchtaanval op kinderziekenhuis in Marioepol: Rusland blijft het afdoen als ‘manipulatief fake news’

In havenstad Marioepol, in de regio Donetsk, zijn 3 mensen - waaronder een meisje - overleden en 17 mensen gewond geraakt bij het bombardement op een kinderziekenhuis. Onder de gewonden zijn vrouwen die aan het bevallen waren. Oekraïne beschuldigt Rusland van het bombardement en spreekt van een...
m.nieuwsblad.be m.nieuwsblad.be

Godmiljaar kunnen we die uil niet uit z'n hok gaan halen in Moskou/Oeral? Er zijn grenzen he jongens.
Klik om te vergroten...
Daarnet de harde beelden in Het Journaal gezien.
Bombarderen van (on)geboren zuigelingen, hoeveel grenzen is dit erover?
"Jamaar, oorlog is altijd wansmakelijk en Oekraïne heeft geen lidkaart dus we kunnen niet tussenkomen hé."
Er is ook nog zoiets als humaan zijn. Bommen vs zuigelingen, daar lijkt me het evenwicht ver zoek.

Met een zeer zwaar gevoel en innerlijke razernij kruip ik m'n bed in.
 
Sneeuwstorm zei:
En dan de vergiftiging van Aleksandr Litvinenko met Polonium-210. Ook hij verbleef in Londen toen hij vergiftigd werd. De Russen zijn gewoon om het vuil te spelen en proberen altijd zo ver te gaan als ze kunnen. Ik zie ze nog wel in staat om een klein tactisch kernwapen te gebruiken, ergens waar het niet te veel opvalt.
Klik om te vergroten...
Een ziekenhuis met zuigelingen bombarderen...vuiler als dit kan het niet meer denk ik?
 
Ukraine’s Next Ordeal: It’s Going Down to 20 Below

www.thedailybeast.com

Ukraine’s Next Ordeal: It’s Going Down to 20 Below

A cold snap will turn Russian military hardware into “40-ton freezers,” say analysts as the senseless war rages into its second week.
www.thedailybeast.com

Beide kampen gekloot.
Maar hopelijk de Russische kant meer gekloot:

"“Minus 20C [or -4F] will degrade the Russian force, there is no question. It will improve cross-country mobility because there will be less mud but the Russians are not ready for Arctic conditions,” military analyst Major Kevin Price told the Times of London, adding that it will essentially turn Russia’s tanks and trucks into “4o-ton freezers.”'


Hopelijk zijn ze hun handschoenen niet vergeten. Of ze plakken zo overal aan vast :unsure:
 
Laatst bewerkt:
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan