Beetje late to the party, maar ik kan me hier ook wel in vinden.
En tegelijk is deze post dan ook weer een goed voorbeeld waarom de verschillende emoji's bij likes toch best behouden blijven imo.
Ik ben het grotendeels eens met de post en zou dus gerust een duimpje kunnen geven. Maar ik vind de opmerking over Italianen grappig en zou dus even goed de lach emoji kunnen gebruiken. Of ik zou voor de laatste zin even goed een droevig reactie kunnen geven.
Het komt er dus op neer gewoon de juiste emoji en reactie te gebruiken en niet te misbruiken (lees = dan toch vnl de (uit)lach emoji die misbruikt wordt). Dus lijkt me dat hier gewoon meteen strenger op reageren dmv warns wel mogelijks helpt, naast een aanvulling in de regels voor P&A met een duidelijke uitleg welke emoji wanneer wel of net niet kan of mag gebruikt worden. Hopelijk wordt dan de ernst van het misbruiken hiervan snel duidelijk zodat ook het vele rapporteren en de workload voor de mod's daarrond minder wordt, want ik begrijp zeker dat dit vermoeiend en frustrerend kan en zal zijn.
Het initiële klagen dat steeds dezelfde groepen bepaalde posters "steunen" door hen te liken en er zo "clanvorming" zou ontstaan, tja, dat is gewoon weer telkens diezelfde links-rechts discussie die hier nu al zo lang tot vervelens toe blijft rondgaan. Het is Pol & Actua, er zijn nu eenmaal verschillende strekkingen die hier posten, dat die zich in de likes dan soms wat lijken te groeperen, so what? Ik zie nochtans ook likes op mijn posts van members waar ik zelf verhitte discussies mee heb gehad én waarvan ik vermoed of zelfs zeker weet dat ze zich aan een andere kant van het politieke spectrum bevinden. En ik zie dat niet enkel bij mij maar ook bij andere posts.
En ik krijg evengoed vaak likes van bepaalde members in een discussie terwijl ik in een andere discussie net die members massaal mijn "tegenstander" zie liken. Dan kan je soms zeker het gevoel krijgen dat je zowat alleen staat in een discussie, maar dat hoort er toch gewoon bij? Het is voor mij soms zelfs een reden om mijn mening wat te herzien of te nuanceren en dat is imo toch ook alleen maar een goede uitkomst van een gezonde discussie.
Eveneens laat om hierover mee te praten, maar kom zo kan ik wat dingen samennemen. Mij boeien die reacties zo niet, dus voor mijn part schakelt men die effectief uit. Maar, en daar ga ik akkoord met heel wat mensen die pro reacties zijn hier: heel dat idee van "clanvorming" ga je waarschijnlijk niet opgelost krijgen daarmee, vermits mensen die daar heel hard mee bezig zijn kennelijk sowieso al een lijst bijhouden van welke poster links of rechts is (wat volgens mij vooral overeenstemt met wie eens tegen zijn/haar kar is gereden maar soit). We zullen het nu wel even testen en ik vermoed dat weinigen het effectief hard gaan missen na x weken, net zoals ik vermoed dat we hier dan nog altijd feedback posts zien in de trant van "de mods zijn partijdig en men is te zacht voor links/rechts".
Over de extra werklast van de moderatie door reacties (waar @StannekeS over sprak), ik snap wel dat er tijd in kruipt. Maar dat is een beetje, IMO, iets dat jullie jezelf aandoen door altijd maar (en volgens mij meer en meer) in dialoog te gaan met iedereen die iets verkeerd doet (de bleiters zoals hierboven). Bij reacties heb je nog het aspect dat je die moet laten weghalen, maar ook daar kan je gewoon strafpunten geven en be done with it. Bij allerhande andere ingrepen vind ik het altijd wel sterk hoe er hier (soms op zondag) hele boeken worden geschreven door mods omdat iemand een strafpunt kreeg en daarmee niet akkoord is. Ik snap hoe dit komt van die (ingebeelde) politieke bias van de mods, maar jullie hebben echt wel meer geduld dan ik daarmee hoor. Als je dan maar enkele pagina's terugbladert in dit topic zie je hoe mensen (die soms zelfs niet eens op P&A willen of mogen posten) kritiek komen uiten en mods werk komen geven met reports die op zijn minst gezegd niet helemaal objectief zijn, en waarschijnlijk gewoon kinderachtig van aard.
Als jullie met dat soort zaken strenger zijn krijg je volgens mij ook minder werklast, want op dit moment is de indruk die ik heb (dus volledig mijn eigen mening) dat voor elke scheet een hele polemiek wordt opgestart terwijl de persoon in kwestie gewoon een strafpunt kan slikken en gedaan ermee. En dat soort discussies zorgt IMO gewoon voor meer discussie de volgende keer.
Op nieuwe leden na heb ik toch ook wel een zeker idee over welke posts de moeite zullen zijn en welke niet hoor. En dat is volgens mij niet gelinkt aan een of andere links/rechts-vijandbeeld, maar gewoon aan een historie van wie effectief van goede wil is in een discussie, en wie er enkel maar op uit lijkt te zijn om een of andere mening te roepen en iedereen met een andere te verwijten. In het dagelijkse leven zeg je nu eenmaal ook enkel maar goeiedag tegen sommigen, en ga je discussies daarmee uit de weg.
En wat is dan concreet een verkeerde reaction?
Een reaction die geef je met een reden, dus als je een reactie krijgt dan zal daar ook wel een reden achter zitten. Dat je misschien liever enkel uw ego ziet gestreeld worden snap ik, maar misschien is het een een betere optie om circlejerk topics te maken.
Reactions wegnemen op P&A is een slechte beslissing. Punt aan de lijn.
Lees de forumregels.
Ik snap de moderators wel dat als ze die likes niet kunnen anonimiseren en beperken tot enkel duimpjes, ze niet geschikt zijn voor een pol en actie forum. Dat is dan eerder een beslissing owv technische beperkingen en overload op de moderatie. Want wie wil er zich nu gaan bezighouden met het continue beoordelen van emoticons die bij posts staan en strafpunten gaan uitdelen omdat je nogal veel nietszeggende emoticons plaatst.
We hebben dit hernoemd van algemeen nieuws naar kleine nieuwtjes om mensen aan te sporen voor grotere items een aparte thread te starten. En voor zij die toch verkiezen daar te blijven posten (*sad SEO noises*
) splitsen de mods nog de threads af wanneer deze genoeg discussiewaarde hebben.
Dat had/ heb ik natuurlijk gedaan, maar toch bedankt voor de goed onderbouwde post.
Dus dat niet begrijpend lezen dat is ook buiten P&A?
Dit is wat de regels zeggen:
- Gebruik de,
of
niet als reaction om je ongenoegen over een post te uiten. Geef je tegenargumenten in een fatsoenlijke post!
Ik vroeg een concreet voorbeeld.
Je kan perfect alledrie die smileys plaatsen onder een post. En dat hoeft niet altijd negatief te zijn.
Maar nee het is niet leuk dat mensen niet goed weten wat ze met uw post moeten doen, of dat je een post maakte die mensen aanstootgevend vinden. Maar het geven van die reactie is wel gegrond. En deze kan perfect vergezeld worden van een geschreven reactie.
Je moet inderdaad ook in andere subfora begrijpend kunnen lezen, bv. het interpreteren van de forumregels. Maar je kan altijd iemand anders zijn tijd laten verspillen met een concreet voorbeeld te geven omdat je dat zelf niet kan.
Laatst bewerkt:
Even in het algemeen (niet over de onderstaande poster specifiek): kunnen we het hier iets gemoedelijker houden? Ik wil jullie ergernissen niet wegzetten, maar dit zijn geen onderwerpen om je hier te laten kennen of verhit op te reageren. 
Van wat wij ervaren, wordt in het merendeel van de gevallen het reeksje emojis uit de regel wel op de negatieve manier gebruikt in politiek en actualiteit. Als iemand een rofl plaatst omdat de poster bewust een grappige opmerking maakte, dan wordt daar ook geen warn voor gegeven. Dat kunnen wij meestal ook wel uit de context afleiden.
Er is ook niet zozeer een issue als de poster ook een geschreven reactie plaatst, al blijven we de richtlijn aanhouden dat de emojis niet op ironische of jennende manier moeten worden gebruikt. We houden er wel rekening mee met welk opzet de reaction emoji wordt gegeven.
Van wat wij ervaren, wordt in het merendeel van de gevallen het reeksje emojis uit de regel wel op de negatieve manier gebruikt in politiek en actualiteit. Als iemand een rofl plaatst omdat de poster bewust een grappige opmerking maakte, dan wordt daar ook geen warn voor gegeven. Dat kunnen wij meestal ook wel uit de context afleiden.
@MrKend54l . Mijn reactie op je post is nu eens een typevoorbeeld van zo'n reactie. Nergens staat iets grappig in uw post en toch komt er opeens zo'n reactie. Dan voel je als poster toch dat men je probeert uit te lachen.
Général Zantas
Well-known member
Niveau is wel gedaald in P&A sinds de reacties uitgeschakeld zijn.
Ik haal de analogie nog maar eens boven: het is alsof je Italianen met elkaar laat praten terwijl hun handen achter hun rug gebonden zijn. Je hebt het equivalent van non-verbale communicatie op dit forum afgezet.Ik moet eerlijk bekennen dat ik er ook niet meer voor te vinden benMisschien is het gewoon omdat het anders is, maar ik vind het voorlopig moeilijker om te zien wat actieve topics zijn, en onoverzichtelijker. Het is moeilijk om de vinger erop te leggen.
Ik ga vaak diagonaal door bepaalde threads, zeker wanneer er een wat langere discussie gaande is, en dan zijn de (vele) likes op bepaalde posts een signaal voor mij om net die posts met meer aandacht te lezen. Ook gewoon omdat die posts toch vaak de moeite zijn qua inhoud en waarde in de discussie, daar zijn de likes vaak een goede waardemeter.
Nu springen er dus helemaal geen posts meer uit en is het imo moeilijker om in een discussie dé bepalende posts eruit te halen.
Nu springen er dus helemaal geen posts meer uit en is het imo moeilijker om in een discussie dé bepalende posts eruit te halen.
Ik heb de indruk dat veel discussies stil liggen, maar dat ligt misschien eerder aan de zomermaanden dan de likes die verdwenen zijn. Is het niveau plots gedaald? Ik zou dat nu ook niet meteen zeggen, wel wat zaken die volgens mij niet echt P&A-materiaal zijn, maar goed als er weinig reactie op komt blijft dat ook sneller staan.
De hamvraag lijkt me toch of iemand het verdwijnen van die reacties nu beter vindt? Is de "clanvorming" minder?
De hamvraag lijkt me toch of iemand het verdwijnen van die reacties nu beter vindt? Is de "clanvorming" minder?
