Politiek & Actualiteit

[RidderBauknecht]

Is het niveau plots gedaald? Ik zou dat nu ook niet meteen zeggen, wel wat zaken die volgens mij niet echt P&A-materiaal zijn, maar goed als er weinig reactie op komt blijft dat ook sneller staan.

En daar zit het hem ook natuurlijk: likes zijn ook een vorm van reactie. Als je een slecht onderbouwde post komt plaatsen of een post die rechtuit bagger is en om een of andere reden mag blijven staan en je krijgt daar een reactie op met een hele hoop likes, dan dringt het misschien net ietsje meer door dat je misschien toch wat meer mag beginnen nadenken over je posts. Die reacties zijn toch soms ook wel een soort van 'sociale controle' en dat is nu ook gewoon verdwenen.

Voor de 'bias perceptie' moet je trouwens de likes ook niet laten uitstaan hoor. Ik heb het al in het USA topic gezegd, maar wat daar allemaal mag blijven staan... Als je dit een forum vindt met een overduidelijke linkse bias dan moet je misschien toch eens gaan nadenken over of je politieke meningen niet te extreem rechts zijn. En neen, daarmee zeg ik niet dat er een rechtse bias is, gewoon dat er hier enorm veel mag.

En nogmaals: ik blijf het onnozel vinden hoe snel er hier in een kramp is geschoten om een kleine minderheid aan 'bleiters' (zoals het hier door iemand anders is gezegd) te accomoderen na een zoveelste rondje 'de mods zijn biased'. Zoals @Sylverscythe ook al zei: het is bewonderenswaardig hoeveel moeite jullie steken in discussies met ontevreden leden enzovoorts, maar soms is het ook wel voldoende om eens kortaf te zijn hoor.

 

[Cattadelic]

En nogmaals: ik blijf het onnozel vinden hoe snel er hier in een kramp is geschoten om een kleine minderheid aan 'bleiters' (zoals het hier door iemand anders is gezegd) te accomoderen na een zoveelste rondje 'de mods zijn biased'. Zoals @Sylverscythe ook al zei: het is bewonderenswaardig hoeveel moeite jullie steken in discussies met ontevreden leden enzovoorts, maar soms is het ook wel voldoende om eens kortaf te zijn hoor.

Waarom vind je het nu persé nodig om iemand die een andere mening heeft weg te zetten als een "bleiter"? Het is niet omdat je het in mooie volzinnen en 3 paragraafjes verpakt, dat het plots niet meer "op de man spelen" is hè. Waarom moet in elk bericht toch weer dat denigrerende neerpratende toontje zitten? Hiet is niet omdat iemand een andere mening dan jij heeft dat hij daarom minderwaardig is hoor.

 

[parabellum]

Ik heb geen tijd en zin om alle reacties te lezen, bij de meeste topics beperk ik mij dus tot de posts die reactie onder de vorm van likes hebben gekregen.
Als dat er niet meer is, in combinatie met de algemene gedachte dat ik hier misschien toch te veel tijd aan het spenderen ben, kan mijn conclusie enkel zijn dat ik er beter helemaal geen tijd meer aan spendeer. Bij deze, salut.

 

[Pieterjan94]

Byebye

 

[Loser]

En daar zit het hem ook natuurlijk: likes zijn ook een vorm van reactie. Als je een slecht onderbouwde post komt plaatsen of een post die rechtuit bagger is en om een of andere reden mag blijven staan en je krijgt daar een reactie op met een hele hoop likes, dan dringt het misschien net ietsje meer door dat je misschien toch wat meer mag beginnen nadenken over je posts. Die reacties zijn toch soms ook wel een soort van 'sociale controle' en dat is nu ook gewoon verdwenen.

Voor de 'bias perceptie' moet je trouwens de likes ook niet laten uitstaan hoor. Ik heb het al in het USA topic gezegd, maar wat daar allemaal mag blijven staan... Als je dit een forum vindt met een overduidelijke linkse bias dan moet je misschien toch eens gaan nadenken over of je politieke meningen niet te extreem rechts zijn. En neen, daarmee zeg ik niet dat er een rechtse bias is, gewoon dat er hier enorm veel mag.

En nogmaals: ik blijf het onnozel vinden hoe snel er hier in een kramp is geschoten om een kleine minderheid aan 'bleiters' (zoals het hier door iemand anders is gezegd) te accomoderen na een zoveelste rondje 'de mods zijn biased'. Zoals @Sylverscythe ook al zei: het is bewonderenswaardig hoeveel moeite jullie steken in discussies met ontevreden leden enzovoorts, maar soms is het ook wel voldoende om eens kortaf te zijn hoor.

En zoals al is uitgelegd: er is niet in een kramp geschoten om een kleine minderheid aan blèters te accomoderen. Er is een optie bekeken die duidelijke verdiensten had, na opmerkingen van sommige mensen. Op dezelfde manier zijn de mensen die nu zeggen weg te blijven omdat er een proefprojectje rond likes in een deelforum opstaat, toch evenmin "blèters"?

We zijn trouwens vaak genoeg kortaf, het idee dat we iedereen maar laten doen, is even fout als het idee dat de mods biased zijn. Dat klopt niet.

 

[RidderBauknecht]

Waarom vind je het nu persé nodig om iemand die een andere mening heeft weg te zetten als een "bleiter"? Het is niet omdat je het in mooie volzinnen en 3 paragraafjes verpakt, dat het plots niet meer "op de man spelen" is hè. Waarom moet in elk bericht toch weer dat denigrerende neerpratende toontje zitten? Hiet is niet omdat iemand een andere mening dan jij heeft dat hij daarom minderwaardig is hoor.

Omdat dat gezever van die bias gewoon dat is: zever. Sorry hoor, maar ik ben het ondertussen wel echt beu om dat keer op keer te moeten lezen en ik ben het ook beu om dat soort onzin met fluwelen handschoentjes aan te pakken.

Ik heb het niet over mensen die vinden dat die likes weg moeten, voor alle duidelijkheid. Daar mag iedereen zijn/haar mening uiteraard in hebben. Ik heb het puur over die onzin van 'clanvorming' en weet ik veel. Opnieuw: ga eens kijken in het USA topic, of in topics die losjes met migratie te maken hebben. Als dat een links forum is, dan wil ik zoals gezegd niet weten hoe een rechts forum er dan uit ziet hoor. Of enfin, kijk gewoon naar hoe men heeft gestemd. Een kwart op VB, een derde op N-VA. Nogal een links clubje zeg.

Dus ja, sorry, die accounts die constant maar weer terugvallen op linkse clubjes hier en woke bias daar, dat zijn bleiters in mijn ogen. Ik ben trouwens niet de enige die dat woord gebruikt.

We zijn trouwens vaak genoeg kortaf, het idee dat we iedereen maar laten doen, is even fout als het idee dat de mods biased zijn. Dat klopt niet.

Maar dat is altijd het antwoord op dat soort kritiek natuurlijk: 'we doen het wel, maar jullie zien het niet'. Sorry, maar ik zie toch met mijn eigen ogen hoe bepaalde accounts keer op keer maar weer toegang krijgen om discussies te komen vervuilen zeker? En voor de goede orde: daarmee bedoel ik niet 'accounts met een andere mening', maar accounts die niets anders doen dan stropoppen opzetten, ballonnen de lucht insturen, ongefundeerde zever verspreiden, ...

Dat jullie kiezen voor een aanpak waarbij er een ongelimiteerd aantal kansen is voor iedereen is jullie goed recht, maar strengt wordt er hier zeker niet gemodereerd hoor.

 

[Avi]

Ik moet eerlijk bekennen dat ik er ook niet meer voor te vinden ben Misschien is het gewoon omdat het anders is, maar ik vind het voorlopig moeilijker om te zien wat actieve topics zijn, en onoverzichtelijker. Het is moeilijk om de vinger erop te leggen.

Tijd om het experiment af te ronden en de functionaliteit gewoon terug te zetten dan?

 

[kay-gell]

Ik zie precies wel een deel mensen posten die ervoor niet of minder actief waren in pol & actua?

 

[Loser]

Maar dat is altijd het antwoord op dat soort kritiek natuurlijk: 'we doen het wel, maar jullie zien het niet'. Sorry, maar ik zie toch met mijn eigen ogen hoe bepaalde accounts keer op keer maar weer toegang krijgen om discussies te komen vervuilen zeker? En voor de goede orde: daarmee bedoel ik niet 'accounts met een andere mening', maar accounts die niets anders doen dan stropoppen opzetten, ballonnen de lucht insturen, ongefundeerde zever verspreiden, ...

Dat jullie kiezen voor een aanpak waarbij er een ongelimiteerd aantal kansen is voor iedereen is jullie goed recht, maar strengt wordt er hier zeker niet gemodereerd hoor.

Er is geen ongelimiteerd aantal kansen. En er is een verschil tussen streng modereren en "te veel in dialoog gaan en nooit paal en perk stellen". We gaan niet iemand permanent verbannen omdat hij 3x de woorden verdraait van een ander, maar die gaat wel tegen de lamp lopen. Je kunt terugkomen na een week. Blijk je een veelpleger, kun je terugkomen na 3 maanden. Daarna is elke overtreding goed voor een ban van 1 maand. En bij dit alles geldt dat het bij een zware overtreding game over is.

Op dit moment staan er zo'n 40 mensen op de lijst van gebanden. Het is dus absoluut niet zo dat iedereen maar kan doen wat hij wil. Dat is evenzeer perceptie. En eerlijk gezegd vind ik het niet netjes om hier te verklaren dat dit ineens snel werd aangenomen, en andere dingen blijven liggen. Ook dat klopt niet.

 

[Loser]

Tijd om het experiment af te ronden en de functionaliteit gewoon terug te zetten dan?

Inkorten kan altijd. Maar laat ons nog niet meteen conclusies trekken. Het staat wat, twee dagen?

Ik heb geen tijd en zin om alle reacties te lezen, bij de meeste topics beperk ik mij dus tot de posts die reactie onder de vorm van likes hebben gekregen.
Als dat er niet meer is, in combinatie met de algemene gedachte dat ik hier misschien toch te veel tijd aan het spenderen ben, kan mijn conclusie enkel zijn dat ik er beter helemaal geen tijd meer aan spendeer. Bij deze, salut.

Deze had ik nog gemist, maar ik wou dus toch nog even extra aanstippen dat het een proefproject is, hè. Voorlopig van een maand (mogelijk ingekort blijkbaar ).

 

[RidderBauknecht]

Tja bon, over hoe streng er hier gemodereerd zou moeten worden gaan we het nooit eens raken, dus die discussie ga ik niet nogmaals voeren. Ik wil maar gewoon duidelijk stellen dat ik met 'bleiters' niet de mensen bedoel die gewoon de likes weg willen. Voor de rest doen jullie wat jullie willen, maar ik heb persoonlijk niet de indruk dat het experiment heel succesvol is.

 

[Sylverscythe]

Tja bon, over hoe streng er hier gemodereerd zou moeten worden gaan we het nooit eens raken, dus die discussie ga ik niet nogmaals voeren. Ik wil maar gewoon duidelijk stellen dat ik met 'bleiters' niet de mensen bedoel die gewoon de likes weg willen. Voor de rest doen jullie wat jullie willen, maar ik heb persoonlijk niet de indruk dat het experiment heel succesvol is.

Ik vind het wel opvallend hoe sterk de tegenreactie is eerlijk gezegd. Nu goed dat zegt dan misschien dat het "draagvlak" gewoon niet zo groot was ofzo, maar ik had meer gelatenheid verwacht.

Byebye

Ik snap deze post niet, moet dat humor zijn ofzo?

 

[beryl]

Ik ben vind het best wel geslaagd, het afzetten van de reacties. Ik had toch vooral de indruk dat het eerder de farse posts waren die veel likes kregen, niet zozeer de goede posts, of zo ervaarde ik het bij mijn eigen posts toch alleszins, likes kreeg ik vooral als ik met de voeten vooruit aanviel en niet zozeer op de posts waarvan ik zelf vond dat ze tot mijn betere behoorden. Zoiets bevordert discussies niet die hoe dan ook al gevoelig liggen. Ik snap de aantrek van iemand waarmee je het niet eens bent eens eloquent de mantel uitgeveegd zien worden maar als zo'n post dan 10 likes krijgt was de discussie ofwel gedaan of werd ze bitsig.

Nu kan ik mezelf bij sommige posts ook troosten dat het gewoon om 1 verwarde ziel gaat, dat ging niet met al die duimpjes erbij.

Ook goed als ze terugkomen maar ik vind dit wel verfrissend.

 

[Voidski]

Ik vind het verwijderen van de reacties wel een spijtige zaak, vooral omdat ik niet altijd de tijd heb om volledige topics (bij) te lezen. De meest interessante posts hadden toch vaak een aantal reacties waardoor ik pagina's kon skimmen. Uiteraard zijn er altijd een aantal aandachtszoekende posts bij, maar naar mijn gevoel was dat toch beperkt.

 

[Avi]

Praktisch voorbeeld. Ik krijg van een ander lid snel en bondig antwoord op een vraag. Als ik hem nu wil bedanken moet ik een reply toevoegen met "Bedankt!". Kan toch niet de bedoeling zijn. Netto resultaat is dus minder (positieve) interactie tussen mij en hem.

 

[RidderBauknecht]

Nog een voorbeeld: in de USA topic discussie gaat het over of 'conspiracy theories' nu vandaag de dag erger zijn of niet. Er zijn al bepaalde leden die hebben gepost dat het volgens hen erger wordt, en ik ben het daar mee eens. In plaats van een like te geven aan 1 bericht moet ik er nu zelf eentje gaan bij zetten.

Voordien kon de persoon die de vraag stelde makkelijk zien aan de hand van likes of 'de meerderheid' (van de leden in de discussie dan) vinden dat het erger wordt of niet. Dan nog konden ze met die informatie doen wat ze wilden, maar nu vervalt dat ook, tenzij iedereen een eigen bericht gaat typen.

 

[bakskemestro]

Nog een voorbeeld: in de USA topic discussie gaat het over of 'conspiracy theories' nu vandaag de dag erger zijn of niet. Er zijn al bepaalde leden die hebben gepost dat het volgens hen erger wordt, en ik ben het daar mee eens. In plaats van een like te geven aan 1 bericht moet ik er nu zelf eentje gaan bij zetten.

Voordien kon de persoon die de vraag stelde makkelijk zien aan de hand van likes of 'de meerderheid' (van de leden in de discussie dan) vinden dat het erger wordt of niet. Dan nog konden ze met die informatie doen wat ze wilden, maar nu vervalt dat ook, tenzij iedereen een eigen bericht gaat typen.

Het is niet omdat je van de meerderheid een like krijgt dat je bericht ook klopt.

Bij het pol gedeelte krijgen de meeste posts enkel een like als die dezelfde politieke ideologie aanhangen.

 

[RidderBauknecht]

Het is niet omdat je van de meerderheid een like krijgt dat je bericht ook klopt.

Bij het pol gedeelte krijgen de meeste posts enkel een like als die dezelfde politieke ideologie aanhangen.

Ik zeg toch nergens dat omdat je een meerderheid van de likes krijgt dat je bericht ook klopt? Je kan mijn bericht toch zelf lezen, nee? Dat is toch niet wat er staat, dat meer likes gelijk is aan gelijk hebben? Ik zeg enkel dat met het afzetten van die likes ook een 'akkoord' functie verdwijnt, en dat is een groot gemis vind ik.

Kay-gel zegt dat die samenzweringszever vroeger in zijn optiek hetzelfde was. Daar reageren dan leden met 'dat is niet mijn indruk'. In plaats van zo'n bericht gewoon te liken om te zeggen 'dat is ook niet mijn indruk' moet je nu zelf nog een '+1' achtig bericht gaan typen als je wil zeggen dat je ook vindt dat het tegenwoordig erger is, en dat vervuilt threads. Daarmee zeg ik niet dat kay-gel objectief gezien ongelijk heeft, daarmee zeg ik gewoon dat het irritant is dat je geen snelle 'akkoord' knop meer hebt voor wanneer je niet per se een bericht wil typen maar wel wil deelnemen op die manier.

Dat tweede gedeelte klopt gewoon niet, tenzij je echt iemand bent van wie alle meningen aan 1 extreme kant van het spectrum zitten. Ik heb al meegemaakt dat ik in een bepaald topic likes krijg van iemand met wie ik in een ander topic in een heel hard debat zit, bijvoorbeeld. Maar ja, het is nogal logisch dat een heel conservatief persoon geen post gaat liken die dragqueens bejubelt. En ja, oerconservatieve meningen of extreem linkse menigen zijn nu eenmaal minder populair dan gematigde meningen. Als je daar niet tegen kan, post dan niet. Moet je daarom het kind met het badwater weggooien?

 

[nestorius]

Ik zeg toch nergens dat omdat je een meerderheid van de likes krijgt dat je bericht ook klopt? Je kan mijn bericht toch zelf lezen, nee? Dat is toch niet wat er staat, dat meer likes gelijk is aan gelijk hebben? Ik zeg enkel dat met het afzetten van die likes ook een 'akkoord' functie verdwijnt, en dat is een groot gemis vind ik.

Kay-gel zegt dat die samenzweringszever vroeger in zijn optiek hetzelfde was. Daar reageren dan leden met 'dat is niet mijn indruk'. In plaats van zo'n bericht gewoon te liken om te zeggen 'dat is ook niet mijn indruk' moet je nu zelf nog een '+1' achtig bericht gaan typen als je wil zeggen dat je ook vindt dat het tegenwoordig erger is, en dat vervuilt threads. Daarmee zeg ik niet dat kay-gel objectief gezien ongelijk heeft, daarmee zeg ik gewoon dat het irritant is dat je geen snelle 'akkoord' knop meer hebt voor wanneer je niet per se een bericht wil typen maar wel wil deelnemen op die manier.

Dat tweede gedeelte klopt gewoon niet, tenzij je echt iemand bent van wie alle meningen aan 1 extreme kant van het spectrum zitten. Ik heb al meegemaakt dat ik in een bepaald topic likes krijg van iemand met wie ik in een ander topic in een heel hard debat zit, bijvoorbeeld. Maar ja, het is nogal logisch dat een heel conservatief persoon geen post gaat liken die dragqueens bejubelt. En ja, oerconservatieve meningen of extreem linkse menigen zijn nu eenmaal minder populair dan gematigde meningen. Als je daar niet tegen kan, post dan niet. Moet je daarom het kind met het badwater weggooien?

Lezen is enkel noodzakelijk als de user zijn politieke voorkeur overeenkomt met de uwe. Zo niet moet je daar keihard tegenin gaan.

 

[Pieterjan94]

Ik vind het intussen echt helemaal fijn zo. Geen afleiding meer door die likes. Ik ben volledig fan.