Politiek & Actualiteit

[Sir.Killalot]

Uiteraard, het was dan ook mijn post.

Maar waarom is dat zo belangrijk voor jou? Eerlijke vraag, probeer je stelling gewoon te begrijpen. Ik heb nooit echt de nood gevoeld iemands post goed of af te keuren op die manier.

Ik gebruikte de functie puur als: leuk=post is leuk, happy=post is grappig, etc... Maar dat was dan ook gewoon mijn mening op dat moment, tis niet dat mijn lees of post gedrag daar van afhankelijk is.

Al meermaals uitgelegd. De reacties geven je de mogelijkheid om te participeren aan topics en discussies zonder zelf persé te moeten posten. Het is een laagdrempelige manier van interactie, die ook vermijdt dat topics vervuild worden met +1-posts.

Het heeft nu ook als resultaat dat heel wat posts op een koude steen lijken te vallen, omdat +1 posts hier niet ingeburgerd (en niet toegelaten) zijn, waardoor je enkel nog weerwoorden ziet. Of doodse stilte.

 

[kay-gell]

Het heeft nu ook als resultaat dat heel wat posts op een koude steen lijken te vallen, omdat +1 posts hier niet ingeburgerd (en niet toegelaten) zijn, waardoor je enkel nog weerwoorden ziet. Of doodse stilte.

In tegenstelling tot een paar duimpjes dan?
Wat dat is dan het verschil, dat je dan ergens die validatie hebt dat je steun hebt van like minded people?

 

[Sylverscythe]

Omdat ik van mening ben dat er te veel gediscussieerd wordt op pol en actua om gelijk te halen en niet om andere inzichten te krijgen over veel zaken. Ik weet dat weinigen het zullen geloven maar er zijn wel meerdere zaken geweest waar ik mijn mening bijgesteld heb na een discussie of een verduidelijking door iemand. Ik kom dan ook hoofdzakelijk om de "nieuwswaarde" in pol en actua, om eens een ander inzicht te krijgen over een bepaald nieuwsfeit (neem nu bvb de 2 boksters in de olympische spelen, volg je dat op hln of facebook en je komt niet verder dan schandalig roepen). En dan is het wel eens aangenaam dat je eens posts die eruit springen kan "goedkeuren" zonder dat je daar zelf een halve boek moet voor gaan schrijven. Vooral wanneer de rest maar wat geroep en naast de kwestie praten is. (Zo ben ik bijvoorbeeld niet echt een golfliefhebber en zal ik mijn "akkoord" laten blijken met de personen die de relevantie aankaarten in de discussie). In de hoop dat andere posters ook eens wat gaan nadenken en misschien wel eens stil staan bij waarom niemand hun post de moeite vind om te liken. (Want zelfs argumenten en feiten lijken er niet voor te zorgen dat men daar stil bij staat)

Ik heb nu ook wel al geregeld likes geven omdat iemand een dijk van een post maakt over thema's waar ik niet in thuis ben of geen info over weet. Dat is voor mij dan ook een grote meerwaarde aan dit forum: een brede groep users met verschillende achtergronden.

Nu, of een like in die situatie cruciaal is, dat blijft dan de discussie, maar het is misschien wel een incentive.

Wat ik me trouwens wel afvraag is in hoeverre eind juli/augustus nu het moment is om zaken uit te testen.

 

[Loser]

Ik lees inderdaad je posts hoor Loser. Maar ik word er niet wijzer uit. Misschien ligt dat ook wel een stukje aan mezelf.

Het is mij niet duidelijk wat het beslissingsmodel is dat jullie hier gaan gebruiken. Geen cijfers, ok, begrepen.

Je spreekt over een duidelijk doel en visie. Wat is dat dan, precies?

Haha, je zegt dat je mijn posts leest, maar je haalt hier nochtans twee zaken aan die al in mijn post en die van coldplayke staan

"geen cijfers, ok, begrepen"

Als die [cijfers] er zijn, zullen we daar vast ook al eens naar kijken, geen nood.

"Duidelijk doel en visie"

Sowieso is het in P&A de bedoeling dat je reageert met een iets uitgebreidere post, dus hoewel het langs de ene kant inderdaad de participatie misschien wat drukt, kan het die ook misschien wat vergroten doordat je nu een post maakt om uit te drukken dat je het ergens mee eens bent. In plaats van dat er zo gefocust wordt op verschillen, is dat misschien ook nog een mooi neveneffect.

Maar er is ook gekeken naar de overlast die het misbruik van die reactions met zich meebracht voor de mods én naar de reden waarom mensen ertegen waren. En als het helpt om het idee van clanvorming of polarisatie tegen te gaan, zal het misschien ook zorgen voor meer postbereidheid en net drempelverlagend zijn.

Nog transparanter... dan ga je de crew moeten vervoegen! Zoals ik trouwens al gepost heb, mag dat echt ook, hoor! Pm naar een supermoderator of Booka!

 

[Hellsdinner]

Omdat ik van mening ben dat er te veel gediscussieerd wordt op pol en actua om gelijk te halen en niet om andere inzichten te krijgen over veel zaken. Ik weet dat weinigen het zullen geloven maar er zijn wel meerdere zaken geweest waar ik mijn mening bijgesteld heb na een discussie of een verduidelijking door iemand. Ik kom dan ook hoofdzakelijk om de "nieuwswaarde" in pol en actua, om eens een ander inzicht te krijgen over een bepaald nieuwsfeit (neem nu bvb de 2 boksters in de olympische spelen, volg je dat op hln of facebook en je komt niet verder dan schandalig roepen). En dan is het wel eens aangenaam dat je eens posts die eruit springen kan "goedkeuren" zonder dat je daar zelf een halve boek moet voor gaan schrijven. Vooral wanneer de rest maar wat geroep en naast de kwestie praten is. (Zo ben ik bijvoorbeeld niet echt een golfliefhebber en zal ik mijn "akkoord" laten blijken met de personen die de relevantie aankaarten in de discussie). In de hoop dat andere posters ook eens wat gaan nadenken en misschien wel eens stil staan bij waarom niemand hun post de moeite vind om te liken. (Want zelfs argumenten en feiten lijken er niet voor te zorgen dat men daar stil bij staat)

Dus toch om de user een soort dopamine rush te laten krijgen zodat ze blij zijn met hun post en dus meer van dat soort posts neerpennen?

Nee maar serieus, dat snap ik wel. Je ziet het als een soort rating systeem dat de goede posts beloondt en de slechte posts afstraft (zonder natuurlijk echt te straffen of te belonen) om zo de goede posts/posters aan te moedigen zodat er meer van dit soort zouden verschijnen.
Kan ik wel inkomen.

Al meermaals uitgelegd. De reacties geven je de mogelijkheid om te participeren aan topics en discussies zonder zelf persé te moeten posten. Het is een laagdrempelige manier van interactie, die ook vermijdt dat topics vervuild worden met +1-posts.

Het heeft nu ook als resultaat dat heel wat posts op een koude steen lijken te vallen, omdat +1 posts hier niet ingeburgerd (en niet toegelaten) zijn, waardoor je enkel nog weerwoorden ziet. Of doodse stilte.

Mijn post was een vraag naar Nestorius' specifieke stelling. Jouw antwoord gaat toch niet specifiek over posts goed of af keuren, maar eerder over participatie/interactie in het algemeen? Dus ik weet niet waar ik Nestorius dit al meermaals heb zien uitleggen, tenzij het een dag of twee geleden was en ik dit gemist heb.

 

[Sir.Killalot]

In tegenstelling tot een paar duimpjes dan?
Wat dat is dan het verschil, dat je dan ergens die validatie hebt dat je steun hebt van like minded people?

Je hebt het gevoel van interactie. Als ik bevestiging wil van like-minded people zou ik met mijn meningen niet op dit forum posten, daar kan ik elders veel makkelijker voor terecht moest ik die behoefte voelen.

 

[stungunner]

Nee maar serieus, dat snap ik wel. Je ziet het als een soort rating systeem dat de goede posts beloondt en de slechte posts afstraft (zonder natuurlijk echt te straffen of te belonen) om zo de goede posts/posters aan te moedigen zodat er meer van dit soort zouden verschijnen.
Kan ik wel inkomen.

Vooral dit hé. Ja, je kan likes krijgen omdat posters het gewoon met je eens zijn en daar is ook niks mis mee.

Maar veel posters hier bevestigen ook dat ze vaak een post liken waarmee ze het niet noodzakelijk eens zijn, maar die wel goed onderbouwd is. Of gewoon door de manier waarop en de instelling waarmee ze geschreven is. Of omdat ze nieuwe inzichten geeft in een discussie. En net dat is imo toch een grote meerwaarde voor het forum.

 

[nestorius]

Ik heb nu ook wel al geregeld likes geven omdat iemand een dijk van een post maakt over thema's waar ik niet in thuis ben of geen info over weet. Dat is voor mij dan ook een grote meerwaarde aan dit forum: een brede groep users met verschillende achtergronden.

Nu, of een like in die situatie cruciaal is, dat blijft dan de discussie, maar het is misschien wel een incentive.

Wat ik me trouwens wel afvraag is in hoeverre eind juli/augustus nu het moment is om zaken uit te testen.

Het zal wel niet cruciaal zijn maar het is toch wel een meerwaarde dat je dat kan want zaken als een quote met "goeie bijdrage" of "bedankt voor de verheldering" zijn nu ook geen zaken die continue in een discussie moeten verschijnen. Zo zitten er in het "oorlog in Oekraïne" topic ook wel wat posters die erg veel moeite steken in de verduidelijking en weergave van de toestand in dat land en dan is het wel leuk dat ze dat doen en daar wil je ook wel een appreciatie voor kunnen geven want we weten allemaal dat een ganse (vernieuwende) epistel schrijven wel iets is waar redelijk wat tijd vergt en ook een redelijke moeite en daar mogen die posts er naar mijn mening wel meer uitspringen dan de zoveelste "persoon x heult mee met de russen" commentaar.

 

[nestorius]

Dus toch om de user een soort dopamine rush te laten krijgen zodat ze blij zijn met hun post en dus meer van dat soort posts neerpennen?

Nee maar serieus, dat snap ik wel. Je ziet het als een soort rating systeem dat de goede posts beloondt en de slechte posts afstraft (zonder natuurlijk echt te straffen of te belonen) om zo de goede posts/posters aan te moedigen zodat er meer van dit soort zouden verschijnen.
Kan ik wel inkomen.

Mijn post was een vraag naar Nestorius' specifieke stelling. Jouw antwoord gaat toch niet specifiek over posts goed of af keuren, maar eerder over participatie/interactie in het algemeen? Dus ik weet niet waar ik Nestorius dit al meermaals heb zien uitleggen, tenzij het een dag of twee geleden was en ik dit gemist heb.

Ja, daaro dat ik ook zeg dat hoe meer ik er over nadenk we misschien een ipv "vind ik leuk" of "grappig" reactie we niet iets moeten hebben in de trant van akkoord, niet akkoord, nuttige bijdrage, irrelevant etc. Dan kunnen de users ook wel zelf meer aangeven wat kan en wat niet kan zonder dat je daar iedere keer moet voor gaan rapporteren.

 

[kay-gell]

Ja, daaro dat ik ook zeg dat hoe meer ik er over nadenk we misschien een ipv "vind ik leuk" of "grappig" reactie we niet iets moeten hebben in de trant van akkoord, niet akkoord, nuttige bijdrage, irrelevant etc. Dan kunnen de users ook wel zelf meer aangeven wat kan en wat niet kan zonder dat je daar iedere keer moet voor gaan rapporteren.

Mja dat komt toch op hetzelfde neer?
Als je enkel een duimpje kan geven (wat nu gebeurt) of dat in de vorm van een vind-ik-leuk functie?

 

[nestorius]

Mja dat komt toch op hetzelfde neer?
Als je enkel een duimpje kan geven (wat nu gebeurt) of dat in de vorm van een vind-ik-leuk functie?

Zo te zien hangen veel mensen daar toch een andere betekenis aan he.

 

[Loser]

Ja, daaro dat ik ook zeg dat hoe meer ik er over nadenk we misschien een ipv "vind ik leuk" of "grappig" reactie we niet iets moeten hebben in de trant van akkoord, niet akkoord, nuttige bijdrage, irrelevant etc. Dan kunnen de users ook wel zelf meer aangeven wat kan en wat niet kan zonder dat je daar iedere keer moet voor gaan rapporteren.

Reactions zijn voor het hele forum. Het is forumtechnisch onmogelijk om x-en-y reactions voor subforum 1 te hebben en a-en-b voor subforum 2. Daarom kunnen we ook en :roflmao: niet uitzetten voor P&A.

Verder komt dat akelig dicht in de buurt van Reddit, en ik heb al wel vaker uitgeschreven waarom dat écht niet gaat gebeuren. Daar zie je dat het inderdaad totaal omgekeerd werkt. Het wordt vaak een echokamer, en slechts heel zelden is de post met de meeste upvotes ook de juiste/beste, maar gewoon de snedigste/sensationeelste.

 

[JPV]

In tegenstelling tot een paar duimpjes dan?
Wat dat is dan het verschil, dat je dan ergens die validatie hebt dat je steun hebt van like minded people?

Dat je weet dat mensen het effectief gelezen hebben, dat ze de moeite ervoor doen en dat ze die post interessant vinden.

Ik sta vermoed ik gekend als iemand die relatief lange posts schrijf. Ja, ik vind het leuk als die posts dan ook geliked worden, omdat ik dan weet dat de moeite geapprecieerd wordt. Zéker als de mensen die liken dan mensen zijn waarop ik net reageer omdat ik dan blijkbaar iets aan de discussie toevoeg of hen iets aanbreng.

Nu weet je totaal niet of de tekst die je schrijft ook door anderen onderschreven wordt of het soms een "nutteloze" post was die niet vee toevoegt. Dat is voor mij ook belangrijk, omdat ik weet of ik daarvoor door moet doen. Ten tijde van COVID heb ik dagelijks cijfers gepost ivm de stand van zaken. Mocht ik toen geen likes gekregen hebben, ging ik daar wss na enkele dagen mee gestopt hebben, want de (negatieve) kritiek op die posts was in aantal posts soms groter dan de positieve kritiek die je kreeg.

Vind ik dan likes zo belangrijk? Nee, het is niet omdat je het meest likes scoor, dat je ook de beste forumbijdrager ben. Want een grappig commentaar zal meer likes ontvangen dan een "serieus" iets. Is dat erg? Nee. Je moet likes altijd binnen 1 discussie zien.

En ja, ik scroll vaak door lange posts (als ik enkele pagina's achter sta) en begin met de posts die veel likes (in alle richtingen) kreeg. Die zijn vaak het interessantst om te lezen. Als dat nu niet meer kan, vind ik dat héél jammer.

 

[nestorius]

Reactions zijn voor het hele forum. Het is forumtechnisch onmogelijk om x-en-y reactions voor subforum 1 te hebben en a-en-b voor subforum 2. Daarom kunnen we ook en :roflmao: niet uitzetten voor P&A.

Verder komt dat akelig dicht in de buurt van Reddit, en ik heb al wel vaker uitgeschreven waarom dat écht niet gaat gebeuren. Daar zie je dat het inderdaad totaal omgekeerd werkt. Het wordt vaak een echokamer, en slechts heel zelden is de post met de meeste upvotes ook de juiste/beste, maar gewoon de snedigste/sensationeelste.

Ik ben mij daarvan bewust hoor. Maar ik had dan ook geen problemen met het systeem zoals het was.
Maar gezien er daar zo te zien veel mensen een probleem mee hadden moeten we ons misschien eens afvragen wat nu het grootste probleem was. Wat ik eruit haal is dat er zo te zien geen enkele post er meer mag uitspringen, kwestie van de tegenkanting nog wat meer in de kiem te kunnen smoren en verder de rabbithole in te duiken.

 

[bakskemestro]

Trouwens op het oude 9lives forum was er zelfs geen like functie en het pol gedeelte draaide daar toch goed.


Een forum hoeft geen Facebook, reddit, etc te zijn.

 

[nestorius]

Trouwens op het oude 9lives forum was er zelfs geen like functie en het pol gedeelte draaide daar toch goed.


Een forum hoeft geen Facebook, reddit, etc te zijn.

Vroeger hadden we ook geen sjas aan de wc en dat ging ook.
Users mogen toch wel aangeven wanneer er een wijziging gedaan wordt of ze het er mee eens zijn of niet natuurlijk.

Edit crew: quote verwijderd na een ingreep

 

[Sir.Killalot]

Ja, daaro dat ik ook zeg dat hoe meer ik er over nadenk we misschien een ipv "vind ik leuk" of "grappig" reactie we niet iets moeten hebben in de trant van akkoord, niet akkoord, nuttige bijdrage, irrelevant etc. Dan kunnen de users ook wel zelf meer aangeven wat kan en wat niet kan zonder dat je daar iedere keer moet voor gaan rapporteren.

Ik mis de andere emoticons toch ook hoor. Soms is nieuws gewoon ook droevig of wraakroepend, soms is een mop gewoon ook echt grappig (en mopjes in P&A moeten ook echt kunnen, humor blijft de beste manier om de spanningen te minderen en weer wat dichter bij elkaar te komen).

 

[bakskemestro]

Vroeger hadden we ook geen sjas aan de wc en dat ging ook.

Wat een belachelijke vergelijking. Een essentieel onderdeel vergelijken van een wc met likes op een forum, want iedereen weet dat likes natuurlijk een essentieel onderdeel is van debat voeren op een forum...

 

[Sir.Killalot]

Wat een belachelijke vergelijking. Een essentieel onderdeel vergelijken van een wc met likes op een forum, want iedereen weet dat likes natuurlijk een essentieel onderdeel is van debat voeren op een forum...

Respect voor andere meningen vind je ook niet essentieel, precies. Verschillende leden vinden het reactiesysteem wel degelijk een essentieel onderdeel (geworden) van dit forum ja. Dat afdoen als belachelijk en reageren met rollende ogen helpt de discussie niet vooruit. Integendeel.

 

[bakskemestro]

Respect voor andere meningen vind je ook niet essentieel, precies. Verschillende leden vinden het reactiesysteem wel degelijk een essentieel onderdeel (geworden) van dit forum ja. Dat afdoen als belachelijk en reageren met rollende ogen helpt de discussie niet vooruit. Integendeel.

Ik respecteer belachelijke vergelijkingen dat op niets slaan niet inderdaad.

Respecteer mijn mening dan maar ook dat ik sommige reacties belachelijk vind. Trouwens niet nodig om met je morele vingertje te wijzen en proberen om hier een mod te spelen.