Politiek & Actualiteit

[stungunner]

Anekdotisch bewijs is natuurlijk vaak gewoon matige onderbouwing. Dat de anekdote komt van iemand die wel degelijk kennis heeft over of specialist is in de materie verhoogt zeker de waarde ervan, maar dat weten natuurlijk vaak niet alle lezers of posters over degene die het post.

Daarnaast kan foute info uiteraard eerst in de thread zelf weerlegd of beargumenteerd worden, het kan best dat iemand fout geïnformeerd is of iets verkeerd veronderstelt, wanneer dit echter bewust blijvend terugkomt mag je gerust reporten.

 

[Avi]

Voor de tigste keer een oproep om de relevante stukken uit uw paywall artikels te quoteren...

 

[stungunner]

Het klopt dat bij het posten van links naar artikels er bepaalde regels gelden, zeker wanneer die achter paywall zitten.

Regels P&A + Waarom kan ik hier niet posten?

Regels Politiek & Actualiteit: - We mikken op discussies van enig niveau: onderbouw je stellingen met argumenten, laat holle slogans achterwege, blijf ontopic. Pas je schrijfstijl en taalgebruik aan. - Respecteer je tegenstanders in elke discussie: speel niet op de man, ga in op de argumenten...

www.beyondgaming.be

Echter, vind je dat daar tegen gezondigd wordt, maak gerust een report aan.

 

[JanusDR]

Ivm die waarschuwingen bij @AgeofAI

Op de dag van een joods feest vallen 2 overduidelijk arabische uitziende mannen met baard specifiek een groep joden aan met geweren, exact in de stijl van vorige aanslagen, en spreekt de Australische politie van een terreurdaad, maar mag men op het forum op basis van die gegevens niet de hypothese opperen dat het waarschijnlijk om moslimterrorisme gaat?

Anderzijds mag men op het forum op straffe van bans niet in twijfel trekken dat er een genocide in Gaza is, want de crew van Beyondgaming heeft op basis van eigen analyse van de situatie beslist dat er een genocide is.
Terwijl onze eigen eerste minister en opiniemakers zoals Boudry (beiden niet echt te rekenen onder irrationele wappies die zaken zonder onderbouwing poneren) dit zelf totaal in twijfel trekken, en de rechtbank hier zelfs nog uitspraak over moet doen.

Dit wordt toch wel een beetje BeyondWoke, niet?

 

[stungunner]

Jouw analyse is eigenlijk al exact het perfecte voorbeeld waarom er een melding bij die post is gekomen (zonder in te gaan op de ingreep op zich, zoals je weet worden die niet openbaar besproken).

Het zijn volgens jou "overduidelijk" Arabisch uitziende mannen. Enerzijds, uit de wazige eerste beelden van vooral de vader kan je dat onmogelijk goed zien. Anderzijds, ze blijken na de bijkomende berichten die pas na de betreffende posts in het topic publiek gemaakt zijn, van Pakistaanse afkomst. Dus niet Arabisch.

Dat heeft helemaal niks met woke te maken, maar wel met het niveau dat we op P&A verwachten. Namelijk discussie op basis van gekende feiten. Dat wil overigens niet zeggen dat er geen zaken verondersteld mogen worden, maar wanneer deze zaken als harde waarheid worden geschreven verwachten we daar bewijzen of duiding bij.

 

[TRUMP]

van Pakistaanse afkomst. Dus niet Arabisch.

What's in a name? das toch gewoon naast de kwestie dansen, wat je nu doet...

 

[TRUMP]

Ik vind de toon in P&A echt de verkeerde kant op gaan.
'k las onder andere "ongekwalificeerde zak", "kleinste piemeltje ter wereld", tal van andere zaken....

sorry, maar had ik die dingen gepost indertijd over Biden, dan had me dit ongetwijfeld infractions opgeleverd.

het kan niet zijn dat de algemene tendens is dat we het maar spijtig moeten vinden dat Trump aan de macht is, dat zo'n dingen mogen blijven staan. Zo'n kleinzielige posts hebben geen discussiewaarde, en werkt gewoon puur polariserend.

Hopelijk wordt daar toch ook eens wat strenger op opgetreden. Een beetje basis beleefdheid en respect mag wel zeker?

 

[StevenFM]

Ik vind de toon in P&A echt de verkeerde kant op gaan.
'k las onder andere "ongekwalificeerde zak", "kleinste piemeltje ter wereld", tal van andere zaken....

sorry, maar had ik die dingen gepost indertijd over Biden, dan had me dit ongetwijfeld infractions opgeleverd.

het kan niet zijn dat de algemene tendens is dat we het maar spijtig moeten vinden dat Trump aan de macht is, dat zo'n dingen mogen blijven staan. Zo'n kleinzielige posts hebben geen discussiewaarde, en werkt gewoon puur polariserend.

Hopelijk wordt daar toch ook eens wat strenger op opgetreden. Een beetje basis beleefdheid en respect mag wel zeker?

Heb je die posts ook gerapporteerd?

Ik heb zelf al waarschuwingen gekregen voor bijnamen of omschrijvingen zoals "bejaarde op zijn retour" te gebruiken voor Trump.

 

[coldplayke]

Ik vind de toon in P&A echt de verkeerde kant op gaan.
'k las onder andere "ongekwalificeerde zak", "kleinste piemeltje ter wereld", tal van andere zaken....

sorry, maar had ik die dingen gepost indertijd over Biden, dan had me dit ongetwijfeld infractions opgeleverd.

het kan niet zijn dat de algemene tendens is dat we het maar spijtig moeten vinden dat Trump aan de macht is, dat zo'n dingen mogen blijven staan. Zo'n kleinzielige posts hebben geen discussiewaarde, en werkt gewoon puur polariserend.

Hopelijk wordt daar toch ook eens wat strenger op opgetreden. Een beetje basis beleefdheid en respect mag wel zeker?

De moderatoren hebben vaak iets langer dan 18 minuten nodig om reports door te nemen. De feedback is gelezen en de reports zullen worden behandeld.

 

[TRUMP]

De moderatoren hebben vaak iets langer dan 18 minuten nodig om reports door te nemen. De feedback is gelezen en de reports zullen worden behandeld.

Posts staan er al 48 u...
Onmogelijk dat niemand die zag.
Makkelijk om het op 1 report te steken.
Ik heb het over de algemene tendens die nu toch al even bezig is sinds de herverkiezing.
Het mag toch iets respectvoller, ongeacht dat het sommigen hun keuze niet is. En nu is het gewoon de tendens dat het steeds maar escaleert: er hangt een negatieve consensus rond hem en vele users zien van elkaar dat er gemene dingen mogen gezegd worden, omdat bij de meesten toch het gevoel leeft dat het een "bad guy" is, en hierdoor lijkt het zich te normaliseren om die gemene dingen te mogen en kunnen zeggen.

 

[horste]

Het mag toch iets respectvoller, ongeacht dat het sommigen hun keuze niet is. En nu is het gewoon de tendens dat het steeds maar escaleert: er hangt een negatieve consensus rond hem en vele users zien van elkaar dat er gemene dingen mogen gezegd worden, omdat bij de meesten toch het gevoel leeft dat het een "bad guy" is, en hierdoor lijkt het zich te normaliseren om die gemene dingen te mogen en kunnen zeggen.

Het is uiteindelijk gewoon zijn taalgebruik dat gerecycleerd wordt en doorsijpelt tegen hem.
Ik ben ermee akkoord dat het wat triestige bewoordingen zijn, maar omgekeerd zit je met al zijn uitspraken die er één op één naast gezet kunnen worden, dus wat dan?

 

[Ruben666]

, omdat bij de meesten toch het gevoel leeft dat het een "bad guy" is, en hierdoor lijkt het zich te normaliseren om die gemene dingen te mogen en kunnen zeggen.

Dus jij durft hier met droge ogen Calimerostylez (& op bepaald dwingende wijze) klagen over 1 of 2 "gemene" dingen die over Trump gezegd worden, maar het gegeven dat jouw idool aan een verschroeiende frequentie het vitriool uit zijn vingertoppen/mond laat vloeien, daar zie je dan blijkbaar weer totaal geen graten in?
De begrippen "dubbele standaard" & "hypocrisie" borrelen alvast spontaan bij me op.

 

[Général Zantas]

Ah, de tolerantie voor intolerantie paradox.

 

[Damocless85]

Posts staan er al 48 u...
Onmogelijk dat niemand die zag.
Makkelijk om het op 1 report te steken.
Ik heb het over de algemene tendens die nu toch al even bezig is sinds de herverkiezing.
Het mag toch iets respectvoller, ongeacht dat het sommigen hun keuze niet is. En nu is het gewoon de tendens dat het steeds maar escaleert: er hangt een negatieve consensus rond hem en vele users zien van elkaar dat er gemene dingen mogen gezegd worden, omdat bij de meesten toch het gevoel leeft dat het een "bad guy" is, en hierdoor lijkt het zich te normaliseren om die gemene dingen te mogen en kunnen zeggen.

Die negatieve consensus komt er, naar mijn mening, vooral omdat die persoon zelf niets anders doet dan liegen en anderen op een erg grove, beledigende en vaak ronduit kinderachtige manier afkraakt en niet persé door de daden die hij stelt, wat men daar ook mag van vinden. Negatieve persoonlijkheden wekken negatieve reacties op, dat is louter een menselijke reactie en meer hoeft men daar niet achter te zoeken. No offense man, je bent absoluut een toffe kerel, maar die voorliefde voor zo'n verachtelijk & corrupt figuur zal ik nooit begrijpen.

 

[TRUMP]

Het is toch niet omdat hijzelf vaak uit de bocht gaat met bedenkelijke uitspraken, dat wij dit ook moeten doen over hem?

Op die manier verlaag je jezelf tot dit niveau, en moet je over hem dan niet meer zeggen dat hij kinderachtige en gemene dingen zegt, want dan ben je net zo flauw.

 

[Loser]

Het is toch niet omdat hijzelf vaak uit de bocht gaat met bedenkelijke uitspraken, dat wij dit ook moeten doen over hem?

Op die manier verlaag je jezelf tot dit niveau, en moet je over hem dan niet meer zeggen dat hij kinderachtige en gemene dingen zegt, want dan ben je net zo flauw.

Klopt. Er is al door verschillende mensen en een supermod aangegeven dat het niet de bedoeling is. Het is letterlijk tegen de regels en er wordt op gelet en op ingegrepen. Maar we kunnen niet alles zien. Als je report, helpt dat de mods. En dan proberen we zo snel mogelijk te kijken. Maar we kunnen niet beloven dat het binnen de 18 minuten kan.

Bedankt voor de feedback.

 

[Damocless85]

Het is toch niet omdat hijzelf vaak uit de bocht gaat met bedenkelijke uitspraken, dat wij dit ook moeten doen over hem?

Op die manier verlaag je jezelf tot dit niveau, en moet je over hem dan niet meer zeggen dat hij kinderachtige en gemene dingen zegt, want dan ben je net zo flauw.

Ik weet niet op welke uitspraken je precies doelt, maar ik bedoel dat extreme uitlatingen/figuren nu eenmaal veel emoties teweegbrengen, en dat vaak in negatieve zin. Als je het niveau hier vergelijking met hoe er tegenwoordig op social media (vooral fb) wordt gereageerd op politieke posts bvb vind ik het er hier best beschaafd aan toegaan. Hier kan je tenminste nog een discussie op niveau voeren zonder mensen te categoriseren in links-rechts vakjes.

 

[Deleted member 7918]

Omdat men het blijkbaar nodig vond om mij een PM te sturen omtrent mijn bericht in het Trump topic, wil ik hier ook graag openbaar reageren. Ik wens ook geen PMs te krijgen hieromtrent, tenzij het van de moderatie is. Ik copy-paste hierbij mijn antwoord op de DM (hetzij licht aangepast) die ik heb gekregen.

Spoiler: bericht

Bij mij start iedereen steevast met een "blanco pagina" en geef ik mensen het respect dat ze verdienen.

De heer Trump heeft helaas al heel vaak openbaar zaken gezegd en gedaan die nog vele malen erger zijn dan wat ik daar neertypte.

Zo denk ik aan het beledigen van oorlogsveteranen, het constante gebruik van denigrerende bijnamen, het kleineren en bijna uitschelden van een man die net vermoord werd (vermoedelijk door zijn zoon), het beroemde "grab 'em by the pussy" moment, het walgelijke moment waarbij hij een invalide reporter nadeed, zijn boertige gedrag waarbij hij focust op het uiterlijk etc. van debating tegenstanders, ...

Ik kan zo nog wel een hele tijd doorgaan. En dan ben ik nog niet eens begonnen aan zijn ongelofelijk lange lijst aan illegale zaken, democratie-ondermijnende acties, eindeloze stroom aan leugens, ...

Mensen die Trump's eigen retoriek dan (hetzij veel milder) gebruiken om over hem te praten aanwrijven van de polarisatie in de hand te werken, vind ik cru gezegd lachwekkend. Dat is alsof men gaat zeggen dat Oekraïne de oorlog in de hand werkt door zich te verdedigen tegen Rusland. Het klopt op zich misschien wel, want als men over zich heen laat rollen dan eindigt het, maar het is toch wel zeer duidelijk wie hier de grootste schuldige is.

Op een bepaald moment stopt het dus, dat respect. Dus de gehele Trump administratie (en bij uitbreiding zijn fanatieke aanhang) mag alle normen en waarden laten vliegen, allerlei omfloerste racistische en discriminerende boodschappen de wereld insturen, en mensen constant persoonlijk aanvallen, maar woorden als "zak" zijn dan polariserend? Excuseer me, maar daar ga ik niet in mee. Ik vind hem namelijk een ongekwalificeerde zak. The "high road" nemen is voor mij geen optie meer omtrent deze man.

Ik zal altijd trachten met respect te praten over iedereen, OOK over personen wiens politieke overtuiging absoluut niet de mijne is. Zolang men zelf respect geeft. En dat is hier allerminst het geval. Moesten meer mensen (ook in de media, maar dat is een andere discussie) hem eens beginnen benoemen voor wat hij is (ongekwalificeerd, blunderend, geen respect voor de grondwet, borderline fascistisch, ... - dat hij een zak is, laat ik over aan de persoon zelf) dan zouden de ogen van personen die het allemaal zo niet volgen misschien open gaan.

Als laatste sluit ik nog af met: mij zal men zo niet tekeer zien gaan tegen bijvoorbeeld Vlaams Belang of PVDA, ook al is het een extreme partij waar ik het niet mee eens ben. Simpelweg omdat die lang niet zo kinderachtig, respectloos, wetteloos, ... zijn als Trump. Trump is hors categorie, en die verdient dan ook een speciale aanpak.

Mijn excuses voor de lange tekst, maar ik schrijf het hier neer om mijn standpunt te verduidelijken. Ik wens dan ook nogmaals te benadrukken dat ik hieromtrent geen PMs wil ontvangen. Wie met mij in discussie wil gaan, moet dat maar openbaar doen.

 

[MisterV]

Ik wens ook geen PMs te krijgen hieromtrent, tenzij het van de moderatie is.

Je kan PM's ook reporten als je ze problematisch vindt.

 

[Loser]

Absoluut.