Ramen aan perceelgrenzen

[Deleted member 658]

Het is een rijhuis met een nieuwe uitbouw aan de achterzijde met grosso modo volgende doorsnede (je kijkt vanuit de tuin naar de achtergevel):

    ____
__|      |__
|           |

De laagste verticale strepen zijn de gemeenschappelijke muren, de hoogste verticale strepen zijn de ramen. Underscores zijn plat dak uiteraard. De nieuwe situatie zal dus zo worden:

|
|    ____
|__|      |__
|            |

Wil die onderste schets dan zeggen dat de achtergevel van uw buurman verder zal komen dan de jouwe? Als dat mag, waarom heb jij dan zo ondiep bijgebouwd?

En no offence maar als ik die buur was, had ik hetzelfde gedaan. Als jij daar opeens een pottenkijkersraam plaatst dat vanop 50 cm afstand uitkijkt op mijn perceel, zou ik daar ook rap een muur tegen metsen om mijn privacy te herwinnen. Zeker als je daarmee zicht krijgt op mijn woonruimtes en tuinterras.

Het enige wat ik wel fair vind is dat de lijn van de bijbouwen gerespecteerd moet worden om een opbod van om ter verst te vermijden waardoor sommige buren in een donkere konijnenpijp kunnen komen te zitten.

Gaat dat raam langs binnen open? Want als je daar langs buiten moet aftrekken is 50 cm wel krap.

Soit, dat soort problemen zal ik gelukkig nooit hebben met mijn OB op 12 are. Mijn coniferenhaag laat ik 4 meter schieten. Al is het maar zodat de buren de compostbak ook vanop hun dakterras niet zien staan om te beginnen zeuren over hunne placebo geurhinder.

 

[KnightOfCydonia]

Te veel thread om te lezen, maar van wat ik wel gelezen heb, een heel groot argument om nooit of te nimmer in een rijwoning te gaan wonen, en minstens een halfopen bebouwing na te streven zodat je inderdaad niet volledig ingeboxed kan worden door een buur die, weliswaar juridisch in z'n volle recht, zijn woning naar achteren uitbreidt. Hier een eindje verderop in het dorp ook zo'n schabouwelijk geval van een rijhuis ingekluisterd tussen 2 woningen die véél meer benut hebben van hun perceel. Ik gruwel bij het idee zo te moeten wonen, maar redelijkerwijze kan je ook niet verwachten dat de buren zich aanpassen aan iemand die te klein bouwt.

 

[hellmut]

Ik ken zelf niks van ruimtelijke ordening en of het nu legaal is wat de buur doet weet ik dus niet, maar als Mac-bc overtuigd is van zijn gelijk zou ik gewoon bezwaar indienen tegen de plannen. “Licht” is een geldige reden om bezwaar aan te tekenen bvb.
De omgevingsambtenaar zal dit dan bekijken. Aangezien het en openbaar onderzoek betreft kan werkelijk iedereen een bezwaar indienen. Het het hoeft dus niet/enkel de buur te zijn…

 

[stungunner]

Ik heb het een en ander gemist, maar waarom is uw handtekening nu nodig?

En draai of keer het hoe je wil, uw buren doen wettig niks verkeerd met dieper te bouwen.
Stel nu dat je gelijkvloers max. 15m diep mag bouwen en je buur gaat maar tot 10m, dan is het toch zuur dat je zelf die 5m gaat laten vallen terwijl je die eigenlijk wel wil gebruiken?

Je bezwaar zal wel bekeken worden, want lichtinval valt wel onder goede ruimtelijke ordening, maar ik betwijfel of je daar iets mee gaat halen.

En hier is het dan al zo dat je dus niet dieper dan 2m voorbij je buur mag bouwen. Dus zelfs al is de theoretische maximale diepte 15m, wanneer uw buur maar 10m diep heeft gebouwd mag jij maar 12m diep bouwen. Bij rijwoningen in een stedelijk gebied vind ik dat op zich een goede regel want je vrijwaart degenen die niet dieper kunnen bouwen, financieel gezien dan. Maar voor mac is zelfs die 2m blijkbaar ongehoord en verwacht hij dat iedereen maar gelijk trekt met zijn achtergevel. All hail king mac!

 

[nestorius]

En hier is het dan al zo dat je dus niet dieper dan 2m voorbij je buur mag bouwen. Dus zelfs al is de theoretische maximale diepte 15m, wanneer uw buur maar 10m diep heeft gebouwd mag jij maar 12m diep bouwen. Bij rijwoningen in een stedelijk gebied vind ik dat op zich een goede regel want je vrijwaart degenen die niet dieper kunnen bouwen, financieel gezien dan. Maar voor mac is zelfs die 2m blijkbaar ongehoord en verwacht hij dat iedereen maar gelijk trekt met zijn achtergevel. All hail king mac!

Misschien is dat wel de reden dat die buur geen enkel bezwaar had tegen dat raam, doordat mac een uitbouw deed kon hij nog wat verder bouwen indien gewenst.

 

[JPV]

Even de advocaat van de mac-duivel spelen, dus de versie die van de buren zou kunnen komen:

Onze buur, mac-bc kwam enige tijd geleden met een bouwaanvraag (verbouwing zoals hier in deze topic beschreven) en vroeg ons zijn handtekening te plaatsen. We bekeken die plannen en informeerden bij dienst stedenbouw. Zij zeiden dat er enkele zaken fout waren aan de bouwaanvraag, maar dat de buur dit met een handtekening van ons er toch door kon krijgen. Gezien we geen burenruzie wilden, de verbouwing ons wel een tijdelijk beperkt nadeel gaf (inkijk op hoge hoogte), maar we toch zelf nog gingen bouwen en dat daardoor opgelost ging zijn (en hij nog altijd voldoende licht binnen zou krijgen), hebben we die handtekening gezet. We wilden immers geen nodeloze miserie met de buur.

Nu we klaar waren met onze bouwplannen, gingen we naar stedebouw en die vertelde ons dat de handtekening van de buren enkel nodig was om de procedure te versnellen, maar dat er niks mis leek met onze bouwplannen. We gingen naar mac-bc om die bouwplannen toch te laten aftekenen, maar wilden geen tijd verspillen en indien hij niet tegen de dag erop tekende, gingen we die bouwaanvraag via de normale weg indienen zonder de nodige handtekening. Zo speelden we zeker dat we geen nodeloze vertraging opliepen met een buur die vanalles aan onze plannen wou veranderen, plannen die we bij het kopen van de woning reeds in onze gedachten hadden en die we toen al afgetoetst hadden met een architect of een aannemer die iets van de bouwvoorschriften kende.

Nu maakt mac-bc van zijn tak dat wij diegene zijn die illegaal willen bouwen, terwijl hij diegene is die de voorschriften uit het burgerlijk wetboek (lichten en zichten) niet naleefde. Wij waren dan nog zo vriendelijk om tegen zijn bouwplannen geen bezwaar aan te tekenen, doet hij dat zelf nu wel niet zeker?

 

[Sylverscythe]

Te veel thread om te lezen, maar van wat ik wel gelezen heb, een heel groot argument om nooit of te nimmer in een rijwoning te gaan wonen, en minstens een halfopen bebouwing na te streven zodat je inderdaad niet volledig ingeboxed kan worden door een buur die, weliswaar juridisch in z'n volle recht, zijn woning naar achteren uitbreidt. Hier een eindje verderop in het dorp ook zo'n schabouwelijk geval van een rijhuis ingekluisterd tussen 2 woningen die véél meer benut hebben van hun perceel. Ik gruwel bij het idee zo te moeten wonen, maar redelijkerwijze kan je ook niet verwachten dat de buren zich aanpassen aan iemand die te klein bouwt.

Ook veel drama hoor, er is toch een maximum bouwdiepte uiteindelijk.

 

[Frado]

Te veel thread om te lezen, maar van wat ik wel gelezen heb, een heel groot argument om nooit of te nimmer in een rijwoning te gaan wonen, en minstens een halfopen bebouwing na te streven zodat je inderdaad niet volledig ingeboxed kan worden door een buur die, weliswaar juridisch in z'n volle recht, zijn woning naar achteren uitbreidt. Hier een eindje verderop in het dorp ook zo'n schabouwelijk geval van een rijhuis ingekluisterd tussen 2 woningen die véél meer benut hebben van hun perceel. Ik gruwel bij het idee zo te moeten wonen, maar redelijkerwijze kan je ook niet verwachten dat de buren zich aanpassen aan iemand die te klein bouwt.

In het voorjaar gaan wij kijken voor een tuinhuis/poolhouse achtig. Door agrarisch gebied mag dit max 40 m² zijn. Verwacht mij ook al aan wat commentaar van ( zeker 1 bepaalde) buur(en). Wij hebben de pech dat aan ene kant van onze tuin alle tuintjes eindigen van 5 rijwoningen...
Hadden nog maar een haag geplant of het gezeik begon al. Nu hoop ik dat die haag zo snel mogelijk groeit zodat we van die pottenkijkers af zijn

 

[Feignasse]

Ik snap niet dat je niet gewoon over de volledige breedte hebt uitgebouwd en nog minder dat die mogelijkheid helemaal niet ter sprake is gekomen toen je met je buren bent gaan praten. Heb je niet gepolst naar hun eventuele verbouwplannen? Hebben zij daar in alle talen over gezwegen? Want mocht ik daar persoonlijk lucht van hebben gekregen, ik zou hebben voorgesteld om gewoon gemeenschappelijk naar achter uit te breiden, met enkel ramen in de achtergevel, en eventueel een lichtkoepel in het dak voor extra licht.

 

[mac-bc]

Wil die onderste schets dan zeggen dat de achtergevel van uw buurman verder zal komen dan de jouwe? Als dat mag, waarom heb jij dan zo ondiep bijgebouwd?

De achtergevel van hun hoofdgebouw zal inderdaad 2 meter verder komen dan het mijne.

Waarom ik "zo ondiep" heb bijgebouwd? Ik heb gewoon de achtergevel van mijn hoofdgebouw laten staan, zoals letterlijk iedereen in onze huizenrij de achergevel van zijn hoofdgebouw heeft laten staan, ook bij hun renovaties. Om het dan te framen dat "mac-bc te ondiep heeft bijgebouwd" is wel heel erg van de pot gerukt. Dat is zoals de kip met 3 poten zich afvraagt waarom alle andere kippen er zo vreemd uitzien.

Ik heb enkel het gelijkvloers verbouwd, je weet wel, hetgeen waar niemand last van heeft. Mocht ik de achtergevel van mijn hoofdgebouw namelijk 2 meter naar achter geschoven hebben, dan zou ik mijn buur aan de andere kant in een donker gat gestoken hebben. Een agressieve dickmove die ik nooit zou durven voorstellen. Het had mij ook 10m² extra bewoonbare oppervlakte kunnen opleveren, maar samenleven doe je in goede onderlinge verstandhouding... Dacht ik.

En no offence maar als ik die buur was, had ik hetzelfde gedaan. Als jij daar opeens een pottenkijkersraam plaatst dat vanop 50 cm afstand uitkijkt op mijn perceel, zou ik daar ook rap een muur tegen metsen om mijn privacy te herwinnen. Zeker als je daarmee zicht krijgt op mijn woonruimtes en tuinterras.

Blijkbaar snap je de situatie niet. Ik kijk niet uit op hun perceel. Hoogstens kan ik hun achtergevel zien, zoals iedereen in onze huizenrij vanuit zijn tuin onze achtergevels kan zien en zoals de huizenrij tegenover ons vanuit hun living onze achtergevels kan zien. Laat staan dat ik zou kunnen kijken op hun woonruimtes en tuinterras.

Het enige wat ik wel fair vind is dat de lijn van de bijbouwen gerespecteerd moet worden om een opbod van om ter verst te vermijden waardoor sommige buren in een donkere konijnenpijp kunnen komen te zitten.

Simuleer eens de extra schaduw die je krijgt op een gevel van slechts 5 meter breed, bij een uitsprong van 2 meter aan de Oostelijke kant. Het verschil tussen een uitsprong van 8 meter of 10 meter is niets, het verschil tussen 0 en 2 meter is gigantisch.

Gaat dat raam langs binnen open? Want als je daar langs buiten moet aftrekken is 50 cm wel krap.

Nope. Maar dat is nog het minste van mijn zorgen.

Soit, dat soort problemen zal ik gelukkig nooit hebben met mijn OB op 12 are. Mijn coniferenhaag laat ik 4 meter schieten. Al is het maar zodat de buren de compostbak ook vanop hun dakterras niet zien staan om te beginnen zeuren over hunne placebo geurhinder.

Dat er in België alles aan gedaan wordt om gecentraliseerde bebouwing weg te pesten en dat er alles aan gedaan wordt om open bebouwing te belonen, dat wist ik al langer hoor. Geen nieuws wat dat betreft. Waarom denk je dat ik er zo tegen fulmineer?

 

[mac-bc]

Ik ken zelf niks van ruimtelijke ordening en of het nu legaal is wat de buur doet weet ik dus niet, maar als Mac-bc overtuigd is van zijn gelijk zou ik gewoon bezwaar indienen tegen de plannen. “Licht” is een geldige reden om bezwaar aan te tekenen bvb.
De omgevingsambtenaar zal dit dan bekijken. Aangezien het en openbaar onderzoek betreft kan werkelijk iedereen een bezwaar indienen. Het het hoeft dus niet/enkel de buur te zijn…

Neen, maar je kunt niet anoniem klacht indienen. Dus dan zit je sowieso met een verzuurde burenrelatie (in de mate dat het nu ook al niet zo is, door hun arrogant optreden natuurlijk).

 

[mac-bc]

Even de advocaat van de mac-duivel spelen, dus de versie die van de buren zou kunnen komen:

Onze buur, mac-bc kwam enige tijd geleden met een bouwaanvraag (verbouwing zoals hier in deze topic beschreven) en vroeg ons zijn handtekening te plaatsen. We bekeken die plannen en informeerden bij dienst stedenbouw. Zij zeiden dat er enkele zaken fout waren aan de bouwaanvraag, maar dat de buur dit met een handtekening van ons er toch door kon krijgen. Gezien we geen burenruzie wilden, de verbouwing ons wel een tijdelijk beperkt nadeel gaf (inkijk op hoge hoogte), maar we toch zelf nog gingen bouwen en dat daardoor opgelost ging zijn (en hij nog altijd voldoende licht binnen zou krijgen), hebben we die handtekening gezet. We wilden immers geen nodeloze miserie met de buur.

Gestopt met lezen bij het vetgedrukte.

Dus de dienst stedenbouw zou geweigerd hebben om mij en onze architect te informeren gedurende meerdere maanden correspondentie over de zogezegde "fouten" in het ontwerp (die geen fouten zijn), maar zou dit plots wél vermelden aan een random buur die eens zijn licht opsteekt over een ander zijn bouwaanvraag.

Mijn vermoeden wordt dus nogmaals bevestigd dat jij enkel plezier kan scheppen uit het extra kloten van mac-bc. Ziekelijk gedrag, weet je dat van jezelf?

De volgende keer zal ik de rollen omdraaien en het verhaal schrijven vanuit de tegenzijde. Dan kan ik genieten hoe je mij dan onbewust gelijk geeft.

 

[mac-bc]

Ik snap niet dat je niet gewoon over de volledige breedte hebt uitgebouwd en nog minder dat die mogelijkheid helemaal niet ter sprake is gekomen toen je met je buren bent gaan praten. Heb je niet gepolst naar hun eventuele verbouwplannen? Hebben zij daar in alle talen over gezwegen? Want mocht ik daar persoonlijk lucht van hebben gekregen, ik zou hebben voorgesteld om gewoon gemeenschappelijk naar achter uit te breiden, met enkel ramen in de achtergevel, en eventueel een lichtkoepel in het dak voor extra licht.

A) Stel nu nog. Zou jij je concrete plannen aanpassen aan vage ideeën van de buren? Hoeveel Vlamingen lopen er niet rond met vage verbouwplannen "voor als ze eens tijd hebben" of "voor als ze eens geld hebben".
B) Daarmee schuif je gewoon het probleem op naar de volgende buren.

 

[JPV]

Gestopt met lezen bij het vetgedrukte.

Dus de dienst stedenbouw zou geweigerd hebben om mij en onze architect te informeren gedurende meerdere maanden correspondentie over de zogezegde "fouten" in het ontwerp (die geen fouten zijn), maar zou dit plots wél vermelden aan een random buur die eens zijn licht opsteekt over een ander zijn bouwaanvraag.

Mijn vermoeden wordt dus nogmaals bevestigd dat jij enkel plezier kan scheppen uit het extra kloten van mac-bc. Ziekelijk gedrag, weet je dat van jezelf?

De volgende keer zal ik de rollen omdraaien en het verhaal schrijven vanuit de tegenzijde. Dan kan ik genieten hoe je mij dan onbewust gelijk geeft.

Vier mogelijkheden:
1) Ik ben fout. Zeker mogelijk. Maar argumenteer dan waarom de punten die niet enkel ik, maar velen opsommen (bvb lichten en zichten, zie o.a. opmerking traliewerk) niet zouden kloppen, gebaseerd op jouw beschrijving van de uitgevoerde werken. En nee, daarvoor is "stad heeft gezegd dat het goed was" niet voldoende. Want stad heeft de bouwaanvraag goedgebeurd en die staat hier niet. Enkel jouw beschrijving. En dan is "JPV vertelt onwaarheden" geen argumentatie. Zeg wat er mis is aan die interpretatie van wetgeving rond lichten en zichten. Vergeet niet dat de eerste reactie van velen op je plannen was: je hebt een bouwaanvraag ingediend die een akkoord nodig heeft van de buren. Dat is niet zomaar dat we dat zeggen, hé.
2) stad Gent is fout bij de goedkeuring van de bouwaanvraag (rekening houdende dat ze een bouwaanvraag mét handtekening van de buren kregen, een groot verschil). Héél kleine kans
3) de bouwaanvraag die ingediend is, is niet zoals hij in de praktijk uitgevoerd is en zoals jij het dus aan ons vertelt. Het zou niet de eerste keer zijn, verre van.
4) Jij bent fout. Misschien zonder slechte bedoelingen, maar bvb is die 0,5m geen 0,5m maar 0,6m. En zit er wel degelijk traliewerk in je ruit. Kleine details die een groot verschil kunnen maken. Of misschien keurt stad vele bouwaanvragen met kleine fouten goed als er geen opmerkingen komen van de buur (zoals ze in Ieper wel degelijk en terecht doen) en hebben ze je daarom niet nodeloos wakker gemaakt, maar ga jij van elke "'t is in orde" uit dat elk bezwaar van een buur, zelfs zonder de handtekening, nutteloos zou geweest zijn omdat stedenbouw het in de praktijk er wel zag erdoor komen.

Maar nee, mensen die je tegenspreken (zoals ik niet enkel bij jou doe, maar bij velen), hebben "ziekelijk gedrag".

 

[Avi]

7 dagen ver en we zijn al op weg naar de thread van het jaar het gaat hard op BG dedju

 

[Mask]

Ik volg u meestal mac-bc, maar hier lijkt het me gewoon niet de slimste move om in een gesloten bebouwing ramen naar de zijkant te gaan voorzien? Da's vragen om problemen. Enige logische hier leek me een lichtstraat en ramen op de achtergevel?

Da's proberen om de voordelen van OB/HOB uit een gesloten bebouwing te persen.

 

[Silence]

In welke stad/gemeente kan je eigenlijk naar de dienst stedenbouw gaan met je plannen en vragen of het volgens hun erdoor zou komen ?

Ik kreeg hier telkens te horen "Dien je plannen/aanvraag maar in, en dan zullen we wel zien" als ik iets ging vragen

 

[Deleted member 658]

Ik volg u meestal mac-bc, maar hier lijkt het me gewoon niet de slimste move om in een gesloten bebouwing ramen naar de zijkant te gaan voorzien? Da's vragen om problemen. Enige logische hier leek me een lichtstraat en ramen op de achtergevel?

Da's proberen om de voordelen van OB/HOB uit een gesloten bebouwing te persen.

Inderdaad, zeker als je weet dat de buren wettelijk gezien 2 meter dieper mogen bijbouwen en nog geen bijbouw gezet hebben. Dat is dan een risico dat je neemt.
Dit was enkel een goed idee geweest wanneer het maar om 50 cm iplv. 2 meter gaat. En dan nog had ik in mac-bc zijn plaats eerder gekozen voor een centrale erker (as is geen 50 cm van de scheidingslijn) met diagonale ramen. Dan had je wel lichtinval behouden.

 

[Booka]

In welke stad/gemeente kan je eigenlijk naar de dienst stedenbouw gaan met je plannen en vragen of het volgens hun erdoor zou komen ?

Ik kreeg hier telkens te horen "Dien je plannen/aanvraag maar in, en dan zullen we wel zien" als ik iets ging vragen

Hier kan dat wel.

 

[Deleted member 658]

De achtergevel van hun hoofdgebouw zal inderdaad 2 meter verder komen dan het mijne.

Waarom ik "zo ondiep" heb bijgebouwd? Ik heb gewoon de achtergevel van mijn hoofdgebouw laten staan, zoals letterlijk iedereen in onze huizenrij de achergevel van zijn hoofdgebouw heeft laten staan, ook bij hun renovaties. Om het dan te framen dat "mac-bc te ondiep heeft bijgebouwd" is wel heel erg van de pot gerukt. Dat is zoals de kip met 3 poten zich afvraagt waarom alle andere kippen er zo vreemd uitzien.

Ik heb enkel het gelijkvloers verbouwd, je weet wel, hetgeen waar niemand last van heeft. Mocht ik de achtergevel van mijn hoofdgebouw namelijk 2 meter naar achter geschoven hebben, dan zou ik mijn buur aan de andere kant in een donker gat gestoken hebben. Een agressieve dickmove die ik nooit zou durven voorstellen. Het had mij ook 10m² extra bewoonbare oppervlakte kunnen opleveren, maar samenleven doe je in goede onderlinge verstandhouding... Dacht ik.

Blijkbaar snap je de situatie niet. Ik kijk niet uit op hun perceel. Hoogstens kan ik hun achtergevel zien, zoals iedereen in onze huizenrij vanuit zijn tuin onze achtergevels kan zien en zoals de huizenrij tegenover ons vanuit hun living onze achtergevels kan zien. Laat staan dat ik zou kunnen kijken op hun woonruimtes en tuinterras.

Simuleer eens de extra schaduw die je krijgt op een gevel van slechts 5 meter breed, bij een uitsprong van 2 meter aan de Oostelijke kant. Het verschil tussen een uitsprong van 8 meter of 10 meter is niets, het verschil tussen 0 en 2 meter is gigantisch.

Nope. Maar dat is nog het minste van mijn zorgen.

Dat er in België alles aan gedaan wordt om gecentraliseerde bebouwing weg te pesten en dat er alles aan gedaan wordt om open bebouwing te belonen, dat wist ik al langer hoor. Geen nieuws wat dat betreft. Waarom denk je dat ik er zo tegen fulmineer?

Het al dan niet laten staan van de achtergevel van het hoofdgebouw heeft er toch niets mee te maken? Het gaat erom waarom je op die diepte bijgebouwd hebt, wetende dat de bijbouw van de buren 2 meter verder kan/zal komen.
Je kan dat doen, maar dan zou je nooit voor ramen in de zijgevel gekozen mogen hebben.

Zelfs al zie je enkel de achtergevel van je buren, dat wil toch zeggen dat je net zo goed op hun tuin/stadsterras zicht hebt? Voor veel mensen is dat al een privacy probleem op zich. Onze buren hebben ook zo'n erker, en zelfs al is dat op 3 meter afstand van de perceelgrens, wij hebben daar een wintergroene haag voorzien om inkijk te vermijden.

Er vanuit gaan dat alles bij de buren zou blijven zoals het was of dat de buren voor hun geplande uitbreiding van hun leefruimte 2 meter zouden opofferen omdat mac-bc zijn raam daar nu eenmaal al geplaatst heeft zijn bij deze dus verkeerde veronderstellingen gebleken.

Ik denk dat het misschien slimmer geweest was om met beide buren eens te gaan polsen wie wat van plan geweest was, en zodat jullie de individuele verbouwingsplannen beter op elkaar hadden kunnen afstemmen en afspraken maken voor een coherent geheel waarbij alle partijen gelukkig zijn. Nu heeft ieder zijn eigen koers gevaren, met nadelen als gevolg.
Echt uniek is deze situatie ook niet, dit is een typische vorm van historisch gegroeiende stadskoterijen van 'iedereen zijn eigen goesting' en 'vrijheid is blijheid'.