Ze zijn dat verplicht van stad Gent:
"Artikel 6: Scheidingsmuren
Voorschrift Toelichting
De scheidingsmuur tussen twee platte daken van aanpalende gebouwen moet minstens 20 centimeter boven het hoogste dakvlak uitsteken.
Dit voorschrift beoogt het voorkomen van overslag van brand tussen twee aanpalende platte daken."
Ah, dat verklaart veel. In de verplichtingen van mac-bcville staat eigenlijk hetzelfde, maar dan anders geformuleerd:
"Artikel 6: Scheidingsmuren
Voorschrift Toelichting
De scheidingsmuur tussen twee platte daken van aanpalende gebouwen moet minstens 20 centimeter boven het hoogste dakvlak uitsteken.
Dit voorschrift beoogt het afnemen van lichtinval van de buurman enkel en alleen voor het rammelen met zijn testkikelen."
Neen, we zijn naast elkaar aan het praten nu. Ik ken deze passage (want we hebben deze zelf ook moeten toepassen aan de gemeenschappelijke muur van de andere buur) en daar gaat het hier niet om.
Het gaat hier niet over een scheidingsmuur tussen twee platte daken van aanpalende gebouwen. Het gaat hier om het "plat" (licht hellend) dak van de uitbreiding van hun eerste verdiep, die nergens grenst aan mijn plat dak. I wish, dat ik ook zo egoïstisch was geweest.
En dat plat dak heeft één hoogste punt, en dat is het punt die het dichtste gelegen is aan ons en de tuin, en helt vervolgens af naar de drie andere hoeken richting het hoofdgebouw en naar hun andere buur. Exact het omgekeerde van een gewolfde dakrand dus.
Een gewolfde dakrand zou de verminderde lichtinval nog een klein beetje reduceren. Het ontwerp die momenteel voorligt zal onze verminderde lichtinval nog een stuk erger maken door juist op het meest kritische punt het hoogste te gaan bouwen. De ironie.
Ook mijn zonnepanelen gaan een stuk minder opbrengen, maar daarvan had ik al begrepen dat men er blijkbaar sowieso geen rekening mee houdt. Spreek mij tegen als ik verkeerd ben.
Ik probeer dit wat humoristisch te brengen, terwijl dit hele verhaal inderdaad heel klote en heel erg voor je is. Maar ik wil maar duidelijk proberen te maken dat je soms een totaal verkeerde conclusie kan trekken uit 100% correcte feiten. En met "je" wil ik je niet specifiek aanvallen, dat doelt eigenlijk op iedereen. Ik heb dat zelf ook al vaak gehad, en ik ga dat in de toekomst nog voorhebben. En als je die conclusie trekt heb je (wederom: iedereen) ook de neiging om erbij te blijven. Het zit een beetje ingebakken in de mens (zoek maar eens op confirmation bias, moest je dat nog niet kennen).
Ik volg je dat deze situatie onnoemelijk vervelend is, en dat de buren het mogelijk beter hadden kunnen aanpakken. Al ben ik daar niet zeker van, ze hebben misschien een heel goede reden om er pas een dag op voorhand mee af te komen; en ze hebben misschien ook een reden waarom ze hun plannen nooit vermeld hadden toen jij je plan ging voorstellen. Ik geloof echter niet dat ze de intentie hebben om je op één of andere manier dwars te zitten. Volgens mij willen ze gewoon meer leefruimte, en is het zo simpel als dat. En dat ze dat prioritair stellen boven de lichtinval in jouw huis vind ik nu ook geen psychotisch trekje van hun of zo. Dat lijkt me redelijk normaal: bijna elke mens is tot op een zeker niveau wat egoïstisch. Je buren misschien wat meer dan jij, maar karakters verschillen nu eenmaal.
Ik zou dus op zijn minst al dat gedacht uit je hoofd zetten dat het een "georganiseerde mensenkloter" is. En zelfs nog de mogelijkheid aanvaarden dat dat last minute gedoe geen poging is tot druk zetten, maar een ongelukkig toeval. Misschien kun je eens vragen waarom ze daar zo laat mee af kwamen. In het slechtste geval krijg je een antwoord waarmee je niks wijzer bent, en in het beste geval krijg je een verhaal waaruit blijkt dat ze een goede reden hebben. Dan blijkt de verstandhouding alvast wat minder slecht dan je denkt.
Ik kan meegaan in toeval-scenario's tot op een bepaalde hoogte. Maar én toevallig niet communiceren op voorhand én toevallig een overtreding in hun bouwplannen steken én toevallig last-minute om een handtekening vragen ... én al deze toevalligheden samen komen hen ook nog eens toevallig goed uit. Nou nou, dat moet al lukken.
Ik heb trouwens naar de laattijdigheid gevraagd. Antwoord van de buurman: "Goh ja, ik weet het zelf niet goed, onze architect zei dat dat financieel beter uitkwam dat we nog vlug dit jaar zouden indienen ofzo... Ik weet er zelf het fijne niet van."
En dan hebben we direct ook de eerste bouwheer in de geschiedenis bij wie het financiële aspect allemaal niet zo'n grote rol speelt blijkbaar.
Dan zal hun muur tijdens het bouwen ook maar eens "toevallig" omver waaien zeker?
Neen, alle gekheid op een stokje. Ik weet niet of er "dom en naïef" op mijn voorhoofd getatoeëerd staat maar Last time I checked nog steeds niet dus ze zullen toch eens met een uitleg moeten komen die een uitleg is vooraleer ik ze opnieuw het voordeel van de twijfel ga geven, zoals ik blijkbaar veel te snel doe bij mensen.
