Ramen aan perceelgrenzen
- Onderwerp starter mac-bc
- Startdatum
Chauffagist
Well-known member
Ik denk dat hij de woning beter verkoopt en een vrijstaande woning koopt in het groen....
Chilliewillie88
Active member
beter gezegd: ik vind de verbouwing an sich niet zo vreemd, in tegendeel zelfs, maar ik vind het vreemd dat men hiervoor een vergunning geeft. Deze problemen m.i. voorzienbaar bij een rijwoning en onnodig als men er gewoon rekening bij houdt bij het afleveren van een vergunning.
Dus heel de wet op de lichten (en zichten) mag op de schop, want je kunt altijd een LAMP hangen op de desbetreffende plek.
Ok dan.De plek waar je het meeste licht nodig hebt in een rijhuis, is altijd op de overgang van het hoofdgebouw naar de uitbouw. En zoals ik reeds eerder zei, en nu opnieuw zeg; er zullen bijgevolg ook altijd ramen zitten op die plek. Ok, misschien in de vorm van een lichtkoepel, een lichtstraat of andere vormen waarbij de gereduceerde lichtinval misschien minder uitgesproken is, maar die 2 meter uitbreiding bij de buren zal altijd een negatieve impact hebben op de lichtinval van de buren. Vandaar dat dit in Leuven bijvoorbeeld verboden is.
Volgens mij is @mac-bc een beetje Dr Jekyll en Mr Hyde, de vriendelijkheid zelve tegen zijn naasten, buren en iedereen die hij tegen komt, maar van zodra hij hier op BG komt posten komt de razernij boven. En hij wil niet dat mensen hem zo kennen irl.
Het is niet zo extreem als je het voorstelt. Ik hier ook lief doen denk ik
en ik kan ook ranten IRL, maar je schetst wel de goede richting van het evenwicht. 
Ik heb hun architect aan de lijn gehad.
Ik vroeg het hem op de man af van die bouwovertreding. Die architect zonder gêne: "Ah ja, dat klopt. We vragen daar inderdaad om akkoord te gaan met zaken die verder gaan dan de regelgeving."
Ah ok, en je moet dat eens niet zeggen ofzo?
Neen, stiekem wat overtredingen in je ontwerp steken, erover zwijgen als vermoord en dit er snel-snel proberen doorgeduwd krijgen middels mijn algemene handtekening op "de plannen" in het bouwverlof wanneer ze goed weten dat mijn architect niet te bereiken is.Toen ik in het (al bij al vriendelijke) gesprek begon over het grotere belang van goed nabuurschap i.p.v. de laatste extra centimeters lichtinval, zei hij zonder gêne dat het wel van 2 kanten moet komen.
Toen ik daar verder op inging (wat wij moeten doen qua toegevingen en wat de buren al gedaan hebben qua "toegevingen") viel er een veelzeggende stilte.Zijn er nu nog steeds mensen die twijfelen aan de arrogantie, de schaamteloosheid en de mate van sociale handicap van de buren en/of hun architect? Het doet me denken aan methodes van bepaalde politici die blijkbaar erg populair worden de laatste tijd: als je betrapt wordt op schandalige praktijken, in plaats van vol schaamte mea culpa te slaan, gewoon schaamteloos de arrogantie nog een stapje opdrijven tot je vriend en vijand met verstomming slaat. Eerlijk? Ik zou dat gewoonweg niet kúnnen. Mijn fragiel ethisch geweten zou helemaal in elkaar stuiken.
Bestaat dat eigenlijk nog, het begrip "schaamte"? Of leven we echt in een wereld waar iedereen gewoon meedogenloos vecht voor zijn brokken ten koste van alles en iedereen?
Ik vroeg het hem op de man af van die bouwovertreding. Die architect zonder gêne: "Ah ja, dat klopt. We vragen daar inderdaad om akkoord te gaan met zaken die verder gaan dan de regelgeving."
Ah ok, en je moet dat eens niet zeggen ofzo?
Je hoeft niet specifiek in te gaan op wat de bouwovertreding inhoudt, maar heeft deze een verdere impact op je lichtinval of maakt het op dat vlak niets uit?
Voor de rest wel vreemde antwoorden van zijn kant ja.
Ja, het is exact aan diezelfde cruciale kant dat er nog wat extra rechtstreeks zonlicht en lichtinval zou worden afgesnoept.
Toegegeven, de mate van overschrijding (in aantal centimeter/decimeter) uitgedrukt blijft relatief beperkt maar komaan zeg, dat je dit er ook nog eens stiekem durft bijduwen nadat je al een 5-meter hoge en 2 meter lange muur op een halve meter voor iemands raam bouwt, dan ben je toch werkelijk het conflict aan het zoéken?!
Ik word hier willens nillens voor de keuze geduwd: ofwel mijn volledige onderwerping ofwel het risico op burenruzie als ik een beetje tegengas durf geven.
Chilliewillie88
Active member
Wat zijn de mogelijkheden voor de buurman om zijn uitbouw te realiseren zonder dat deze muur voor uw raam komt te staan?
Een beetje tegengas? Als het niet volgens de regels is dan is het niet volgens de regels dus gewoon je handtekening niet geven en dat hij het maar oplost.
Vanalles.
- Een offset nemen van een halve meter (bijvoorbeeld) van de perceelsgrens en daar pas hun muur opbouwen (dat zou dan1 m² minder bewoonbare oppervlakte zijn)
- hun muur in een hoek van 45° bouwen (zou ook 1 m² minder bewoonbare oppervlakte zijn)
- ...
Maar wel allemaal zaken die een wereld van verschil zouden maken voor ons. Maar goed, in plaats van dat zij toegevingen doen aan ons, verkeren zij momenteel in het waanidee dat WIJ nog extra moeten toegevingen moeten doen aan HEN.
Uhu, en dan zit je met het verhaal "Wij hebben onze handtekening gezet op dat van hun, maar zij niet op dat van ons!
".Inderdaad, een compleet idioot verhaal die geen enkel vergelijk heeft maar wel iets dat ze (onterecht) in hun kop kunnen steken. Ook iets wat zonder nuance heel makkelijk te verkondigen is bij de andere buren.
Uiteindelijk heeft jouw architect ook een plan getekend waarvoor een handtekening nodig is om in regel te zijn. Dus op de vlak is de situatie exact hetzelfde. Alleen is het nu spijtig dat er met hun constructie minder licht inval zal zijn in jouw raam.Ik heb hun architect aan de lijn gehad.
Ik vroeg het hem op de man af van die bouwovertreding. Die architect zonder gêne: "Ah ja, dat klopt. We vragen daar inderdaad om akkoord te gaan met zaken die verder gaan dan de regelgeving."
Ah ok, en je moet dat eens niet zeggen ofzo?
Toen ik in het (al bij al vriendelijke) gesprek begon over het grotere belang van goed nabuurschap i.p.v. de laatste extra centimeters lichtinval, zei hij zonder gêne dat het wel van 2 kanten moet komen.
Zijn er nu nog steeds mensen die twijfelen aan de arrogantie, de schaamteloosheid en de mate van sociale handicap van de buren en/of hun architect? Het doet me denken aan methodes van bepaalde politici die blijkbaar erg populair worden de laatste tijd: als je betrapt wordt op schandalige praktijken, in plaats van vol schaamte mea culpa te slaan, gewoon schaamteloos de arrogantie nog een stapje opdrijven tot je vriend en vijand met verstomming slaat. Eerlijk? Ik zou dat gewoonweg niet kúnnen. Mijn fragiel ethisch geweten zou helemaal in elkaar stuiken.
Bestaat dat eigenlijk nog, het begrip "schaamte"? Of leven we echt in een wereld waar iedereen gewoon meedogenloos vecht voor zijn brokken ten koste van alles en iedereen?
Ik zou nog eens spreken met de buur en zeggen dat ze gerust een uitbouw mogen plaatsen maar wel alleen volgens de regels omdat jullie anders nog minder lichtinval verliezen. Ik zou op deze manier nog ietwat de relatie proberen ok te houden.
Uhu, en dan zit je met het verhaal "Wij hebben onze handtekening gezet op dat van hun, maar zij niet op dat van ons!
Inderdaad, een compleet idioot verhaal die geen enkel vergelijk heeft maar wel iets dat ze (onterecht) in hun kop kunnen steken. Ook iets wat zonder nuance heel makkelijk te verkondigen is bij de andere buren.
Ik zou dan toch eerlijk gezegd op beschaafde manier aangeven:
- dat je graag meer lichtinval zou behouden en vragen of ze hun plannen nog eens willen herbekijken met de architect
- indien ze bovenstaande toch niet doen, dat het minimum voor jou dan wel is dat de bouwovertreding eruit gehaald wordt, zodat zij binnen de grenzen van het toegelatene blijven en jij dan toch iets meer lichtinval behoudt
Voor puntje 1 heb je wel goodwill nodig en ik begrijp hen aan hun kant wel als ze daar geen grote wijzigingen willen aanbrengen. Maar punt 2 sta jij dan weer recht in je schoenen en kan je naar hen toe toch heel aannemelijk maken zonder als een lastigaard over te komen?
Goh, als zij destijds bezwaren hadden bij jouw plannen dan hadden ze die toen moeten uiten, ze hebben hun handtekening gezet en dus mag je redelijkerwijs besluiten dat die bezwaren er niet waren. Jij hebt nu wél (terecht) bewaren dus de situatie van hun tekenen is gewoon niet relevant. Ik zou met hun het gesprek aangaan zodat je inderdaad kan proberen om de goede vrede te bewaren maar ik vrees dat als het nu niet is dat het dan sowieso in de toekomst gaat botsen.Uhu, en dan zit je met het verhaal "Wij hebben onze handtekening gezet op dat van hun, maar zij niet op dat van ons!
Inderdaad, een compleet idioot verhaal die geen enkel vergelijk heeft maar wel iets dat ze (onterecht) in hun kop kunnen steken. Ook iets wat zonder nuance heel makkelijk te verkondigen is bij de andere buren.
Chilliewillie88
Active member
Vanalles.
- Een offset nemen van een halve meter (bijvoorbeeld) van de perceelsgrens en daar pas hun muur opbouwen (dat zou dan1 m² minder bewoonbare oppervlakte zijn)
- hun muur in een hoek van 45° bouwen (zou ook 1 m² minder bewoonbare oppervlakte zijn)
- ...
Maar wel allemaal zaken die een wereld van verschil zouden maken voor ons. Maar goed, in plaats van dat zij toegevingen doen aan ons, verkeren zij momenteel in het waanidee dat WIJ nog extra moeten toegevingen moeten doen aan HEN.
En deze mogelijkheden heb je hen al voorgesteld?
Voor de 1000ste keer: DAT KLOPT NIET.
Dat zegt mijn architect, dat zegt Stedenbouw en dat zei nu ook de architect van de buren. Hij begon ook over ons raam die daar nogal ongelukkig zat. Ik zei dat dat perfect volgens de regels was. Waarop hij zei "Ja, dat is dan een hiaat in de regelgeving". Als zoiets echt tegen de regels was, dan zou hij het als architect er ons wel dik ingewreven hebben.
Uhu, dat lijkt ons nu ook de gulden middenweg om nog een "ok" relatie te hebben.
Maar ik zal wel nooit vergeten wat voor soort mensen dit zijn en de toffe spontane babbels zullen wat mij betreft toch verleden tijd zijn. Misschien hoogstens nog eens een berichtje sturen met de vraag of de zon schijnt vandaag of niet (aangezien wij dat niet meer zullen kunnen zien) . Maar meer niet. Met zulke mensen heb je beter zo weinig mogelijk te maken en moet je weren uit uw leven.
Laatst bewerkt:
Nagel op de kop. En dat is het enige wat mij doet overwegen om misschien toch nog effectief klacht in te dienen:
- Ze deden al ambetant tijdens onze verbouwingen, waar ik heel ver ben gegaan om alles tot een minimum te beperken om de goede vrede te bewaren.
- Nu krijgen we dit verhaal van egocentrisme en boerenbedrog. Nu kan ik ook weer alles doen om de goede vrede te proberen bewaren.
Maar met zulke soort mensen kan je al die moeite blijven doen en toegeven, en vroeg of laat tóch nog in ruzie geraken door iets onnozels. En dan heb je al die jaren zitten toegeven voor niets. Dan hadden we evengoed ons geen zak kunnen aantrekken van "goed nabuurschap". En ik acht die kans jammer genoeg nog reëel.
Neen want ik heb daar de kans niet toe gehad. 1 dag nadat ik de finale plannen had gezien moesten ze ingediend worden.
Ik baseerde me op dit:
Zonder de handtekening van jouw buur kon jouw buur eisen om het raam te laten verwijderen. Dus weldegelijk een gelijkaardige situatie.
