Rousseau van voorzitter naar lijstduwer na racistische uitspraken?

Cattadelic zei:
Waarom maak je hierin een onderscheid? Wat is het wezenlijke verschil tussen:
- bepaalde gedachten hebben, maar ze niet uitspreken omdat ze niet politiek correct zijn
- dezelfde gedachten hebben, maar per ongeluk uw mond voorbijpraten omdat je teveel gezopen hebt
- dezelfde gedachten hebben en ze nuchter uitspreken (welliswaar op een omfloersde manier zoals het VB dat tegenwoordig doet)
?

Juist, niets.
Klik om te vergroten...
Jij bent wel heel sterk dingen zwart wit aan het voorstellen. Sinds wanneer is context niet meer belangrijk?

Bij politici gaat het vooral over het uitdragen van een gedachtegoed. Het uitgedragen gedachtegoed staat primair. (wilt daarom niet zeggen dat je hier geen rekening mee moogt houden)

Maar stel ik heb een knappe collega, waarvan ik op café tegen vrienden zeg dat ik 'er wel eens op wil kruipen' of ik zeg dat op het werk tegen alle collega's. Geen verschil volgens u?

Maar eigenlijk is het verschil nog groter bij die andere politici, buiten dat de mening, de gedachte, misschien hetzelfde is, wordt dit onderdrukt bij Rousseau, terwijl de anderen er effectief beleid naar willen gaan voeren.

Geen verschil? Amehoela.
 
Loser zei:
Nog eentje die afkomt met de stropoppen... Hoe vaak heb je al "les bottines" gehoord uit "linkse monden"? En wie zegt er dat er nu niet net zo veel kritiek op hem komt als op De Winter met zijn uitspraken van onlangs? Echt, dit draagt toch niks bij...
Klik om te vergroten...

Onkelynx is toch links, of niet? 2014. Herinner je nog?

Theo stond net niet op de brandstapel. Voor uitspraken die een pak minder erg waren.

Hoeveel verontwaardiging horen we nu? 0,0.

Maar goed, ik kijk wel uit naar de tv debatten. Daar zal hij de boomerang wel genoeg in zijn gezicht krijgen.

Ik heb genoeg rechtste vriendjes. Moesten die z'on dingen uutkramen tegen de politie, dan is het ook "ja jong, beetje normaal doen e".


Van groen verwacht ik dat ze geen bomen in de fik steken en van links wat verdraagzaamheid. Zijn de politieke waarden al zo ver weggezakt dat we basis principes niet meer nastreven in een partij? Zeker als voorzitter...
 
Straf dat het Nieuwsblad dit transcript nu wel zonder boe of ba mag publiceren en dat DPG nog altijd dwangsommen boven het hoofd hangen ☠️
 
Cattadelic zei:
Waarom maak je hierin een onderscheid? Wat is het wezenlijke verschil tussen:
- bepaalde gedachten hebben, maar ze niet uitspreken omdat ze niet politiek correct zijn
- dezelfde gedachten hebben, maar per ongeluk uw mond voorbijpraten omdat je teveel gezopen hebt
- dezelfde gedachten hebben en ze nuchter uitspreken (welliswaar op een omfloersde manier zoals het VB dat tegenwoordig doet)
?
Klik om te vergroten...
Ik heb al eerder in dit topic gezegd dat ik zijn dronkenschap geen excuus vind, maar er is wel degelijk een verschil. Je gaat maar weinig mensen in dit land vinden die nooit eens onbewust een racistische gedachte of vooroordeel hebben gehad of onbewust een racistische daad hebben gesteld (en dat kan bijvoorbeeld al gewoon zijn dat je de straat oversteekt omdat je je onveilig voelt).

Ik neem zijn uitspraken over Molenbeek van een tijd terug kwader op, omdat hij die heel bewust, in alle serieusiteit en bovendien in functie als partijvoorzitter heeft gedaan. Een dronken uitspraak, hoewel niet goed te praten, valt voor mij meer onder het onbewuste en dat heeft voor mij dan ook minder gewicht.

Als je dat vergelijkt met VB, waarbij de uitspraken heel bewust zijn en er ook bewust naar gehandeld wordt en dit ook een weerslag heeft in het partijprogramma ...


Verder een algemene noot aan iedereen hier: het is Conner, niet Connor.
 
Sir.Killalot zei:
Ik heb al eerder in dit topic gezegd dat ik zijn dronkenschap geen excuus vind, maar er is wel degelijk een verschil. Je gaat maar weinig mensen in dit land vinden die nooit eens onbewust een racistische gedachte of vooroordeel hebben gehad of onbewust een racistische daad hebben gesteld (en dat kan bijvoorbeeld al gewoon zijn dat je de straat oversteekt omdat je je onveilig voelt).

Ik neem zijn uitspraken over Molenbeek van een tijd terug kwader op, omdat hij die heel bewust, in alle serieusiteit en bovendien in functie als partijvoorzitter heeft gedaan. Een dronken uitspraak, hoewel niet goed te praten, valt voor mij meer onder het onbewuste en dat heeft voor mij dan ook minder gewicht.

Als je dat vergelijkt met VB, waarbij de uitspraken heel bewust zijn en er ook bewust naar gehandeld wordt en dit ook een weerslag heeft in het partijprogramma ...
Klik om te vergroten...

Volgens Conner waren zijn uitspraken grappend bedoeld en niet enkel zat.
Heb jij al iemand zien lachen ermee?

Hij strijdt al politicus voor gelijke rechte en gelijke kansen volgens zijn persconferentie, maar de bruin mannen, daar moogt ge wel wat harder tegen optreden

Nu als dat echt zijn gedachte en zijn mening is, fine by me, vrije meningsuiting (behalve oproepen tot geweld en klop er met de matrak op)
Dat het voor de kiezer ook duidelijk is wat voor persoon hij is en waar men op stemt (op dat vlak is het VB dan nog beter, je weet waarvoor ze staan en waar je voor stemt).

Op zijn persconferentie heeft hij het ook telkens over de Roma en de Roma gemeenschap, terwijl er in de PV ook sprake is van "Die bruin mannen" dat is hem volgens mij tijdens die persconferentie ook een aantal x gevraagd, maar heeft hij telkens omheen geantwoord.
 
Karton zei:
Ja dat snap ik, ik denk dat hij ook binnen de partij wat gewrongen zit tussen de leden die ook niet allemaal pro of contra-migratie zijn en inderdaad een deel de pro-migratiegroep wegduwt van de partij. Die splitsing over migratie is er in de partij altijd geweest, zie bv Mark Elchardus vs Louis Tobback, en onder Rousseau wordt bij Vooruit nu op dat vlak eerder de Elchardus-weg dan de Tobback-weg gevolgd, voornamelijk omdat Rousseau de hele reden is dat de partij terug relevant is geworden. Ik denk ook dat dat de juiste keuze is voor de partij en de cijfers bewijzen dat ook. Daarnaast steunt de partij hem ook en blijven ze hem steunen, zie bv twee weken geleden de open brief van het partijpersoneel (zie in deze context vooral de paragraaf over het "grotere frame rond de partij en de voorzitter in de media", men ziet de berichtgeving van de laatste paar maanden als een uitgebreide beschadigingscampagne tegen Rousseau en de partij). Immigratie is nu een thema waarin Vooruit zich onderscheidt tov de andere (linkse) partijen. Ongetwijfeld zijn er klassieke SPA-stemmers die nu richting Groen of PVDA gaan. Maar de influx van nieuwe stemmen, waarschijnlijk komende van CD&V, N-VA en OVLD, compenseren ruimschoots. Het is deels een andere partij geworden die duidelijk veel succesvoller is dan in de oude tijd. Het valt nog te bezien wat nieuwe peilingen gaan zeggen maar ik denk echt niet dat het een grote impact zal hebben, mogelijks zelfs integendeel.
Klik om te vergroten...
Dat geloof ik toch ook hoor. Bij een bepaald deel van de bevolking zie ik dit gewoon applaus opleveren. "Eindelijk eens een die het durft zeggen hoe het is". Jammer genoeg zit er nog erg veel verdoken rascisme in de samenleving.
 
Laatst bewerkt:
Sir.Killalot zei:
Ik heb al eerder in dit topic gezegd dat ik zijn dronkenschap geen excuus vind, maar er is wel degelijk een verschil. Je gaat maar weinig mensen in dit land vinden die nooit eens onbewust een racistische gedachte of vooroordeel hebben gehad of onbewust een racistische daad hebben gesteld (en dat kan bijvoorbeeld al gewoon zijn dat je de straat oversteekt omdat je je onveilig voelt).

Ik neem zijn uitspraken over Molenbeek van een tijd terug kwader op, omdat hij die heel bewust, in alle serieusiteit en bovendien in functie als partijvoorzitter heeft gedaan. Een dronken uitspraak, hoewel niet goed te praten, valt voor mij meer onder het onbewuste en dat heeft voor mij dan ook minder gewicht.

Als je dat vergelijkt met VB, waarbij de uitspraken heel bewust zijn en er ook bewust naar gehandeld wordt en dit ook een weerslag heeft in het partijprogramma ...


Verder een algemene noot aan iedereen hier: het is Conner, niet Connor.
Klik om te vergroten...
Helemaal mee eens eigenlijk. Maar dat pleit hem voor mij niet vrij, vooral niet omdat hij wel een soort halfslachtige excuses maakt, maar nergens komt met duidelijk inzicht over dat die uitspraken fout zijn, dat het racistisch is en dat hij even de tijd moet nemen om hieruit te komen voor zichzelf. Bijvoorbeeld.

NemesisBE zei:
Straf dat het Nieuwsblad dit transcript nu wel zonder boe of ba mag publiceren en dat DPG nog altijd dwangsommen boven het hoofd hangen ☠️
Klik om te vergroten...
Is dat zo? Hangt DPG nog dwangsommen boven het hoofd?
 
Aangezien er geen reacties komen vraag ik me af of we daaruit mogen besluiten dat:
  • De positie van Conner niet ter discussie komt te staan en dat hij ook volledige steun zal krijgen vanuit de eigen partij
  • Dat de klassieke partijen hier niet zwaar gaan op inhakken met het oog op de komende regeringsvorming, wellicht zelfs Groen niet.
  • Dat er mss zelfs extra kiezers kunnen volgen
Het zou zomaar eens kunnen (zelfs quasi zeker - op het derde puntje na), zo zie je maar dat tijden veranderen - een andere partij, een andere groep die werd geviseerd, een andere regio had een totaal ander beeld opgeleverd.

Moet nu wel zeggen dat je de persconferentie van een tijdje terug toch wel in een andere context moet plaatsen nu de exacte inhoud gekend is - toch iets om over na te denken.
 
contextbinder zei:
Aangezien er geen reacties komen vraag ik me af of we daaruit mogen besluiten dat:
  • De positie van Conner niet ter discussie komt te staan en dat hij ook volledige steun zal krijgen vanuit de eigen partij
  • Dat de klassieke partijen hier niet zwaar gaan op inhakken met het oog op de komende regeringsvorming, wellicht zelfs Groen niet.
  • Dat er mss zelfs extra kiezers kunnen volgen
Het zou zomaar eens kunnen (zelfs quasi zeker - op het derde puntje na), zo zie je maar dat tijden veranderen - een andere partij, een andere groep die werd geviseerd, een andere regio had een totaal ander beeld opgeleverd.

Moet nu wel zeggen dat je de persconferentie van een tijdje terug toch wel in een andere context moet plaatsen nu de exacte inhoud gekend is - toch iets om over na te denken.
Klik om te vergroten...
Ik begrijp de zin in het vet niet.

De positie van Rousseau staat wel degelijk onder druk hé, de Jongsocialisten hebben ook volledig met hem gebroken. Dus dat zijn discussie niet ter discussie staat of dat hij de volledige steun krijgt vanuit de eigen partij, dat klopt niet. Maar het is inderdaad wel het cynische en hypocriete aan de politiek dat zolang er geen negatieve peiling komt hij zijn functie wel zal kunnen behouden.

Voor mij persoonlijk verandert er nu ook niet heel erg veel met die gelekte citaten.
 
Loser zei:
Is dat zo? Hangt DPG nog dwangsommen boven het hoofd?
Klik om te vergroten...
journalist.be

Zaak-Rousseau: rechter wijst derdenverzet DPG Media af - VVJ

Het publicatieverbod dat Vooruit-voorzitter Conner Rousseau via de kortgedingrechter in Dendermonde bekwam, blijft overeind. Dat heeft de rechter op derdenverzet zojuist beslist. Volgens de voorzitter in kortgeding staat het voldoende vast dat er sprake is van een aantal onregelmatigheden. De...
journalist.be journalist.be
&
journalist.be

Media mogen geen informatie verspreiden uit stukken strafonderzoek in zaak Conner Rousseau - VVJ

Het verbod van de rechter om via de media informatie te verspreiden uit stukken uit het lopend strafonderzoek tegen Vooruit-voorzitter Conner Rousseau heeft al heel wat reacties uitgelokt (zie ook De Juristenkrant nr. 475, 3). Hoewel de verwachting was dat na derdenverzet een zo ruim, preventief...
journalist.be journalist.be

Dus voor zover ik zie, geldt er voor DPG nog steeds een publicatieverbod.
 
Lezen hé!

Het verbod van de rechter om via de media informatie te verspreiden uit stukken uit het lopend strafonderzoek tegen Vooruit-voorzitter Conner Rousseau heeft al heel wat reacties uitgelokt

Dat onderzoek is nu afgerond, dus dat specifiek nieuws brengen kan nu wel door DPG.
 
Excuus voor de dubbele vraag misschien: is dit allemaal de transcriptie van de bodycambeelden of de tekst uit het PV (wat anders was dan op de bodycambeelden volgend CR)?
 
yode92 zei:
www.vrt.be

Vlaams Belang-voorzitter Tom Van Grieken over racistische uitspraken Conner Rousseau: "Meer dan een brug te ver" | VRT NWS Nieuws

Vlaams Belang-voorzitter Tom Van Grieken vindt de racistische uitspraken van Vooruit-voorzitter Conner Rousseau "meer dan een brug te ver". Ook bij Rousseaus coalitiepartners klinkt forse kritiek. Groen-covoorzitter Nadia Naji ziet in hem geen bondgenoot meer in de strijd tegen racisme en...
www.vrt.be www.vrt.be

Reacties van de andere partijen.
Klik om te vergroten...
Imo is het toch niet Vlaams Belang die moet zeggen dat dit meer dan een brug te ver is, zeker niet als je ziet wat Filip Dewinter in humo verkondigd heeft. Man, ik walg van die calimerohoed bij het VB
 
nestorius zei:
Imo is het toch niet Vlaams Belang die moet zeggen dat dit meer dan een brug te ver is, zeker niet als je ziet wat Filip Dewinter in humo verkondigd heeft. Man, ik walg van die calimerohoed bij het VB
Klik om te vergroten...
Voor VB is dit pure hilariteit. Ik verschiet er van dat Van Grieken niet in de lach schiet.
Connor heeft dingen gezegd die Van Grieken nog nooit luidop heeft durven zeggen.

Niemand van Vooruit kan nog een opmerking geven over racistische uitlatingen van VB. Elk weerwoord zal zijn: en Connor dan???
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren

Vergelijkbare onderwerpen

Sir.Killalot
Voorzittersverkiezingen Vooruit
2 3 4
Reacties
64
Weergaven
7K
yode92
yode92
phate_13
Verkiezingssysteem - Federale/regionale/provinciale kieskringen, Kiesdrempel, Zetelverdeling, Particratie, samenvallende verkiezingen, ...
Reacties
3
Weergaven
811
beryl
B
Tweak37
  • Gesloten
  • Vastgepind
Regels P&A + Waarom kan ik hier niet posten?
Reacties
11
Weergaven
11K
Loser
Loser
Terug
Bovenaan